Salve sono indeciso a proposito dell'acquisto di un grandangolare il 12-24 nikon mi fa gola ma è un dx e lo sfrutterei solo in digitale il 17-35 nikon non è cosi tanto grandangolare sul digitale ma in pellicola sarebbe una goduria...,qualcuno di voi sa dirmi qualcosa sui sigma 12-24 e 15-30 ,come si comportano?
help me...

un saluto a tutti

Non so niente dei Sigma, ma un grandangolare favoloso da sfruttare sia sul Dx che su pellicola è il 14/2,8 Nikon.
Costa caro, ma anche l'ottimo 17-35 non è regalato.

Concordo pienamente con Gianluigi

Sconsiglio invece vivamente il sigma 17-35 che è la fonte delle mie dannazioni ( lui e gli altri)
Purtroppo quando si inizia si tende a risparmiare pensando che ...poi, tanto, alla fine non sono un professionista.... ma se scatto a diaframmi un po' più chiusi... con la stessa ciofra ne compro 3...
e ti ritrovi dopo qualche anno con dei pezzi di vetro di cui non ti vorresti mai separare ( perchè non sono poi tanto male) ma che vorresti non aver mai comprato per un originale.

Il quanto allo sfruttamento pensaci: scatti ancora con il 25mm? se la risposta è sì allora cerca magari usati degli obiettivi tradizionali, ma sempre Nikon!

perdonatemi ma la vecchiaia e l'orario mi rincitrulliscono:
avevo capito 17-35 sigma e non nikon
Al contrario il 17-35 nikon che ho avuto modo di provare e comparare con il sigma è un obiettivo che mi ha fatto piangere ( perchè non me lo posso permettere)

Il 12-24 nikon dx è anche un bell'obiettivo ( provato) leggermente meno nitido del 17-35, ma siamo ai peli.

QUesti ultimi sigma non li conosco, e non sono uso emettere giudizi, per quanto soggettivi, su quello che non ho testato. ma in generale vale il consiglio precedente.

PS la nikon non mi paga!!!

Ciao,
io ho avuto modo di provare il 15-30 un pò di tempo fa...posso dirti che è un'ottica che abbiamo tenuto 2 giorni e poi lo abbiamo rimandato a "casa"; il difetto che è un'ottica che non mette tanto dene a fuoci...isomma guardi le foto e dici, ma il fuoco dov'è??? Impastato e poco brillante in generale....
Del 12-24 Sigma non so cosa dirti, insomma non mi fido troppo del Nikon figuriamoci se tifo per il Sigma....

Quindi non mi resta che allinearmi a quello che hanno detto gli altri se devi aspetta ma prendi il

Nikon, Nikon, Nikon

è sicuro che non te ne pentirai....

12-24, 14, 17-35,28-70 posso continuare la lista è lunga ma se scelgli in questi primi 4 non sbagli.....sempre che siano Nikon...

Ciao Nico, tra i grandangolari c'è anche il buon 20 2.8 ma con il dx perde un pò di mm rispetto alla pellicola. Personalmente se dovessi acquistare un'alternativa al mio 20 starei o sul mitico 14 2.8 o sul 17-35 perchè vorrei utilizzarli anche sul corpo macchina non dx.
In ogni caso solo Nikon (senza nulla togliere ai Sigma).
ciao
Giò

dimenticavo di dire che ovviamente un obiettivo a focale fissa rende in ogni caso di più di uno zoom.

Forse un tempo....il gap tra ottiche fisse e zoom e ben diverso a nostri giorni

..Gianluigi ti ha fornito la risposta adatta sia alla pellicola che al digitale, però cerca di valutare quanto usi la pellicola e quanto il digitale; se propendi per quest'ultimo il 12-24 è un must che a 24mm puoi usare anche su pellicola senza vignettature (però solo sulle reflex più recenti poiché essendo un'ottica G non ha la ghiera dei diaframmi).

....certo il 14mm.....è anche bello a vedersi

Ho provato il 14 sulla F5 ed e' un vero spettacolo! E' una di quelle lenti che, prima o poi, cerchero' di comprare. Posseggo il 12-24 ed il 17-35 e ne vado orgoglioso.
Ribadisco che il vero limite delle DX e' l'uso limitato ai corpi digitali. Con la pellicola mi diverto ancora e parecchio e quindi il 17-35 lo sfrutto soprattutto li. E' una gran lente e molto versatile.
Puoi sempre decidere di comprarle tutte e 3 (14, 17-35 e 12-24)!

.oesse.

Se usi e pensi di continuare ad usare un corredo "misto" (pellicola e Dx) bisogna escludere (ahimè) il 12-24.
Personalmente, avendolo avuto, ti consiglio il 17-35/2.8.
Del 14 non si può dir che bene: ma va "per forza" abbinato, in un corredo, ad un grandangolare meno spinto. Non riesco a pensarlo "da solo".
Bye.

grazie infinitamente a tutti per i consigli e penso che andro per un 17-35 nikon il 14 è fantastico ma purtoppo non penso sia molto versatile.Cmq scarto a priori il 12-24 dx perche scatto in pellicola ancora un 60% anzi voglio vendermi pure il 18-70 che non mi soddisfa molto..
grazie ancora dei consigli.
Nico

ps mi piacerebbe usare ottiche fisse anche perche oltre alla qualita indiscussa mi fanno riflettere molto di più sulla composizione ma dovendo mettere tutto in uno zaino con 4 corpi e 3 flash l'unico modo per avere un parco ottiche completo sia
17-35 28-70 70-200 TC 17 60 micro

un saluto

Scelta al Top.

Scatto da diverso tempo con il 15-30 Sigma ed ho avuto modo di provare il 12-24 Nikon. Riguardo al Sigma, se fai una ricerca potrai leggere i miei interventi passati: a mio avviso si tratta di un'ottica dall'eccellente rapporto qualità-prezzo, di costruzione solida (anche il paraluce fisso è in metallo), capace di fornire foto incise e cromaticamnete ottime. Tra gli aspetti negativi vi è una certa tendenza al flare nel controluce poco controllato ed un ingombro tutt'altro che "da grandangolo".
Del Nikon 12-24 il forum è ricolmo di commenti: un'ottica estremamente valida, compatta, con un grado di distorsione più avvertibile rispetto al Sigma (per focali analoghe...) ed il prezzo che ben conoscerai.

A te valutare pro e contro.

Ehi Gemisto ma dovevi proprio postarla l'immagine del mitico 14? Amore a prima vista! Adesso mi toccherà comprarlo dopo l'85 1,4 e il 180 2,8.
Però mi dispiace lasciare il mio 20!
Complimenti a mamma Nikon!
ciaoo
Giò

...azz.....

Giò, pensa che a me non affascinano tanto le prestazione, ho solo digitale e sarebbe sacrificato, quanto l'estetica.......

Fedro, ha postato ieri un ritratto fatto con il 14. Altro che poco versatile!

.oesse.

Non sono d'accordo il 14 non sostituisce il 20 ma lo affianca, poi è talmente bello
che non mi sono separato da lui nonostante il 17-35. Vedo con piacere che sei fortunato possessore anche del favoloso 28-105 troppo sottovalutato.

il 28-105, lente economica ed anche micro, non e' affatto male!

.oesse.

Vero il 28-105 è un obbiettivo che ad oggi è sottovalutato....prenderlo in considerazione puo essere un raggionevole acquisto.