Salve, ho recentemente acquistato il 12-24 che reputo, dopo averlo provato per due intere giornate, veramente straordinario, a livello del 17/35. L'unica pecca è la luminosità che nonostante il prezzo così alto è solamente f.4.
...e dire che la Nikon aveva più volte dichiarato che la progettazione di ottiche senza la ghiera del diaframma (come questa) nonchè la progettazione di ottiche con copertura di un formato ridotto (come questo) avrebbero portato benefici nel prezzo finale... benefici per le tasche Nikon.
1400 euroni per un f.4 che poi non è altro sulle digitali di un equivalemnte 18/35 del 35 mm mi sembrano tantini.
Comunque la qualità non si discute puntoi e basta.

...a proposito ho deciso di disfarmi del 17/35 AFS 2,8 che reputo una delle migliori ottiche Nikon mai prodotte, eccellente sia sull'analogico che sul digitale. Se a qualcuno interessa!?!?
Ciao Ciao

mmmm....17-35 consulto la mia agenda......c'è l'ho, ma non ti piange il cuore venderlo? Complimenti per il nuovo entrato, se usi solo Dx fai bene ma per me pellicolaro il solo pensiero di separarmi dal 17-35 mi fà accccapppponare la pelle.

Ciao,
quoto mauro 54...
dolore,dolore immenzo dolore....guarda prendi una pausa e ripenzaci....
comunque buone foto...

Ma cosa fai...sei impazzito? Pensaci bene una tale ottica si tiene stretta.....
e poi quanto ci rimetti e per cosa......un'ottica che e ben collaudata, si conosce
etc.....superiore al 12-24 in fatto di resa, adesso Matteo si arrabbia n.d.r......
Pensaci bene prima di fare un salto nel....buio. Buone foto.

il mio consiglio e' quello di tenere il 17-35 ben stretto. Perche? Perche' credo che tu abbia anche un corpo a pellicola e perche', comunque, anche sul digitale si comporta egregiamente!

.oesse.

Per adesso siamo tutti d'accordo....poi naturalmente vedi tu se fare l'insano gesto....

L'ultima cosa che farei al mondo sarebbe liberarmi del 17-35 , del 14, del 28-70 dell'85/1,4..
Se invece hai qualche ottica fissa sopra i 300mm che ti cresce, parliamone..

Cosa ti serve?

Si Gianni dici cosa ti serve....

Tienila... il 12-24 è una splendida ottica, il 17-35 è una leggenda fatta di vetro e magnesio.

Se la userai un po in digitale capirai che il 12-24 non la sostituisce, la completa.

Matteo mi hai tolto le parole di bocca...verissimoooooooooo!!

... ed io che pensavo di essere un pazzo ad aver venduto sia il 24-120VR che il 12-24DX per il 17-55DX f. 2,8...

x il 24-120 non credo personalmente sia una grossa perdita nel corredo....l'ho tenuto 2 settimane e devo dire che ne sono stato deluso....x il 12-24 penso che lo ricomprerai presto o tardi

Per il genere di foto che faccio, in realtà non mi serve nulla: ma si sa mai che con un 600 duplicato mi venisse in mente di riempire il fotogramma con il panning dei peli della zampina di una mosca che passeggia sulla schiena di un cane a tre chilometri....

Se poi te ne servono due....D70 + F5 possiamo esserti utili.....

Siamo tutti un po' pazzi, se siamo qui.
Io non l'avrei fatto, ma la cosa non mi scandalizza. Probabilmente avrei almeno tenuto il 12-24.
Ma l'importante è che tu sia soddisfatto di ciò che hai: se esistesse un solo corredo ideale, il listino Nikon sarebbe molto più corto.

Vero........

Hai ragione, io ero alla ricerca di un obiettivo di qualità che coprisse le focali più utilizzate, almeno da parte mia, e che non mi obbligasse ad uscire sempre con lo zaino per fare 2 scatti...

Quindi dopo aver assodato che il 12-24 lo utilizzavo praticamente sempre da 15 in su e che come tele preferivo il mio Sigma (che mi ha stupito come resa, l'avevo preso come lente di "passaggio" in attesa di farmi il 70-200VR) al 24-120Vr ho deciso così.

Giustamente credo che ognuno si costruisca il corredo sulle proprie esigenze (oltre che finanze!!)