Nel formato DX, il VR lo si ritrova anche negli zoom grandangolo............ ora è presente anche nel nuovo 16-35 FX........ a quando anche nel 24-70 f2.8 ?

Su focali relativamente corte per me se ne sente un'esigenza relativa del VR.
Ma prima o poi, al primo aggiornamento, penso uscirà.
La tendenza è quella, anzi le tendenze paiono quelle
serie VR
serie zoom f4 (70-200 ecc....)
serie fissi f1,4 (35 85 afs)

Il 24-70 è uscito da poco tempo, quando la tecnologia VR era gia quelle più recente ora disponibile, evidentemente se non c'è è per una precisa scelta progettuale.
Personalmente, visto che le ottiche sono gia infarcite di elettronica e comunque è una funzione escludibile, lo metterei in qualsiasi ottica: il differenziale di prestazione si manterrebbe intatto anche con un 1,4.
A parte che, sempre personalmente, penso sia stato un errore non metterlo neri corpi macchina: meno prestante (forse...) ma molto più universale.

Il problema dell'aggiungere il VR al 24-70, sarebbe l'ulteriore aumento di peso e dimensioni (sopratutto in larghezza).

Il 105 micro VR insegna

Inizio a mettere i soldini da parte ?
certo che un 24-70 VR sarebbe il massimo, anche se forse non basterebbe un rene per comprarlo

Salvo

Ma che ve ne fate del VR su un 24-70 2.8 soprattutto su FX.
Io lo uso su DX e non ne sento l'esigenza.
Ho anche il 105 VR e lo tengo sempre su off,forse sono io che sono strano.

A mio parere se si ha l'esigenza di chiudere di più il diaframma per una maggiore PdC, e non si vogliono alzare troppo gli ISO, il VR potrebbe aiutare per rallentare i tempi, tutto qui, e credo sopratutto su DX dove il fattore di moltiplicazione non aiuta

Salvo

credo che difficilmente vedremo un VR sul 24-70 F2,8...... per almeno due motivi:
- l'obiettivo e' stato presentato relativamente da poco, e non ha ancora terminato il suo ciclo vitale, che potrebbe essere anche molto lungo, come ad esempio e' stato per il predecessore 28-70 F2,8
- neppure la Canon, sul 24-70 F2,8 ha inserito lo stabilizzatore, mentre lo ha fatto sul "fratello" 24-105 F4
piuttosto e' piu' probabile che Nikon (FINALMENTE!!!) sulla scia del recente 16-35 VR F4, presenti un sostituto dell'attuale 24-120 VRI sotto forma di un 24-105 VRII F4 costante, con una qualita' meccanica pari a quella degli obiettivi PRO F2,8

Questo dovrebbe farci riflettere,nemmeno la casa
che più ha spinto verso le ottiche stabilizzate non ha
messo lo stabilizzatore nel proprio 24-70 2.8,
un motivo ci sarà, anche se non escludo che lo possa
mettere in futuro.
Chi più ne ha più ne metta.

Per salvus.c Hai ragione, ma io non la vedo
come una cosa così indispensabile.

volesse il cielo...

a patto che costi meno di 1000euro....

@alcarbo
Più che una tendenza, a volte lo sento come una necessità... atta a farmi godere maggiormente dei momenti di migliore luce o di più astrusa creatività.
@giosarda
Magari in un futuro lo metteranno anche sul sensore quando lo si vorrà far lavorare in sincro con quello nell'obiettivo.
Le scelte progettuali, non sono MAI dettate esclusivamente da fattori tecnici.
@kintaro70
Indubbiamente...
...mmm... avremo presto corpi in carbonio anzichè in magnesio ??
@salvus.c
Credo che a 2500€ (come il 70-200vr2) troverebbe una sua collocazione senza occupare quella del 24-70 non stabilizzato.
@marcoric
Non sei strano... sei diverso da me
Con lo stabilizzatore, potrei stare più tempo a sfruttare l'alba e il tramonto, potrei fare foto in interni in condizioni totalmente nuove... insomma, mi si aprirebbe un altro mondo che già vedo (mangio con le foto).
Col 105 non Vr, facevo foto nel sottobosco agli occhi degli animali... lo stabilizzatore sarebbe stato utilissimo
@_Lucky_
Il fatto che Canon non l'abbia, non vuol dire che Nikon debba per forza inseguire e non possa fare il passo per prima
Per il 24-105 Vr2 o il 24-120 Vr2, sono d'accordo in una prossima revisione.

Rilancio il discorso con cose di cui parlavamo a scuola:
A quando un "duplicatore Vr2" che funzioni sia con obiettivi stabilizzati che non ??

Essendo la discussione su ottiche "presunte" viene spostata al Bar.

Saluti

Giacomo

Il motivo è semplice
Aggiungere un altro gruppo di lenti avrebbe comunque comportato una perdita qualitativa (da un punto di vista ottico) visto che la luce avrebbe comunque dovuto passare un altro gruppo ottico, un altro passaggio aria\vetro\aria....

E sulle ottiche top di gamma, peraltro con focali corte dove si vive benissimo senza VR , sarebbe stata un'eresia secondo me , una illogicità

Sugli f4 , lenti meno esasperate da questo punto di vista, il VR ci sta che è una meraviglia

Ma pensare al VR su un fisso f1,4 o su uno zoom f2,8 professionale...da brivido...non lo accetterei volentieri.

Sarebbe un controsenso , almeno concettualmente
D'accordo che la presunta perdita qualitativa sarebbe bassa...ma non rientra proprio nella filosofia del progetto delle ottiche "top"....

Onestamente, su questa parte del discorso non sono troppo d'accordo...... basta pensare ai vari 300 F2,8Vr - 400 F2,8Vr - 500 F4Vr e 600F4Vr che non sono certo da meno dei loro predecessori senza Vr, anzi... !!! e stiamo parlando di ottiche piu' che Top......
Che poi con una focale discretamente corta e luminosa come un 70mm F2,8 su Fx si possa fare abbastanza agevolmente a meno del Vr, ed ottenere in cambio dimensioni e peso leggermente inferiori, nonche' una maggiore affidabilita', potrei essere anche d'accordo sullo scambio.....
Il sospetto pero' e' che ci siano piu' che altro motivi legati ai tempi di ammortamento dei costi di progettazione, ed agli andamenti del mercato, a dettare le eventuali modifiche ed i restyling di un'obiettivo.....
Fino a che la tecnologia di altre componenti del "pacchetto" (vedi ad esempio il passaggio dalla pellicola al sensore) non arriva al punto di mettere seriamente in crisi alcune caratteristiche di un'obiettivo, e fino a che il mercato continua ad "assorbirlo" con regolarita' facendo marciare il trend delle vendite, non ci sono motivi per investire altri soldi per cambiare qualcosa.....
Non so perche' ma ho la sensazione che quando, tra un bel po', il 24-70 avra' terminato il suo ciclo vitale e ripagato ampiamente i suoi costi, e dovranno per forza inventarsi qualcosa di diverso, il suo lontano successore sara' un Vr

Ciao, Luciano

Sarebbe il fratello ideale per il mio 12-24 f4
La speranza è l'ultima a morire

Salvo

SI ??
Perciò è di questa settimana l'anticipazione che vuole Canon i procinto di presentare la 1ds mark4 con 32MP in accoppiata al 24-70 IS ????????????
Mi spiace per te che non gradisci il VR ovunque (ANCHE E SOPRATTUTTO NEL PROFESSIONALE), in quanto non si tratta di aggiungere lenti, ma di renderne flottante un gruppo. Niente di scorsi di qualità, solo di ingombri, peso, progettazione e costo.
Non vedo l'eresia ripeto, ma solo la possibilità di nuovi orizzonti...
La Nikon D4 è in procinto di arrivare tra noi... io credo che il 24-70 stabilizzato, verrà presentato tra un anno insieme alla D4X da 30MP.

BAU++