Salve,
premetto che mi piace molto il nikon 24-70 f/2.8 e da qualche tempo (dato il costo del nuovo) mi sono messo a cercarlo usato. Lo vorrei per la nitidezza dei dettagli che vedo nelle varie foto, da utilizzare per ora con la mia D90 e poi, chissà, forse con una futura D700.

Parlando con alcuni mi hanno sconsigliato di prendere questo tele, non perchè non sia buono, ma perchè - secondo loro - è meglio prendere due o tre fissi (un 24mm f/2.8, un 50mm f/1.4 e un 85mm f1.8) che si spende meno del tele, pesano meno e ottengono foto migliori.

Ora sono tormentato quindi mi rivolgo a chi di voi ha potuto sperimentare sia i tele che i fissi, per sentire la vostra opinione riguardo i pregi e difetti.

Grazie

I fissi sono qualitativamente migliori rispetto agli zoom (hai detto tele ma volevi dire zoom: un 200 fisso è un tele). Lo svantaggio è che devi perdere tempo a montarli e smontarli ogni volta che vuoi cambiare focale. Uno zoom è operativamente più rapido e puoi regolarlo su tutte le focali intermedie dalla minima alla massima. Dipende da che tipo di foto fai. Per la foto sportiva e di reportage, è più pratico uno zoom. Il nikkor 24-70 è uno stupendo obiettivo che non fa rimpiangere i fissi.
Buona luce
Enrico

Si ... volevo dire zoom

Quindi confermi che i fissi sono migliori, grazie.

Secondo me "sbagliando" hai detto bene Tele!
In che senso:
nel senso che c'è di mezzo il fattore di crop del DX su D90 (come ben sai)!
In questo caso il 24 70 "equivarrebbe" ad un 36 105 in formato Leica 24 x 36 mm o Nikon FX snaturandone così la propria collocazione di zoom midrange!!
Quindi c'è molto da riflettere sull'effettivo utilizzo che intendi farne su D90!
Insomma se ti serve un midrange su DX dovresti dare un'occhiata anche al 17 35 2.8 ed al nuovo 16 35 f4 VR (per rimanere in tema di ottiche non esclusivamente DX)!
Se poi hai fretta di utilizzare il full frame prendi prima la D700 (adesso ti regalano anche l'SB900 scusate se è poco) con un bel 50 1.8 e rimandi l'acquisto del 24 70 a quando avrai constatato "nella pratica" la sua effettiva "necessità"!
Il 24 70 rientra in quella categoria di zooms che mettono in seria difficoltà "le teorie di superiorità assoluta dei fissi"!
Per me non esiste l'ottica perfetta ed inequivocabilmente superiore ad un'altra (anche in considerazione del rapporto prezzo/prestazioni) esistono le ottiche (zooms e fissi) intercambiabili all'occorrenza!
Ciao

La storia del peso - poi - è relativa.
24 + 50/1.4 D + 85/1.8 fanno lo stesso peso del 24-70.

Premetto che mi riferisco sempre e solo al 24x36 (il DX non m'interessa).
Fatte salve specifiche esigenze operative oramai come qualità in se, al livello dell'ottica citata, siamo li. Lo vedo più come un fatto personale approccio all'immagine e di gusti operativi.
Io per esempio, come approccio personale, non comprerei mai uno zoom a cavallo tra grandangolo e tele: si senz'altro al 16-35, 17-35, 70-200 (quando sarà) ecc.
Del resto il nuovo 24 1,4 mostra chiaramente quale sarà la logica evoluzione dei fissi OGGI alla luce delle prestazioni degli zoom: devono consentire almeno due stop secchi di guadagno altrimenti...
A parte per macro, decentrabili ecc.
Ovviamente è solo la mia personalissima opinione.

A livello di prestazioni posso affermare che avendo avuto il 50mm f1.4 AFD, il 35mm f2 AFD, il 20mm f2.8 AF ed ora il 24-70 AFS non ci sono sostanziali differenze prestazionali (otticamente parlando) da preferire i fissi (anche in virtù del fatto che buona parte dei fissi Nikon sono più che "maggiorenni", è una questione di gusti personali quindi.


Personalmente condivido in pieno questo intervento, i fissi hanno (OGGI) ragion d'essere se effettivamente guadagnano un paio di stop in luminosità oppure si prestano a funzioni particolari (macro, decentrabili, defocus e super tele/wide ad altissima luminosità). altrimenti avere tre fissi f2.8 per sostituire uno zoom di classe non la vedo una grandissima idea (commercialmente parlando).

Il 24-70 è un'ottica eccellente, ma sulla tua d90 ha una focale minima troppo lunga.

La scelta tra zoom e fissi dipende molto dal tipo di fotografie che fai.
Se fai reportage o matrimoni apprezzerai la versatilità, la velocità operativa e la qualità di uno zoom professionale, se fai foto più studiate apprezzerai la qualità e la luminosità dei fissi.

Al tuo posto prenderei gli ottimi 50 1.4 AF-S e l'85 1.8 che resteranno ottimi anche per un futuro passaggio a fx.
Il 24 fisso lo lascerei stare perchè su d90 è una focale poco interessante.

Ai due fissi aggiungerei un grandangolo come ad esempio gli ottimi nikkor 10-24 o 12-24 da rivendere quando passerai a fx e da sostiutire magari col favoloso nikkor 14-24