Ciao a tutti , non sono solito frequentare questa sezione, ma volevo rendervi partecipi della mia felicità!

Finalemente ho acquistato un Buon Tele , 80-200 Afs.
Il mio piccolo 70-300 G, artefice di quasi tutte le mie foto, potrà così iniziare una nuova vità.
Diventerà obbiettivo da montagna, e grazie alla sua leggerezza (e economicità), mi potrà felicemente accompagnare in scorribande e in parete!

Ah, l'80-200 l'ho preso usato.

Saluti a tutti!

Secondo me diventerà obiettivo "da borsa", nel senso che tra poco non lo userai più...
Se trovi da venderlo fallo, una volta abituato alla resa dell'80-200 sarà impossibile tornare indietro... con quello che ci ricavi a venderlo ti fai mezzo TC14EII usato!

Auguri!

Anch'io proverò ad imitarti, magari comprandolo usato.

Da quello che abbiamo letto su queste pagine è un obiettivo con gli attributi!

Appena puoi, posta qualcosa.

Buone foto.

ciao

Anche io l'ho preso da poco e devo dire che, se non consideriamo il peso e la gravosità per le spalle ed il collo, come obiettivo è veramente il top degli 80-200. Silenzione, veloce, molto ergonomico e ben bilanciato, sulla D70 va che è un piacere, forse le due ghiere (m.a.f. e variazione focale) sono troppo vicine tra loro ed a volte capita che il dito vada a spostare anche la ghiera superiore (m.a.f.).
Mi puoi dire in privato quanto l'hai pagato????

Stavo per scriverti la stessa risposta di Matteo...
Quindi mi limito a farti i complimenti per il "nuovo" acquisto

Franz

Auguri Filippo,
un'ottimo acquisto, l'ho utilizzato per diversi anni con grande soddisfazione, non te ne pentirai!!
Ciao

Franco

Quoto, Matteo, Franz e Morgan...grande ottica...auguroni......

Auguri per l'ottimo acquisto! Aspettiamo di vedere presto qulache bella foto!

saluti
Bruno

Beh, qualche foto sicuramente, bella......non so se mi riusciranno.....ma non sarà certamente colpa sua.

Comunque stasera qualche provetta l'ho fatta , ma devo rigurdarle!

Quello che dice Matteo è vero, ma e anche vero che mole volte su vie lunghe di montagna cerco di risparmiare peso anche su acqua e cibo e..... l'80-200 + corpo macchina + 12-24 che in montagna mi serve sicuramente di + non si può proprio fare.
L'ultima volta in Sardegna portavo solo corpo + 12-24.

Ciao e grazie a tutti!

Allora ecco a voi le provette.

Chiaramente, le sue qualità già le conoscete , e tre sctti dicono ben poco, oltretutto ridotti x web.

La cosa che mi ha lasciato di stucco sono stati i colori.
Ormai i colori della mia campagna li conosco e conosco come uscivano dal 70-300.

Ora i file sono perfetti (contrasto a parte perchè lo tengo minimo sulla D70) e i colori bellissimi.
Molto + belli e saturi di quelli che uscivano dal 70-300 e PS.

Mi spiego.
Prima per arrivare alla saturazione e al contrasto che l'80-200 ha di default, dovevo giocare di + con i livelli e molte volte aggiungere anche un po di saturazione.
Dovevo anche applicare mediamente una leggerissaima maschera di contrato, ora la nitidezza è incredibile subito.

Scusate se ho detto quello che già sapevate.
Le foto.... sono prove(io non sono solito fare prove, ma questo, essendo usato volevo vedere se andava bene!), quindi non mi picchiate se fanno schifo!!

....fioricino....anche per testare lo sfuocato....

...fioricino....anche per testare lo sfuocato.....

...fioricino...anche per testare lo sfuocato.....

Scusate se sono impazzito e ho inserito il solito post 18 volte.......

Pecore!!

Per essere delle "provette".... non male.

Complimenti per l'acquisto

Anche io mi unisco a Matteo...

Io presi mesi fa il 80-200 2.8 non AF-S (il bighiera classico) ma decisi di tenere il mio "vecchio" Sigma 70-300 sia per la leggerezza, sia per l'incredibile rapporto qualità/prezzo.

Bè, è si vero che il Sigma 70-300 è un ottimo vetro (oserei dire il migliore in quella fascia di prezzo), ma è anche vero che da quanto ho gustato la qualità del Nikkor il Sigma non l'ho più usato... ...e credimi che la differenza di qualità ti fa sopportare tranquillamente il chilo di peso in più al collo

L'80-200 AFS, Filippo, è un altro di quei capolavori ottici cui non rinuncerei mai...
Saturazione cromatica (hai notato..) e microcontrasto a livelli non ancora superati da nessuno zoom con lo stesso range di focali.
Sta benissimo anche nello zaino da arrampicata: in fondo è solo un chiletto in più...

Complimenti e goditelo come dice Carlo79 Nikon è Nikon tutto il resto è....
Game Over.

Mauro.....hai mai pensato ad avere un ottica a mezzi?? Potrebbe essere una soluzione....mi è venuta una idea che esporro presto....

Scusate l'ignoranza .. proprio questa sera ho comprato un AF Nikkor 80-200 1:2.8 D ED usato ma nuovo ... (garanzia Nital senza data ...) come faccio a sapere quale versione è? (anno produzione) Grazie mille
Edoardo

Essendo un 80-200/2,8 di tipo D può essere il modello a pompa cioè quello che per effettuare la zoomata sposti la unica ghiera avanti o indietro e nella stessa ghiera c'è anche il comando rotativo del fuoco manuale; oppure può essere il modello a due ghiere dove ogni ghiera svolge il suo compito specifico, cioè una è preposta alla messa a fuoco manuale, l'altra alla variazione della lunghezza focale ovviamente ruotandola.
Ora capire di quale modello si tratta dipende da te.

Ciao

Luciano

Se ha due ghiere separate (una per la messa a fuoco e una per il cambio di focale) e l'attacco per il cavalletto rotante, ma non asportabile, è il cosiddetto "bighiera".
Se ha un'unica ghiera che ruotata comanda la messa a fuoco e spinta avanti-indietrola variazione focale, ed è privo di attacco per il treppiede, è il più anziano modello "a pompa.
Se sul barilotto sono presenti, oltre alle due ghiere, quattro pulsanti gommati per il blocco AF, due cursori a levetta (AF/M-M e Full-2,5/°°), e il supporto per treppiede è asportabile, si tratta dell'AFS.
Da quello che scrivi, mi sembra più probabile la prima ipotesi (bighiera).

Perfetto, è il modello a pompa, ho letto che non è valido come l'S ma tuttavia si difende, secondo Voi era meglio spendere di piu' e cercare un S o un VR? La resa luminosa/risalto dei colori è la medesima?
Grazie
Edoardo

Hai preso un obiettivo eccellente, che ti darà grandi soddisfazioni.
La nitidezza è al livello dei due "mostri" che hai citato, tranne che a f/2,8 alle focali più lunghe ove rimane comunque molto buona.
AFS e VR hanno una maggiore saturazione cromatica, ma siamo comunque a livelli altissimi.
Per le foto d'azione e in caso di moltiplicazione il motore SWM e il VR rappresentano un indubbio vantaggio, ma si può benissimo farne a meno.
Goditi il tuo splendido zoom.

Goditelo e buone foto

Uso da 12 anni circa la stessa versione che hai preso tu (AF-D a pompa)... in montagna specialmente è sempre con me. Pesa, ma non rimpiango lo sforzo.

Anche in Kenya, ho fotografato i leoni al tramonto con quell'obiettivo... veramente luminoso e ben bilanciato.

Certo, un 70-200 VR è magari ancora più flessibile... ma questo 80-200 è un classico, e se non fai foto di sport non sentirai la mancanza dell'AF-S.

80-200/2,8 nelle varie versioni è una pietra miliare di Nikon.

Tienilo stretto, usalo tanto, non pensare di cambiarlo se non per esigenza di moltiplicarlo conservando l'Af.
Con un futuro eventuale 300/4 forse questa esigenza non l'avresti neanche...
Chi vivrà, vedrà!

Che poi in realtà anche l'80-200/2.8 a pompa si può moltiplicare, con ottimi risultati, mantenendo l'AF.

Certo, il problema è che serve un teleconvertitore non Nikon... ma, senza voler far nomi qui sul forum, ce ne sono un paio in particolare che vanno a meraviglia.

Ecco, ma perchè Nikon non fa anche lei un bel teleconvertitore 2X originale che funzioni ANCHE con i vecchi AF e AF-D????? Cosa ci vorrebbe? Sono sicuro che farebbe gola a molti!

Guarda che si puo fare....con un po di esperienza basta eliminare un particolare e il teleconventitore funziona con tutte le ottiche.....parole di Rosslet....

Vi ringrazio tutti uno ad uno per l'accoglienza. Grazie
Purtroppo ieri sera anzia stamattina visto che era quasi l'una ho travisato. Ho acquistato l'80/200 D non a pompa ma bighiera. Penso che il discorso valga lo stesso. A questo punto da neofita con tanta voglia di imparare Vi chiedo:
mi piace molto "sparare" foto a raffica per cogliere la sorpresa, quindi ritratti e particolari .. quale criterio dovrò utilizzare per scegliere il diaframma opportuno? Secondo Voi il VR vale esattamente quanto costa?
Grazie ancora
Edoardo

Secondo me si visto la tecnologia intrinseca dell'oggetto.

Hai appena comperato il bighiera. Certo che il VR vale quanto costa, almeno per quanto mi riguarda. Ma rileggiti la mia risposta di prima. Se cominci a pensare oggi di sostituire l'obiettivo che hai comperato ieri, vivi male e fotografi peggio.
Detto questo, siamo liberi, fa' come vuoi!

Hai appena comperato il bighiera. Certo che il VR vale quanto costa, almeno per quanto mi riguarda. Ma rileggiti la mia risposta di prima. Se cominci a pensare oggi di sostituire l'obiettivo che hai comperato ieri, vivi male e fotografi peggio.
Detto questo, siamo liberi, fa' come vuoi!



Sei un grande! Hai colpito esattamente il problema.
A questo punto quando sei insicuro chiedi al fratello maggiore, all'amico ...
so bene che l'obiettivo è valido ma ... c'è di meglio ... tuttavia se mi convinco che quello che ho è già il massimo ed il resto è eccessivo è meglio e vivo meglio e soprattutto fotografo meglio senza pensieri, tuttavia "il grillo" è infame ... cri cri cri
.. c'è un VR a buon prezzo ... cri cri cri ...
Grazie per l'aiuto.
Edoardo

Il grillo lo metti in un piccola gabbia di bambu....è un portafortuna in oriente
ed intanto goditi quello che hai........

Cioè? Posso usare un convertitore Nikon con una piccola modifica anche su obiettivi non AF-S, mantenendo però la messa a fuoco automatica??????

Come si fa?