Salve ragazzi sono in possesso di una D3s da sballare però mi sono fermato perchè mi sto chiedendo se pagare tutta questa cifra oppure attendere che mi capiti dal mio negoziante di fiducia una D3 in ottimo stato risparmiando una bella cifra ( diciamo la metà )vorrei sapere se i miglioramenti sulla D3s giustificano il passaggio dalla D3 alla D3s, grazie a tutti per le risposte

Fulvio

Io penso che nell'elettronica in genere è antieconomico correre sempre dietro le ultime novità.
Vero che ci sono di volta in volta dei miglioramenti, ma quanto ci costano?

Io ho un portatile con una RAM da 2GB, ora si trovano a 4, ma ne vale la pena?
Francamente credo di no, aspetto che esca quello da 8 per prenderne uno da 6 superscontato.

Con le fotocamere non è proprio così, ma quasi, la cifra che puoi risparmiare ne è una prova.

Ciao,
anch'io ho una D3 (pagata, a Dicembre 2007, € 4850,00 e lo stò scrivendo ogni volta che si ripropone il problema) già alcuni mesi dopo la vendevano a meno di € 4300,00. Quando è uscita la D3x le (D3) stavano regalando (si fa per dire). Ho visto molti correre dietro la nuova uscita ed alcuni di loro fare veloce dietro front quando hanno scoperto che si trattava di una macchina per foto un poco specifiche. Questo per dirti che la reflex non è un PC al quale cambiano il processore e ti mettono in crisi, le sue foto le farà come prima, anche quando esce la nipote. Ovviamentei miglioramenti ci sono sempre, ma almeno voglio aspettare quelli significativi.
Nel tuo caso, a meno di non trovare una D3 con 200 scatti a € 2000,00, cosa pensi ti chiederà il negoziante per una D3 usata?
Non meno di€ 2800,00 , bè a quel punto mi terrei la D3s al costo di € 4500,00 circa (credo).
1berto

ciao, la d3s ha apportato moltissime migliorie rispetto alla d3, una su tutte la qualita d'immagine ad alti iso che ti permette di fotografare praticamente al buio senza avere la grana fastidiosa.
cmq la d3 rimane sempre una macchinona, io mi accontenterei per i miei standard qualitativi.
ti dirò, ho la d700 ma credo di sfruttarla al 20%.
quindi il punto è........ qual'è il tuo livello? ti basta una d3 o no? da lì la risposta

ciao

Se non ti serve la resa agli altissimi ISO, lo sgrullatore sul sensore e la utilissima (???) funzione video, risparmiati i soldi, prendi la D3 e comprati, se ne hai bisogno, anche una grande ottica.
Ciao!

Dato che qui siete quasi tutti Pro mi vien voglia di chiederti "per i lavori che fai ti è richiesto un corpo del genere"?
Se la risposta è si investi e ripagatela nel giro di poco, altrimenti risparmia, accontentati e "impara" o continua a sfruttare al 100% quello che hai.

Io per queste cose tendo a ragionare come GiancarloSV (a proposito 650 o 1000?... anche io sono un Biker )e cerco di fare il salto di qualità acquistando quello che per il mercato è già vecchio e svalutato. Con l'ultimo grido ci si svena e basta.
Infatti dalla D50 sono passato ad una D90 (usata) invece della D300 e aspetto di fare il vero salto verso la D700 quando questa andrà fuori produzione.

concordo...

in verità ci stavo pensando anche io, ma dopo aver ragionato un attimo ho deciso di tenermi stretta la mia D3...

concordo anche io......
secondo mè l' unico motivo che si può avere per sistituire la D3 alla S è la resa agli alti ISO, lo sgullatore non serve (anche perchè non ne esiste uno che pulisca) il video neanche a parlarne......
certo che se si lavora spesso altre i 3200Iso allora inizia ad essere utile

Quoto al 100%
Marcello

Ho delle stampe 30X45 cm fatte da file esposti bene a 6400 ISO e persino alcuni a 12.800 ISO....
Perfette ,semplicemente perfette

La D3 regge benissimo anche oltre i 3200 ISO
Con questo non voglio dire che la "s" non sia un netto miglioramento

Ma adesso, con questa corsa ad ISO elevatissimi stiamo cominciando a ricalcare l'inutile corsa dei MP...

Che è , appunto, inutile.

Non voglio contraddirti, ma solo portare la mia (limitata) esperienza, facendo foto di sera con D3, su un campo di rugby ad illuminazione artificiale (magari non eccelsa), scattando con 70/200 e tce2x vicino alla max. focale, a priorità di tempi (da 1/400 in giu', ovvero piu' veloce), ti assicuro che gli ISO li devi alzare......
Analogamente in foto a sport indoor abbastanza "veloci" (ju-jitzu nel mio caso)
Marcello

Ciao, avevo il 650, ma prima ancora il V-Strom 1000, ora sono tornato all'endurone ma 650.

Da questa discussione sembrerebbe quasi che con la D3 non si possa quasi fotografare in luce scarsa!
Ma scusate, ma allora come faccio con la D700 e prima ancora con la D90?

D90 a mano libera
Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Ingrandimento full detail : 8.5 MB

D700 a mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

Belle foto e buona scelta anche con le moto. L'sv650 è un gioiellino e vale più di quello che costa. Il V-strom 650 poi è una ottima tuttofare e va meglio della 1000 che è un pachiderma.
Però il motore è una bomba e te lo dice uno che ha avuto un TL1000 x più di 4 anni.

Scusate se sono andato OT ma quando si parla di fotografia o motociclismo non ci capisco più niente.

ma allora siamo fratelli!!

Io prenderei la D3s e la terrei non meno di 3/4 anni sfruttandola e divertendomi....ho acquistato una D3 nuova nel 2008 e ho deciso di tenerla non meno di 4 anni, la mia idea e' di cambiare la Reflex professionale ogni due uscite e non ogni una
Quindi acquistero' la D4 nel 2012....

Saluti

Giacomo

Ciao,
sono in piena sintonia come avevo già espresso sopra.
Togliersi una macchina come la D3 senza aver dato prima fondo a molte delle sue risorse...bèh! aspettiamo le prossime novità e che siano significative.
1berto

Io lavoro con la D3 e non mi sono mai interessato alla D3s pensando che fosse la stessa qualità adesso leggendo questo post mi dite che la D3s lavora meglio della D3 sugli alti iso che già è eccezionale , io mi chiedo se il sensore è lo stesso ( o no ) il miglioramento dove risiede ? nel firmware ? Ci sono miglioramenti con il nuovo firmware sulla D3 ad alti iso ? Grazie

Se hai l'occasione per prendere una D3 di un fine magazzino o un usato con pochissimi scatti da considerarsi pari nuovo direi che non dovresti pensarci un attimo e, come qualcuno ti ha suggerito, quello che risparmi, lo utilizzi per prendere una buona ottica.
A me non è capitato e quindi mi sono dovuto accontentare di prendermi la D3s :-)

Un sincero a tutti per i vostri consigli, per i possessori della D3s e VERO che fino a 1600 iso sulla D3s compare un fastidioso banding come dicono sul forum di Juza Nature in un confronto di file Raw di una Nikon D3s contro una Canon 1D Mark IV ?

Ciao Fulvio

Ti rispondo semplicemente dicendoti che Juza l'ho incontrato personalmente quest'anno al workshop alle 3 cime di lavaredo.
Come tu saprai lui ha attrezzatura Canon ( 1Ds III + 7D ), eppure non ha avuto nessuna difficoltà ad ammettere che, ad oggi, se non avesse tutto il corredo ottico Canon, non ci penserebbe 1 secondo a prendersi la Nikon D3s..... sarà un caso??
Del banding di cui dici non so minimamente a cosa ti riferisci, vai pure tranquillo che è strepitosa.

Dall'articolo di presentazione della nuova D3s:

"Per ottenere questo scopo, gli ingegneri Nikon hanno completamente riprogettato il sensore di immagine della D3S, ottimizzando ulteriormente la struttura interna, mantenendo invariato il numero dei pixel (12,1 megapixel effettivi) ed elevato il pixel pitch."

Ora è vero che il sensore è diverso, tuttavia il beneficio in assoluto è di uno stop, anche se mi pare che la lavorabilità degli alti ISO sia in generale migliore a tutti i livelli... Vale la sostituzione per chi già possiede la D3? Direi di no. Per chiarire meglio il mio pensiero credo che invece che la differenza tra il 70/200 VR II rispetto al precedente ci sia, ed avendo i denari, l'aggiornamento valga la pena.
Dunque, la differenza di prezzo tra le due macchine, per prendere la vecchia rispetto la nuova, deve valere il gioco... e questo vale per tutte le macchine che sono alla fine del ciclo di vendita.

Quanto all'usato valgono le regole dell'usato: è chiaro che una D3 usata con 10 scatti a 100 euro è meglio di un dito nell'occhio!

Saluti

A cambiare la mia D3 con la D3s non ci penso proprio sarebbe da pazzi paranoici , la mia era curiosità .
Per adesso spremo la D3 ( visto che sono un professionista e di scatti ne faccio almeno 50.000 anno ) poi quando sarà presentata la D4 vedremo . ciao

ciao sinceramente se non sei un pro se con la macchina non ci lavori per portarti soldi a casa ma solo per hobby la d3 e la scelta migliore se non ti serve la raffica la tropicalizzazione ecce..della d3 ti prendi la d700 che e ottima
in caso d3 la vendo io presa a maggio 2900 euro garanzia nital
la cosa che non capisco prima la corsa agli iso elevati poi i mpx ma dove arriveremo...??
sinceramente per lavoro poche volto o superato i 3200 iso o i 6400 iso
quindi se non sei un pro io ti consiglio la d700 o d3 usata la d3s e sicuramente un pelo superiore come dico si riesce a fotografare quasi al buio ma nemmeno io che fotografo da 10 anni riesco ad utilizare la d3 al 100x100 perche .......
perche molte volte basta anche il 50x100 per ottenere risultati eccelenti
e comunque anche la d3 non e da meno al buio vedi foto
resto in tema roma come il nostro amico
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Scusa, ma foto così potevi farle anche con una fotocamera analogica, senza scomodare una D3! Ciao Rino

beh,io aspetterei una bella 3Ds usata...

beh,a me gli alti iso mi servono...per adesso mi "accontento" della D300...poi se vinco al superenalotto chissà




si ma queste sono foto statiche...si potevano fare anche con il cavalletto...e gli alti iso non servono



queste invece sono delle pose lunghe dagli exif 30 sec. e anche qui gli alti iso sono inutili


questa l'ho fatta l'estate scorsa...una delle poche che si è salvata

D300 + 70-300Vr a 3200 iso

click sulla foto per ingrandirla


...certo che con la D3s che scatta ad altissimi iso e a tempi veloci chissà che foto...ma io per adesso mi accontento anche perchè non campo di fotografia


saluti,Gigi

In effetti...

Questa (l'ho scattata solo per prova) è fatta con la D300 a 1600 ISO, AFD 50mm, 1/25" (mano libera) f/2.8. C.I. standard, nessun intervento in PP salvo conversione in JPG...

Sante parole finalmente con una grammatica corretta...ultimamente si fotografa la cultura romana ma le basi di quella moderna sono latitanti...e le congiunzioni diventano verbi ed i verbi congiunzioni, gli avverbi si trasformano in segni matematici... si scrive come si parla e non si rispetta neppure la più elementare punteggiatura .... rivoglio l'Accademia della Crusca !!!!!
Ciao !

Scusate il soggetto! L'unica fonte di illuminazione della sala è quella che si vede in fotografia, non ho usato il cavalletto, cosa ne dite? Non della composizione ma della dinamica!

Ingrandimento full detail : 12.1 MB
Ciao Rino

Pure questa fatta ad 8000 ISO, con l'unica luce che si vede nella foto precedente, è qui che si nota la differenza, non su foto fatte a 200 ISO!!!

Ingrandimento full detail : 5.4 MB
Ciao Rino

Le prestazoni della D3 sono semplicemente eccellenti.
Sinceramente non so cosa si voglia pretendere di più da una fotocamera... a già, forse è colpa della mia solita "bocca buona"

Non è questione di bocca buona caro Franco, e tu sei uno che ne capisce! E' questione di affinamento tecnico, in ogni modello nuovo di auto i consumi si riducono, vale la pena spendere xxx euro per cambiare e risparmiare yyy litri di benzina? Per Marchoinne sicuramente si, per me forse, per mio nonno sicuramente no!La D3s guadagna uno stop sul rumore rispetto alla D3 old, tutto quì, se per alcuni è poco non serve cambiare, per altri significa fare la foto o non farla, oppure non poterla utilizzare, chi compera una Ferrari non lo fa per correre a 300 Km/h ma per arrivare prima ai 130 in autostrada!(almeno si spera ) Ciao Rino

Certo caro Rino, se c'è di mezzo la pagnotta il discorso può cambiare, ma quanti sono coloro che hanno veramente bisogno di scattare ad altissimi ISO ? E quanti, invece, che non fanno altro che rincorrere l'ultima uscita ? Con il risultato, poi, di essere sempre scontenti

Splendide foto d'ambientazione e sono d'accordo con voi; attualmente lavoro con la d300 nelle condizioni che l'amico Franco conosce e mi trovo bene: le foto sono vendibili e finora la clientela è soddisfatta; nessuno mi ha chiesto se poteva avere foto meno rumorose o fatte con una D3...
Certo, prima o poi anche il sottoscritto dovrà passare al formato FX, appena il volume di affari lo consentirà, ma credo che, con la dovuta competenza tecnica, la D3 sia un prodotto che consente di lavorare in modo eccellente anche in situazioni limite, finora semplicemente impensabili, se non attraverso un utilizzo di tecnologie su larga scala con l'impiego di svariati punti flash collocati a dovere.
Che poi sul pianeta si aggirino varie figure che millantano competenze fotografiche esprimibili solo grazie alle tecnologie recentissime...è un discorso noto.
Ne abbiamo già parlato tante volte...

Ingrandimento full detail : 12.2 MB

dimenticavo un esempio

Bei colori, bella esposizione, bella composizione, però se il soggetto fosse stato girato dalla parte dell'obiettivo sarebbe stato meglio, almeno a mio parere! Certo, oggi non è più necessario il massimo della tecnologia per ottenere buoni risultati, 1600 ISO è un valore più che sufficente ed inpensabile fino a tre anni fa. La fotografia è il mio hobby, non ho figli ed oramai gli anni che mi restano da vivere sono meno di quelli che ho vissuto, è vero, rincorro le ultime tecnologie per inseguire sogni mai realizzati: quel carnevale a Venezia di notte, quel gufo che esce dal pino, quell'auto rossa carica di ricordi che corre nella notte... ero contento della D2x, sono stato felicissimo con la D3, ora accarezzo la mia D3s che mi permette di fare cose ancora migliori, non sogno a breve una D4, ma se quando uscurà potrò permettermi di acquistarla lo farò, e non per la convinzione di poter realizzare foto migliori ma per avere una qualità tecnica superiore, Ciao Rino

suzukista e nikonista pure io.. D700 e GSXR1000
credo comunque che da D3 a D3s non convenga fare il passaggio se non per esigenze professionali specifiche come non conviene passare da d700 che tra l'altro è più recente a D3 anche se questa ha un vero e proprio corpo pro..

Sono d' accordissimo la D3 è l' evoluzione che ci voleva, per poter scattare a luce ambiente immagini prima impossibili e con atmosfere prima mai viste in foto scattate a mano libera.

però devo ammetere che spesso lavoro al limite, tipo chiesa iso 3200 1/80 F2.8 in questo caso se voglio scattare con il diaframma più chiuso le cose si complicano, anche io fatto stampe 30x45 a iso 4000/5000 con la D3 molto belle, ma con una macchina pulita come la D3S finalmente potrei lavorare SERENO fino a 6400.
invece per quello che riguarda la corsa hai MP non mi interessa preferisco la mia 12MP pulita che 21 sporchi,
certo che sulla sensibilità sono un pò sensibile

in tutti i modi D3/D3S non si sbaglia

Da inesperto mi chiedo... ma con la pellicola come si faceva?
Se adesso una macchina si giudica "quasi" solo per la resa ad alti iso (è una gara a chi spara più in alto) i nostri padri come cavolo facevano?

Se basta uno stop per fare la differenza tra scattare o non scattare mi chiedo proprio come fosse possibile per un pro dell'epoca lavorare.
Avevano super pellicole? Ottiche straluminose? Cavalletti di marmo?

So di essere un pò provocatorio ma per me che sono un umile appassionato già la D3 è una Ferrari figuriamoci la nuova.
Però mi chiedo quanto "necessario" sia il cambio anche per un Pro che ha 2 OO (p.a.l.l.e così... almeno si spera) esperienza e attrezzatura.

Ciao Rino, se ci si può permettere uno sfizio, perchè non farlo ? Però non mi sembra di aver mai letto che ti sei lamentato per le prestazioni della D3, sbaglio ?

Certo che non mi sono mai lamentato, ci mancherebbe! E l'ho anche detto esplicitamente, come non mi sono mai lamentato a partire dalla F, ma un gradino dopo l'altro... I nostri padri(ovvero anch'io) come facevano? Semplicemente non facevano!!! Ovvero, i libri con foto di animali erano piene di foto con animali impagliati ambientati, gli atlanti astronomici avevano foto che oggi molti astrofotografi dilettanti si vergonerebbero a fare, i matrimonialisti(quelli bravi) riempivano le chiese di flash, oggi abbiamo, come avevo già detto, raggiunto un sogno, d'accordo sul fatto che andare tanto più in la oramai serve a poco! Ciao Rino

Bene allora si può dire che il digitale è stato un bene!

E non solo per gli ISO!!! Immagina di fare una diapositiva bellissima e di doverne fare qualche copia, mi viene il mal di testa Ciao Rino

si, di solito il dorso si fotografa in altro modo, ovviamente, ma quando si fanno dei fotolibri sul nuoto o delle serie di fotografie si cercano anche inquadrature meno abituali da quelle classiche, come anche questa
Ingrandimento full detail : 2.3 MB

poi ovviamente si mettono anche i tagl classici
Ingrandimento full detail : 251.1 KB

come questa vecchia foto fatta con la d50 !
...e sugli anni da vivere, bhè anche lì la tecnologia fa progressi, non disperare !
ciao !