Lo so che l'argomento è trito e forse ritrito,
ma si apre una crisi profonda per me
sono entrato nel mondo della digitale con una d90 a cui pian piano ho aggiunto varie ottiche prendendomi le mie soddisfazioni.
ora sarà la smania o sarà la voglia di andar avanti vorrei affiancare la d90 con un altro corpo e qui viene il bello.
il mio dubbio (ovviamente sull'usato) è tra prendere una d300 o un d2x(s).
il mio pensiero è da un lato che sfrutterei la d300 per questioni sportive (foto allo stadio) e quindi l'autofocus dall'altro lato avendo in progetto un viaggio in patagonia, un corpo pro mi affascina parecchio per robustezza e affidabilità.
non so che pesci prendere

In 20 secondi con la funzione cerca:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;hl=d300+e+d2x

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;hl=d300+e+d2x

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;hl=d300+e+d2x

probabilmente perdendoci più tempo ne sarebbero usciti parecchi altri.
Ciao

tra d300 e d2x... d300 tutta la vita, la d2x è ottima ma la d300 la surclassa come prestazioni, se puoi guardi gli alti iso la D300 letterlamente umili la D2x... vero è un peccato perchè era una macchina professionalissima la d2x, ma i tempi cambiano!
D300 non ti tradirà in patagonia, prendi un mano una D300 e poi mi dici se sembra plasticosa o se sembra solida, quando la provai la prima volta ho detto al suo proprietario... bhè bella e poi puoi usarla anche per piantare i chiodi, non penso che soffra troppo!
Se D3000 resiste alla pioggia (experience nikon sulla muraglia cinese mi pare) o D80 resista nel mio zaino zuppo di pioggia (doveva essere impermeabile... lo è stato per le prime 4 ore di pioggia dopo si è dimostrato permeabile) non vedo perchè D300 non debba resistere in patagonia!

Ovviamente lo dico perchè tra D2X e D300 non ci sono forti differenze di prezzo, certo che se D2X la trovi a molto meno di D300 vada per quella è comunque una professionale, tanto male non può essere, anzi è ottima!

ciao mi spiace per la ciclicità dell'argomento ma purtroppo ogni nikonista ha un'esigenza differente.
Infatti io già possiedo una d90 di cui Non voglio sbarazzarmi e non voglio separarmi.

@riccardo
avendo già la d90 non vorrei aver corpi troppo simili tra di loro (d300 e d90 stesso sensore) infatti se non fosse stato per i 51 pti AF avrei già preso la d2x

Penso che la prima offerta irrinunciabile farà la differenza.

La D2Xs è fantastica...
Corpo pro, raffica, autofocus velocissimo, altissima qualità a bassi iso... E' un'ammiraglia.
Sinceramente la reputo molto meglio della D300
L'unico punto a favore è la maggior tenuta ad alti ISO della D300 ma se la affianchi alla D90 secondo me non dovresti avere dubbi... D2Xs!

ciao...ora mi poni un'ulteriore atroce dubbio quella s di troppo..
a tua esperienza è tanta la differenza tra d2x e d2xs?

Ho una D300 e la ritengo una fotocamera eccellente, che va sempre oltre le mie aspettative.
Ho preso in mano una D2xs e devo dire che il corpo è straordinario, decisamente di un altro pianeta.
Però tra le due prenderei la D300, ha una resa agli alti ISO molto buona (ottima per essere una DX) ed un grande AF.

La D2x(s) è imbattibile a 100 ISO.

Le differenze tra le versioni della D2x sono marginali e riguardano lo schermo LCD (sulla x offre una visione a 170°), l'oscuramento parziale del mirino quando si usa la modalità High Speed Crop e la possibilità di usare la nuova batteria EN-EL4a.
Il fw della x è disponibile anche per la versione precedente.

Ciao ti porto le mie personali esperienze ( almeno le pricipali ) dato che con Nikon ci lavoro e ci vivo.. da parecchi anni , ergo ..credo possano essere attendibili .

Attualmente lavoro con D3s e D2xs(mai me ne priverei ,mi son privato della D3 ma non della D2xs-) ma in passato ho avuto anche D2x (analoga alla s ) la D2hs, la D300 per un certo periodo di prova da parte di un collega.., la D200 e la D100..praticamente mi manca la D1...

Sicuramente la D300 ha un'ottimo rapporto alti iso/qualità immagine ed un corpo davvero valido ma essendo abituato ai corpi "pro veri " dove la macchina ti gira praticamente da sola in mano per le riprese orizzontali/verticali con tutta naturalezza ( per favore non tiratemi di mezzo i battery grip..semplicemente osceni ) la 300 nonostante le sue indubbie qualità perde parecchi punti, almeno per me, mia personale opinione.

Poi come ben ormai sai, i 100iso della d2xs attualmente sono il meglio (D3x a parte ) che Nikon abbia mai prodotto, vero è che visti i suoi limiti iso, la D2 deve per forza lavorare con ottiche pro per poter dare il meglio di se.
Autofocus imbattibile, ( la D3 per esempio in situazioni di basso contrasto spesso faticava a mettere a fuoco ) mentre la 2 mai un tentennamento.

Hi speed crop ovvero velocità 8fps , si a 6.4 mpx ma un 70-200 f 2.8 ti diventa un "puro" 140-400 f 2.8 e t'assicuro che tale modalità m'ha dato tante soddisfazioni nelle riprese naturalistiche con foto stampate fino al 70x100

8 ore continuate con 70-200 vr di riprese sotto acqua battente senza la benchè minima protezione od involucri di plastca, che tanta condensa ti regalano specie sul sensore ...sempre mia personale esperienza...problemi ? zero la uso tutt'oggi!

Poi certo la D300 è la D300...
Auguri e buona scelta.
Remo

ciao diciamo che oramai la mia scelta è passata alla d2.. anche perchè mantenendo la d90 per scatti di paesaggio ad alti iso userei quest'ultima mentre vorrei provare l'ebbrezza di un corpo pro non potendo svenarmi per la d3..e volendo un pò mettermi in gioco
quindi mi confermate che la differenza tra d2x e d2xs è marginale...
cercherò di approfondire questo argomento anche perchè ho trovato una d2x ad un buon prezzo e quindi mi devo sbrigare.
grazie a tutti
giuseppe

PErchè non passare a D700? E' quello che ho fatto io!
La D90 non ce l'ho piu perchè avevo bisogno di moneta per comperare la D700 ed ho venduto anche gli accessori + il 16-85, ma se potessi la terrei volentieri come secondo corpo perchè è una bestia e per me vale piu di quello che costa!
Te lo dico perchè ha lo stesso sensore della D300 ma pare (leggendo in giro) rende meglio della D300 ad alti ISO. (questo è cio che dicono in giro perchè io in realtà non lo so).
E' vero che D300 ha un corpo professionale ma la D90 con l'MB-D80 montato (che suppongo tu abbia) è fenomele e rende bene (sento molto la sua nostalgia ma non mi potevo permettere due corpi macchina almeno per il momento!).
Quindi ho detto passo a FX ed ecco che arriva la D700 (con relativi accessori).
Se vuoi fare il salto di qualità passa da DX a FX! Sarai piu fortunato di me ad avere i due corpi macchina sempre assieme.

Ovviamente mio parere personale non critico nessuno. Ti ho semplicemente parlato della mia esperienza

ciao thelaw.
la d700 penso non sia ancora nei miei programmi, per vari motivi, differenze di prezzo, ho ottiche non troppo adeguate, voglio misurarmi con un corpo pro perchè poi un domani mettendo un pò di soldini da parte far il salto direttamente sull'ammiraglia.
la d90 con il grip mi ha dato e mi da buone soddisfazioni.
grazie anche per il tuo consiglio.

più volte è stato detto, al tempo, per la d80/d200 ... che avevano sensori della stessa tecnologia, degli stessi megapixel (circa) ma che non erano lo stesso sensore.
penso che lo stesso sia per la d90/d300 (mi riservo riguardo a questo di RIpubblicare i datasheet sony per i sensore d80/d200 e di cercare anche quelli per d90 e d300).
in ogni caso, anche con un sensore molto simile le macchine fotografiche non sono SOLO megapixel, sono mille altre cose che a te magari non interessano, penso ai punti di maf, all'autofocus a inseguimento 3d, penso alla tropicalizzazione, al battery grip tropicalizzato e mille altri motivi che fanno si che la d300 sia una prosumer (punto di riferimento incontrastato nel dx professionale da anni ormai) e la d90 una macchinetta di fascia alta da supermercato.

messo i puntini sulle "i". se è la scimmia che ti è salita, compra la più nuova ... se invece hai delle esigenze strutturali, parlacene e potremmo darti il consiglio migliore.

Condivido il tuo discorso...
Specialmente dopo esser passato da D700 a D3
Si dica quel che si vuole... ma la differenza c'è... eccome se c'è! Eppure dicono che il "cuore" dovrebbe essere lo stesso...

quoto alla grandissima, i 100 Iso della D2XS sono imbattibili eil corpo è un altra cosa,anche la raffica raw cambia, ma oltre i 400 la D300 è molto meglio ,peccato che in raw sia davvero lentissima

lo so che forse può non interessare
ma le cose che inizio tende a finirle..e quindi ho preso una d2x usata 60000 scatti.
Adesso mi tocca spulciarmi il libbretto delle istruzioni
ciao a tutti

Ho letto le considerazioni del professionista Remo in merito alla D2xs e sono rimasto molto stupito, soprattutto del fatto che ha preferito dar via la D3 e tenersi la D2xs. Dato che si tratta di un'opinione autorevole - se non altro perché riporta impressioni di sessioni di lavoro anche molto dure e faticose - mi farebbe piacere che qualcuno approfodisse la comparazione fa D3 e D2xs. Io trovo che le immagini della D3 a 100 Iso sono straordinarie. Quelle del modello precedente lo sono ancora di più? E il formato Fx rispetto al DX non è da tenere in conto? Saluti