sapete darmi consigli in merito?
grazie

Forse ti riferivi al Tamron 90mm macro. Il Sigma macro è un 105mm. Entrambi eccellenti.
Ciao

NO NO MI RIFERISCO AL SIGMA 90 MACRO........ INFATTI NON RIESCO A TROVARE NIENTE SU QUESTO OBIETTIVO.....

In effetti non si trova niente. Dovrebbe essere una lente che risale alla fine degli anni ottanta.
Ciao

penso proprio che iapettato per bene possibile che non trovi niente su sto benedetto obiettivo...

caspita mi sto buttando giu di morale

Ma scusa, non ho capito bene il problema. Ti è stato offerto? e a quale prezzo?

no l'ho preso a 300e, l'unica cosa è che se non mi va bene posso cambiarlo entro 5 giorni..... io l'ho provato e mi sembra buono ma in 2 giorni non è che puoi ben valutare... allora chiedevo se qualcuno di voi per caso lo aveva gia provato

Dovresti dirci qualcosa di piu' su sto obiettivo,
in sincerita' non credo tu abbia fatto un affare, il Sigma 105 mm f 2,8 EX DG macro lo si trova online a meno di 400 €,
non so ,
Andrea

Io prenderei in considerazione anche il Sigma 150/2,8 macro...anche se con la digitale diventa un 225

Io prenderei in considerazione solo le ottiche Nikon, visto che tra loro e le altre c'è sempre un gap....
comunque a te la scelta....finisce che poi ti "penti" e penzando al risparmio perdi nel cambio.... ciao e buona scelta

il gap per quanto riguarda le ottiche macro è molto ridotto, io per poterlo sostenere ho provato sia il sigma che il nikon, e tu?

Io prenderei in considerazione solo le ottiche Nikon, visto che tra loro e le altre c'è sempre un gap....
comunque a te la scelta....finisce che poi ti "penti" e penzando al risparmio perdi nel cambio.... ciao e buona scelta


opps! ho sbagliato a quotare... scusate

Ciao digiborg...
ritengo che le ottiche Nikon siano migliori di quelle prodotte dai costruttori universali....non ho provato il tuo Sigma (105), un pò perchè non uso comunemente questa lunghezza focale per il macro e poi perchè ritengo i Sigma inferiori rispetto a quelli prodotti da altri costruttori universali...comunque ho avuto occasione di lavorare in studio con il 50mm Sigma 1:1 non credo che sia nemmeno paragonabile al ben più noto 60mm Nikon, un'ottica eccezionale e non solo per il macro (che ho avuto modo di usare spesso) per non parlare del 105 f/2.8 Nikon.
Ritengo inoltre che anche valutando il prezzo si evidenzia una certa differenza che a mio giudizio non può essere imputata solo al nome....

alla fine ho tenuto il sigma 90, ora l'ho stò testando per bene, comunque come prima impressione mi sembra buono, forse un po troppo morbido....
come posso posto alcune foto
ciao a tutti

il 60 micro nikkor è una delle ottiche macro migliori in assoluto e questo non si discute. Per quanto riguarda la differenza tra 105 nikon e 105 EX sigma invece non sono d'accordo, li ho testati a fondo sia con soggetti macro che con mire ottiche su vari diaframmi e non ho riscontrato differenze rilevanti, in alcuni diaframmi piccole differenze una volta a vantaggio dell'uno, altre dell'altro. In compenso lla velocità di messa a fuoco è più performante nel Sigma e tenendo conto della sostanziosa differenza di costo ho scelto quest'ultimo.
Tra gli universali Sigma è sicuramente la migliore (salvo alcune eccezioni Tamron e Tokina ma ovviamente serie professionali). Io posseggo il 100-300 f4 apo HSM e sono disposto a fare confronti con ottiche analoghe sicuro di non sfigurare di certo sia per qualità ottica che per velocità. Con questo non voglio dire che sigma sia meglio di Nikon, ci sono ottiche Nikon che sono a mio parere inarrivabili (vedi 70-200 VR), voglio solo dire che chi non ha la possibilità di spendere simili cifre perché non è professionista può trovare valide ottiche anche tra i Sigma e raramente (questa è una mia personale opinione) anche superiori.

Ciao,
io ho solo risposto alla domanda relativa al paragone tra le ottiche sigma e le ottiche Nikon...a mio giudizio...
Comunque riconosco che i sigma sono dei paliativi rispetto alle ottiche originali... mi dispiace di non avere comunque una buona opinione di Sigma e di non raccomandarne gli acuisti, ma la mia è un'opinione data da ottiche f/2,8 buie (nel senzo che montati su una F100 non si vede niente...) oppure di ottiche veloci nella messa a fuoco * se ci azzeccano*....
poi tornando ai macro normalmente io foceggio in manuale... memore del 50mm Sigma con cui ho avuto dei seri problemi in AF e non solo per la macrofotografia.