Salve a tutti.

Dovendo scegliere fra un 24-65 3.5-4.5 G ed un 28-105 D (offertimi allo stesso prezzo), cosa mi consigliate?

Grazie

Molto dipende dal corredo che possiedi.
Sul 24x36 mm, come tuttofare, preferirei il 24-85. più "grandangolare" e dallo schema ottico più recente.

Non sono un nikonian di vecchia data. Dopo una vita di macchine manuali ho voluto provare Nikon quasi per gioco, ma ho sbagliato modello (una F55 che ho decisamente gettato via). Causa crisi di rigetto avevo quasi regalato a un amico il 50mm 1.4 D, che ora mi sono ripreso. A livello di ottiche serie (non considero tali i plasticoni che accompagnavano la F55 derelitta) al momento il mio corredo è tutto qui.

Paolo

Premetto di non conoscere il 24-85 ma solo il 28-105 micro (che possiedo). Mi spiace contraddire Gianni Zadra, ma se proprio devi fare una scelta io ti conisglierei il 28-105. Intanto puoi fare macro e ti assicuro (vedi alcune delle foto di Fedro) che non e' per niente una lente da buttare.
Ovvio che se ti serve un grandangolo .... forse sarebbe meglio il 24-65.

.oesse.

Mi scuso, ho scritto 24-65 per errore. Parlo del 24-85 G.

Se hai l'ottimo 50, anche un 24 e un 105 fissi potrebbero essere una soluzione pregevole, luminosa e di qualità. A meno che tu non ti occupi di generi fotografici che richiedono la versatilità di uno zoom..
A proposito: venduta la F55, su quale corpo macchina monterai le ottiche ?

Quoto Oesse....li posseggo tutti e due ma dovendo scegliere ti consiglierei il secondo, un obbiettivo tuttofare che non toglierai MAI dalla macchina....io l'ho messo sul mio secondo corpo (F80) e non l'ho piu' tolto.
Interessante sopratutto anche per la modalita' MACRO che l'altro non ha, per il prezzo penso che se sono ambedue in ottime condizioni il 28-105 sia un attimino sopravvalutato, infatti generalmente spunta prezzi inferiori di 50/100 euro rispetto al 24-85...
Un' altra cosa che devi tenere presente, se in futuro prevedi di utilizzare l'obbiettivo su una DSLR, orientati sul 24-85 perche' sfrutterai meglio in virtu' del rapporto di moltiplicazione 1,5x un 36-127,5 che un 42-157,5!!!

Per il momento ho in prova una F75. Mi sarei orientato sulla F80, ma non mi piace il sincro flash a 1/125. Mi tengo sul medio perché ho già altri corredi impegnativi e non intendo spendere un altro capitale in Nikon (che tra l'altro non mi ha accolto per niente bene con la sua entry - o exit? - level).

Ciao

Beh, credo che nessuna casa ti avrebbe accolto meglio con una reflex di quella fascia merceologica e di quel prezzo...
Con che cosa paragoni la F55 ? Ti assicuro che le mie F5 e F100 non temono confronti.. Tantomeno la F6.

Non ho difficoltà a crederlo. La F6 oggi - worldwide - si prende come minimo a partire da € 1399 + € 40 di spedizione (+ circa il 20% se la stoppano in dogana).

Ma restiamo con i piedi per terra: consideri la F75 una macchina decorosa se accoppiata ad un'ottica decente? La F80 le è effettivamente superiore sul campo? Vale la pena di spendere di più per passare da 1/90 a 1/125 di sincro flash?
Grazie
Paolo

Non è solo per il sincroflash, Paolo: la F80 è più "macchina", la impugni meglio (se non hai le mani piccolissime) e ti offre sensazioni migliori .
Se ho ben capito, la F55 non ti è piaciuta proprio su questo piano...
Dai un occhio anche all'usato: si trovano F100 a buon prezzo.

scusa se ti correggo ma ad hong kong con garanzia internazionale costa 1100 €. Manuale in cinese pero'. L'ho presa in mano ... ma l'ho anche lasciata la. Prima o poi la compro e sara' Nital.
Cosi come la D2X

.oesse.

Hai ragione. Certi prezzi sono molto invitanti a prima vista. Ma quando calcoli le spese di spedizione, le tasse d'importazione (sempre in agguato, si tratta di fortuna), il rischio del bidone, la garanzia poco solida, allora "l'affare" si affloscia rapidamente.
Paolo

Uno scatto con il 24-85 2.8/4 che ha la possibilita di rapporto riproduzione 1:2
Vladimir

Vladimir ( e tutti in generale) che ne dite di postare solo immagini in massimo 800x600?
io sul mac devo scorrere la barra laterale per vederla tutta.... non e' molto comodo!

.oesse.

Ok, hai ragione mi adego immediatamente......e scusa..
Vladimir

Bella foto, se saturi un po .... o usi un macro .... diventa stupenda!

.oesse.

Vladimir, questo vale più di mille chiacchere. Mi stai spingendo verso il 24-85.
Paolo

Dopo la f60 ho avuto la f80 e ti posso assicurare che e' veramente un buon corpo maacchina con tutto cio' di cui puoi avere di bisogno e' piu' macchina della f 75 ci sono buone occasioni sull'usato a 250 /300 eurini riesci a trovarne di veramente buove .comprarla all'estero non te lo consiglio stringi stringi rispsrtmi veramente poco conviene forse solo su apparecchiature che costano tanto 2000euro o piu' e che difficilmente si guastano

Ma non diciamo eresie....la differenza fra F75 e F80 non e' solo il sincro flash, io ho posseduto la F65, F75 ed ho la F80, F100 e F4.....il corpo macchina nella F75 e' meno curato, piu' "plasticoso" ed e' quello di una F55 tinto di nero.
Nella F80 hai una finitura delle parti della macchina in modo semi-professionale una ergonomia superiore, un mirino piu' ampio insomma una macchina NIKON!!!
L'unica cosa che salverei della F75 e' lo svolgimento totale della pellicola al momento del caricamento....

Guarda che quello di Vladimir è il 24-85 f2,8/4 non il 24-85 f3,5/4,5 G.
Sono 2 vetri di prezzo e prestazioni diversi.
W il 28-105

Mauro

Ho il 24-85 AFS, preso piu' che altro per comodita' in certi viaggi dove non posso portarmi il corredo di ottiche fisse che uso abitualmente.
L'obiettivo ha come pregi il fatto di avere una ottima risolvenza e dei colori molto saturi (sembra quasi di scattare con un polarizzatore montato). La messa a fuoco ovviamente e' veloce. Il difetto principale e' la distorsione, presente, almeno nel mio esemplare, un po' a tutte le focali, ma in modo molto accentuato a 24, dove distorce piu' sul lato sinistro che sul destro. Mi dicono, e le foto che ho visto lo confermano, che il 28-105 sia, sotto questo punto di vista, un altro pianeta.
Quindi se non ti serve il 24 mm, una messa a fuoco molto rapida (che poi se uno usa una macchina con il sensore autofocus non di alto livello che veda bene anche con poco contrasto o scarsa luce, la velocita' dell'AFS viene tranquillamente annullata da ripetuti tentativi di messa a fuoco passando da infinito a minima distanza e viceversa) e ami le linee dritte...valuterei fortemente il 28-105.
Vai a vedere il sito www.exuviaphto.it, il fotografo per molti scatti che presenta ha usato il 28-105 e le immagini parlano da sole.

Se ti chiedi perche' ho preso il 24-85 e non il 28-105, la risposta sta nel 24, visto che e' la focale che uso di piu'. Forse col senno di poi prenderei il 28-105 e mi terrei in tasca il 24 fisso, rimanendo comunque leggero.

Ciao

mario

Bella domanda. Io avevo il 24-85 2.8, come Vladimir, e su pellicola lo ri-preferirei al 28-105. Invece, tra il 24-85G 3.5 ed il 28-105, preferirei il secondo, eventualmente abbinandoci, fra un po', il 20/2.8.

Avendo aperto settimana scorsa una discussione sul 24-85 3.5 e non avendo avuto un'ora libera per poterlo prendere e riuscendo ad andare domani mi sta venendo il dubbio anche a me se sarebbe meglio prendere il 28-105 però avendo già il 28-100 dite che come ottica è meglio?

Oppure prendersi il 24-85 e tenersi il 28-100 come ottica da battaglia anche perchè hanno detto che mi danno 30 euro e a quel punto preferisco tenermela che far ingrassare il negoziante che è già grasso di suo

Ditemi un pò

Grazie

Allora, mie preferenze:

1) 24-85/2.8 (macro 1:2)
2) 28-105/3,5 (macro 1:2)
3) 24-85/3.5 G Afs


n) foro stenopeico
n+1) 28-100

A me il prezzo sembra buono: per farti ritirare il 28-100 trenta € dovresti darglieli tu...

Ho appena letto, i miei colleghi mi hanno chiesto se stò bene.

Ci penserò su un attimino

Grazie, Giallo

ho preso il 28-105.

Non conosco il 28-100. Ti chiedo: è possibile che Nikon abbia prodotto un vetro tanto scarso come tu lo giudichi?

Ciao - Paolo

Vedrai che il 28 105 ti darà molte soddisfazioni (a me ne sta dando un sacco!!) quanto alla tua domanda... è triste quanto vero,

Mi fai vedere qualche scatto con questo obbiettivo visto che anche io sono indeciso nell'acquisto?

Grazie mille

ciao a tutti...
paolo, vedo solo adesso questo tuo topic...
ti stai riprendendo dallo shock della f55?
mi fa non so perchè piacere che ti sei orientato sulla f75 e su ottiche buone..
io invece come sai ho optato per la f80 usata col cinquanta 1.8
anche io tempo fa avevo chiesto notizie del 28-105 anche in confronto col sigma stessa focale.... e rispetto ai due plasticoni 28-80 e 28-100 g nikkor....
qualcuno mi ha detto di prendere piuttosto il 28-70 d? sigma che era buono ed economico....
bho per ora giro col 50 e faccio qualche prova col 70-300....

p.s. la f55 non mi è ancora tornata dalla riparazione dopo 2 (due) mesi...
devo cominciare ad arrabbiarmi?

saluti e buone foto

angelo

Caro Angelo,
indubbiamente siamo due con la testa dura. Insistere sul marchio dopo un bidone non è facile. A me era rimasto sullo stomaco il 50 1.4 che avevo comprato per la F55 (sic!). Quindi me lo sono ripreso ed ho cercato qualcosa cui attaccarlo. Ho trovato un corpo F75 nuovo a 130 dollari e alla fine l'ho preso. Non ho cercato modelli superiori perché fotografo felicemente con le altre mie macchine, e mi basta. In tal modo ho una reflex autofocus da affiancare alle mie meccaniche e buona notte. D'altra parte penso che la F75 + una qualche buona ottica siano quanto serve per scattare. Pensa ai grandi dl 900 che fotografavano col telemetro e il 50mm. Se questo bastava a Cartier-Bresson, io mi farò bastare la F75 (che tra l'altro - per quello che l'ho pagata - non mi sembra poi tanto male). Nei momenti in cui sono assalito da libidini tecnologiche adopero la digitale, che è un giocattolo molto divertente. Ma l'amore per le manuali non ha tuttora rivali.
Ciao, e buone foto
Paolo

Sono lieto e concordo con quanto precede, però a questo punto sarebbe meglio parlarne nella sezione dedicata alle reflex...

Appena mi arriva mi darò da fare
Ciao

Io uso il 28-105D sulla F80 come un vero e proprio tutto fare.
lo monto prima di uscire e sono sicuro di avere con me tutte le focali più comuni (e anche la possibilità di macro che non guasta mai ).
La qualità è buona e non ho mai avuto brutte sorprese. Di sicuro non va usato a TA se si vuole qualcosa di più...
Due difetti?
1) si allunga da solo quando cammino con la macchina a tracolla
2) non è VR

Spero che la mia piccola esperienza possa servire

Ciao a Tutti

Mario

Ci posti qualche foto?
Paolo

Salve a tutti posseggo il 24-85 3.5 4.5 e persolnalmente lo giudico un grande obbiettivo e se posso dirla proprio tutta in situazioni particolari (es. forti controluci) mi da dei risultati dove il 35 - 70 2.8 peccava.
Esperienza personale

Grande!! Non hai qualche foto da postare domani vorrei fare l'acquisto

Paolo

Per vedere i risultati del 28-105 andate su un post di Fedro guardate le sue immagini su foto.net guardate quello che ha fatto lui e se non si ottengono gli stessi risultati la colpa è di..........

Sono veramente poco attrezzato per rendere "digitali" i miei scatti.
L'unica possibilità che ho (al momento) è far stampare le dia (o i negativi) ed acquisire le stampe con uno scanner "giocattolo".
Se poi aggiungiamo la compressione Jpg...

Credo che il suggerimento di Mauro 54 riguardo alle immagini di Fedro sia più valido...

A propostio: dopo aver guardato le immagini mi viene il dubbio che il mio 28 105 sia rotto...
ah, no... sono io che sono un totale incapace
E ho tanto tanto da imparare

Ciao a Tutti

Mario

Dove le posso trovare le immagini di Fedro?

Grazie

Fedro, ho visto le tue foto e mi complimento assai, sei proprio un drake.
Una domanda: le hai fatte tutte col 28-105?
Se è così sono proprio contento del mio acquisto.
Ciao
Paolo

Paolo ci fai o ci sei?
L'ho scritto nel post precedente beh pazienza:
1 cerca un post di Fedro
2 nella firma c'è un richiamo a photo.net
3 clicca sul link e sorpresa ti si apre sulla personale di Marco Gesiot
4 Marco Gesiot=Fedro
5 apri le sue immagini
6 vai nei dettagli guarda e memorizza quelle scattate con il 28-105
7 ci vuole un pò di tempo ma ne vale la pena
8 se non riesci ad ottenere immagini di quel livello la colpa non è del 28-105 ma
di Marco.

Ci sono.
La domanda makes sense: mi piace molto il ritratto. Purtoppo in alcuni bei ritratti di Fedro manca il riferimento all'obiettivo. Tutto qui. Se ha fatto anche quelli col 28-105 sono proprio contento (anche se non è detto affatto che otterrò gli stessi risultati di Fedro -- quello fa miracoli anche col Tokina!). Per il momento non posso dire altro, visto che l'obiettivo non mi è ancora arrivato.
Ciao
Paolo

Scusa Paolodes il post non era rivolto a te ma a Paolillo82 se rileggi capisci subito
anche se in effetti avrei dovuto specificare(tu mi sembra che non ne hai bisogno).

Paolodes nella fretta di chiarire ho dimenticato di dirti di guardare nei dettagli
è specificato con che ottica sono stati fatti così ti rendi conto di non aver buttato i soldi, io ne sono molto soddisfatto e ti dico che è il vetro più economico che possiedo.

Innanzitutto grazie dei complimenti ! come è stato detto se guardi nei dettagli specifico sempre (o quasi) l'ottica usata.

il 28 -105 lo ricomprerei 1000 volte !! anche se dovessi finalmente avere il 28 -70 2.8 mio sogno....il piccolino resterebbe qui con me . per la mia esperienza soldi spesi BENONE!

Sotto "Various" hai 3 ritratti femminili. Il secondo è quello che preferisco (anche la modella peraltro aiuta alquanto). However, the equipment is unknown. A questo mi riferivo.
Ciao e ricomplimenti
Paolo

in quello la modella aiuta moolto....(grazie beatrice!) ma pure l'80-200 2.8 che mi aveva prestato carlo79 per l'occasione....