Carissimi utenti Coolpix,

anche per questo nuovo modello ho realizzato un documento per far comprendere le sue caratteristiche e le modalità operative offerte, oltre le mie personali impressioni.

Seppure ormai lo sguardo sia rivolto verso le più performanti DSLR, credo sia importante il parere obiettivo e sincero di chi ha avuto modo di "spremerla" a fondo.

Sarebbe bello poter leggere anche altri commenti da parte di chi sta già utilizzando tale compatta.

Mi scuso anticipatamente per la qualità del file pdf, ma ho dovuto comprimerlo al massimo per ridurre i 25 MB di contenuto che aveva all'origine per raggiungere soli 656 Kb

Buona lettura!

Ciao Mauro,
mi ha fatto molto piacere leggere il tuo nuovo experience, lo ho trovato molto ben fatto (come di consueto).

Di sicuro riferimento in caso di acquisti di amici e parenti!

Caro mdj,

Ottimo Lavoro !!!

La professionalità e la competenza che metti al servizio di tutti noi è cosa rarissima da trovare in un marchio diverso da nikon, non dimenticherò mai quando l'indecisione per acquistare la 8700 fu spazzata via in un secondo dai tuoi pochi ma efficaci consigli, per questo ancora ti ringrazio.


Complimenti


ciao

Grazie Mauro.Con il tuo aiuto ogni giorno aggiungo un tassellino a questo stupendo
mondo fotografico!
Veramente grazie.
Riccardo

Ciao Mauro, nella mia massima incompetenza e modestia, giudico il tuo un ottimo lavoro e di grande aiuto per tutti.
Mi permetto di rivolgerti una domanda, con risvolti di interesse personale: non è che hai intenzione di sviluppare un lavoro simile per la 8800 (che io posseggo) nell'immediato futuro?
Mi sono avvicinato alla fotografia da poco, ma con grande passione. Certo è che un saggio del genere, rivolto alla 8800, sarebbe di grande aiuto a me e penso a moltissime altre persone.....
grazie comuqneu dell'esperienza che metti a disposizione di tutti noi...
dado

Se leggi l'experience sulla 8700, non si discosterebbe di molto se lo realizzassi in modo analogo per la 8800.

Coolpix 8700

Cambia la focale, che in questa nuova Coolpix è più estesa verso il tele (adesso è un 10x), con l'aggiunta di un sistema VR per evitare l'effetto micromosso.
Il resto è praticamente identico al modello precedente e non necessitava di modifiche.

Saluti!

Noto che questo experience non riscontra interesse, nonostante la Coolpix in oggetto produca delle ottime immagini soprattutto sfruttando le potenzialità del formato .NEF (RAW)

Sarà il prezzo troppo elevato a distoglierle attenzione?

...

bè ... può essere ke il problema di prezzo sia avvertibile oggi ... mi spiego

2-3 anni addietro, si spendevano volentieri questi soldi per una compatta perkè le dslr erano al doppio del loro attuale costo...

oggi con quei soldi si puo' quasi acquistare una d70 ... mi sbaglio??

questo il motivo secondo me ... se la 8400 costasse quanto la 5400 allora si ke venderebbe ... cosi la vedo dura!!!

...

Per me è esattamente così.
Ho D70, 12-24, 24-120, 70-200, 28/1.4, 85/1,4, 60/2.8, tc20eII, Sb600; non è che abbia speso poco in attrezzature, visto che è un hobby e non un lavoro...però quasi 1000€ per una compattona, per quanto ben fatta, mi sembrano troppi.
Continuo a girarle intorno, ma non mi decido.
Comunque, complimenti per l'experience...mi hai raddoppiato la voglia di prenderla.
L'idea sarebbe addirittura folle: una borsa media, 8400, 8800, Sb600. La D70 e oò resto solo per occasioni specifiche (cf, macro, luce ambiente...)
La cosa che mi lascia un po' fermo sono i 2000 euro da tirar fuori: mentre, per dire, il 70-200 tra x anni sarà ancora perfettamente vendibile, con il continuo turn over delle compattine e compattone d'ogni marca, ho paura di ritrovarmi con due ingombranti ferrivecchi in poco tempo.
Mah!

Non so Mauro,
bisognerà probabilmente trovare una collocazione alle Coolpix Prosumer e parlo soprattutto di prezzo, fra quello che avrà la D50 (o che ha la 350D) e quello della 7900.

Al momento e a questi prezzi,
la 8400/8800 mi sembrano un acquisto validissimo *solo* per mirate necessità, quindi abbastanza di nicchia.

Ciao

...

un mio amico alla 8400 gli ha preferito (vedendo la mia) una 5400 ...

...

non aveva particolare esigenze di megapixel, pero' voleva cmq qualke controllo manuale

...

L'ha trovata a buon prezzo e ha preso quella ...

...

p.s.
approposito ... in totale ho fatto fare i seguenti acquisti ai miei amici e conoscenti:
3 x Coolpix 2100
1 x Coolpix 2200
1 x Coolpix 3100
2 x Coolpix 5400 (una però è la mia!!!)

Guarda Mauro ,un mio carissimo amico deve comperarsi la macchina fotografica e
vuole una macchina compatta e non necessariamente grande.
Io gli ho consigliato la 8400, la D50,purtroppo arriva tra 2 mesi .
Lui ha visto la Canon 350 con il 17-85 (stabilizzato)e devo dirti che sto trovando difficoltà a convincerlo diversamente.Con quell'obbiettivo,fa cosa vuole.
Naturalmente paragonandola alla 8400.

Si accontenterebbe anche della Canon 350 con il plasticone 18-55.
E' pur sempre una Reflex , ma è piccola!Pesa poco e non posso neanche dirgli
che va meglio o peggio della 8400.

Vendono le Lumix a 500 euro in Internet con un 2.8 su tutta la focale.

A quel prezzo è dura.

Gli ho anche spiegato che il software Canon, non è all'altezza di Capture,
e lui mi ha risposto che userà il software Canon per correggere l'esposizione,
si comprerà Capture e modificherà serenamente le sue foto in Tiff,sfruttando
ancora un sacco di potenzialità di Capture.

E' dura dargli torto! Almeno compera Capture!

Ciao Riccardo

...

dai ...
è solo questione di prezzo ...
scusate se sono ripetitivo ma per me è cosi ...

...

Ne sono convinto anche io.!
In effetti Una Coolpix 8400,pur avendola,ritengo che sia da considerare come secondo corpo macchina,per usi piu'particolari e mirati all'uso di un mezzo meno visibile.
Devo ammettere che se lavori in Raw,hai il massimo,ma in post-produzione,
il tempo richiesto per eventuali correzzioni,se non sei proprio un amante,come il sottoscritto del fotorittocco,ti passa la voglia, sulla grande quantitaà di dati.
Ogni foto aperta con Capture,è una morte.
Gross a pecca segnalata,ma che nessuno vuole correggere.
A questo punto penso che non si possa correggere ,oppure che non si debba usare
il RAW.

Questo spinge a comperare una Reflex.Perchè correggere.Ti stufo cosi' passi alla Reflex!
Alla fine è poi anche cosi',che piaccia o no.
Se facciamo il conto di quelli che scattano tutto in RAw e modificano in Capture,dedicando ore di lavoro,mi sa che ci contiamo sulpalmo della mano.
Io stesso che per scelta ho venduto la D70 per problemi di pulizia sensore devo ammettere che sono pentito per la post-produzione.
Vedremo.

Ciao Riccardo

Dico la mia, ma non arrabbiatevi…
Penso di aver dimostrato in altri 3D (se qualcuno lo ha notato) la mia “passione” per la 8800, nonostante abbia la D70 ed altri corpi macchina.
Non sono d’accordo con chi paragona il prezzo di una coolpix con una reflex e quindi nemmeno con i discorsi di “finalmente” passare da una compatta alla D50 o D70 o 350 ecc..
Sono due filosofie profondamente diverse, macchine da usare in situazioni opposte.
Le categorie restano queste:
- compatta tascabile
- compatta evoluta o meglio “portatile” completa
- reflex prosumer
- reflex professionale
ed a mio avviso nessuna può svolgere la funzione dell’altra.
A parte Richardson che fa le campagne Sisley con le usa e getta o quasi…
La persona appassionata esigente (e coi soldini…) si prende una Smart, una Jeep, una Sportiva e una Cabrio; e poi magari (se proprio ne ha tanti…) anche l’aereo privato!
Il meno esigente (o senza soldini…) una bella Utilitaria con cui sarà ugualmente felice, magari non troppo lunga (così parcheggia), con le catene (così va sulla neve), col turbo e la marmitta aperta (così schizza ai semafori) e quando il tempo è bello … apre i finestrini (se proprio non vuole il tetto apribile). Beh, per le vacanze ci sono sempre i Charter!!!
A parte la parodia, se abbiamo la fotografia nel sangue, compriamoci una compatta seria ed anche una reflex seria; ne faremo di belle (foto)!
Cara Nikon io aspetto una 8800 ancora migliore (no, 8MP bastano) una 8800S o addirittura 9800 perché no, con un AF perfetto (manuale a ghiera), una prontezza allo scatto straordinaria, veloce nella scrittura, con un mirino che ti consenta di seguire il soggetto mentre scatta a 5 fps, con sempre l’insostituibile monitor girevole (ma sulle reflex noo??), l’indicazione della focale, qualche pulsantino in più, gli accessori già in confezione (o cmq reperibili), un RAW veloce da elaborare, il tutto sempre in un design di pregio.
E se allora avrò la D2x o la D5xS, la comprerò lo stesso!

Figurati se mi arrabbio.Il mio migliore amico ,sta diventando probabilmente
Canonista,e pensi che per quel pezzo di ferro con cui scatterà le sue fotografie,
non lo consideri piu' mio amico?
Condivido comunque con te il discorso.
Comunque la macchina che dici tu, purtroppo non la faranno mai,ho l'impressione.
Dico questo ,perchè in fondo credimi,siamo in pochi a pensarla cosi'.
Le scelte sono fatte sui grandi numeri.

Ciao Riccardo

Naturalmente per precisare,ritengo quel pezzo di 'ferro' di qualunque marca,
per spiegarci meglio.E' da riferire al poco valore dell'oggetto stesso rispetto
a una amicizia.

Ciao Riccardo

Invece io sono ottimista. C’è un grande mercato verso le compatte di fascia alta. Solo che la fascia alta è fatta di persone esigenti e di professionisti. Gente che sa stimare il prodotto.
Quando si stava annunciando l’arrivo della coppia 8400 – 8800 sui vari siti internet i vari commentatori dicevano proprio che questi corpi macchina erano l’alternativa “tascabile” del professionista.
1.000 euro sembrano tanti, ma guardiamo bene cosa compriamo:
uno zoom 35-350 di qualità “eccellente”, un Vr, un sensore 8MP, un controllo completo delle funzioni.
Ma quanti zoom dobbiamo acquistare e a che prezzo per coprire quelle focali e con quella nitidezza…? E col VR!!!
Ma ci rendiamo conto che con la 300D non si poteva neanche regolare il modo esposizione?
Sulle 8400-8800 è la prima regolazione disp sul menu, velocissimo! E fondamentale!
Poi se vuoi la vita facile imposti su “scene”, ma se hai il “cervello” da fotografo con 10 dita ti offrono tutte le regolazioni possibili.
Lo slogan “Solo chi è perfetto sa dove migliorarsi” calza a pennello.
Attendo fiducioso e intanto… continuo a fare splendide foto.

Salve, ho acquistato la 8400 dopo aver letto il fascinoso experience. Superate le prime perplessità sulla messa a fuoco, poi risolte, ho cominciato a fare foto, con ottima soddisfazione. Ho comprato il portabatterie a stilo che secondo me migliora la maneggevolezza quando si smanetta con i pulsantini, con le dita infilate tra naso (il mio è bello grosso) e digicamera, ma soprattutto per l'autonomia. Ho preso pure il flash SB600. Appunto. Voglio dire quindi la mia su questo experience. Visto che nel libretto di istruzioni del flash non viene fatto alcun riferimento alla 8400, forse si è persa l'occasione di fare chiarezza sull'interfacciabilità del flash, che stando a quanto si leggeva nel comunicato stampa sembrava essere nato apposta per questa compatta. Quando poi, da varie discussioni emerse sul forum, ho dedotto che l'uso del flash in remoto non è fattibile se non con l'SU-4, di fatto incorporato invece nel flash SB800, mi sono andato a rileggere la pg. 22 dell'experience, la didascalia accanto all'immagine del flash. Bhè il mio parere è che al posto della foto del tappo di bottiglia ci poteva andare qualche informazione in più, magari per evitare a qualc'uno di prendere cantonate. Sennò che experience è. Cionondimeno, esprimo la mia soddisfazione per le attrzzature in questione e mi complimento con Brusa 69 per il bel lavoro fatto senzaltro piacevole da leggere se non da... rileggere.
Stamattina ho ordinato un corpo D70S che mi arriverà a giorni, almeno potrò sfruttare la funzione commander, quando avrò capito come impostarla. Staremo a vedere.
Ciao.

Non me ne voglia Brusa 69, è evidente la svista.

Molte volte si danno troppe cose per scontate, come in questo caso in cui la mancanza della cellula sull'SB600DX non permette la modalità SU-4 senza cavi.

Chiedo scusa per la mancanza di precisione, per la quale ho provveduto alla correzione.

Pace.

ecco giusto su questo argomento...

sono passato alla 8400 in questi gg da un reflex f70 e sinceramente mi sento ancora un po "disorientato"

piano piano sto iniziando ad ottenere le prime soddisfazioni ma la messa a fuoco mi sta facendo impazzire... addirittura sono arrivato a pensare che ci sia qualche malfunzionamento nella macchina in quanto molto spesso usando l'Af l'immagine va a fuoco e poi "scatta" fuorifuoco...

potete darmi qualche suggerimento?

thz 1000

Credo si tratti solo di pratica ed esperienza.

La Coolpix non è una reflex, sebbene la modalità AF sia molto simile.
Osservando l'inquadratura dal piccolo monitor orientabile, basta poco a sbagliare il punto desiderato di messa a fuoco se non manteniamo ferma la macchina.
Inoltre dobbiamo saper distinguere un eventuale mancanza di nitidezza (o fuori fuoco) da un eventuale micromosso o mosso (analizziamo i dati dopo lo scatto per capire se il tempo d'esposizione era sufficiente ad evitare il micromosso).

Date per scontate tutte queste premesse, non è difficile fare delle prove per capire da soli se è la macchina a sbagliare oppure se siamo noi a commettere errori in fase di ripresa.
Una delle prove è impostare la messa a fuoco su infinito e riprendere un paesaggio: se l'immagine è perfetta (avendo sempre cura di mantenere un tempo d'esposizione di almeno 1/250 sec.) abbiamo almeno un dato certo.
Con altre prove fatte con criterio e maturità, non sarà difficile capire se sia il caso di rivolgersi ad un laboratorio di assistenza o imparare ad utilizzarla meglio.

Ma prima di tutto, assicuriamoci di aver impostato correttamente la scelta del sistema AF per il genere di ripresa.

Non pensiamo subito in negativo.

Saluti!

effettivamente il probelema non è la machina ma la mia abitudine ad utilizzare la reflex analogica e la totale inesperienza in campo digitale

grazie per i suggerimenti (questi e quelli che ho trovato nel post di cuomat)

grazie a tutti siete una miniera di inf

Ok, l'ho presa anch'io.
Dopo tanto girovagarci intorno, sempre alla ricerca di una d70 più...portatile, complice un prezzo interessante, almeno rispetto al listino (ma chi lo guarda mai, il listino?).

Però, che delusione, la velocità di registrazione degli scatti in RAW! Ma è la mia, oppure è un fatto comune? Dopo uno scatto raw scende il buio sulla terra, e la luce torna dopo parecchi secondi; la 8400 è uno strumento molto valido, per tanti altri aspetti, ma io scatto abitualmente in RAW, per le potenzialità di gestione di Capture, e questa lentezza non è certo molto adatta all'uso "girovago" che intenderei fare della macchina. Salvo soggetti statici, non c'è speranza.
Nei ritratti o nelle istantanee, ad es., come si può tentare 3 o 4 scatti per cogliere bene un'espressione, se tra uno scatto e l'altro passa un'eternità?

Ripiegherò sul Jpeg, ma l'idea era un'altra...


Ci sono

Carissimo,
sono anni che sostengo l'inutilità del formato RAW sulle compatte, e non solo per la velocità di scrittura sulla scheda.

Otterrai ottimi risultati lo stesso, e lo dimostrano le mie stampe 30x45 che molti hanno visto, abituandoti a scattare in JPG FINE alla massima risoluzione.

Il sensore piccolo non giustifica il NEF, anche per la lentezza della sua elaborazione con Capture. A maggior ragione se poi si convertono in JPG.
Ben diversi sono i file NEF di una DSLR.

Tuttavia, per i super pignoli, l'importanza di poter disporre di un NEF su una compatta, permette di utilizzare tale formato in quelle situazioni di ripresa in cui la velocità di azione non sia determinante e si voglia ottenere la massima espressione qualitativa dal file.
Ma per stampe sino a 30x45, credimi, nemmeno tu riusciresti a percepire sensibili differenze tra un JPG FINE ed un TIFF ricavato da un NEF.

Se non sei convinto, sono sufficienti un po' di stampe (TIFF ricavato da un NEF e JPG scattato direttamente in FINE) per renderti conto che diventa difficile distinguerle.

Ciao!

Quoto in toto quanto detto da Mdj, essendo io possessore sia di una reflex digitale che della Coolpix 8400... Con la prima scatto sempre in RAW, mentre con la Coolpix scatto sempre in JPG, le immagini che restituisce possono essere tranquillamente portate in stampa, sono favolose!!!

un caro saluto a mauro (mdj)

Ciao Giallo,
io ho una compattona (non Nikon) da 5Mpixel che può salvare anche in RAW.
Ho fatto a suo tempo delle prove ed ho visto che dal RAW, rispetto al jpg, non è che ne cavassi fuori molto di più, probabilmente per i limiti stessi della compatta con sensore da 1/1,8''.
Ben altra soddisfazione mi danno i NEF della D70.
Qui si che c'è molto da cavare fuori in meglio rispetto al jpg.
Quindi alla fine ho fatto come MDJ ed altri: RAW per la reflex, JPG fine per la compatta...

Grazie.

Però, proprio il RAW era uno dei motivi per cui - parlo a titolo personale - mi ero convinto a prendere la 8400, perchè le fantastiche correzioni che puoi apportare con Capture, il contrasto e la nitidezza, e soprattutto il miglior bilanciamento possibile del bianco in gradi Kelvin, con un file Jpeg semplicemente non sono disponibili; e se anche lo sono con altri programmi, il salvataggio del file Jpeg dopo tali modifiche comporterebbe un'ulteriore compressione del file, il che un po' mi dà fastidio.

Quindi, lungi da me sostenere che non si possano ottenere splendidi 50x70 da un file Jpeg, perchè li ho ottenuti pure io: ma guarda caso erano frutto di scatti originali RAW, lavorati in Capture e salvati (anche) come Jpeg.

E io, prutroppo, non ho la fortuna di ottenere sempre scatti perfetti in Jpeg, tali da non aver bisogno di nessun intervento in PP. Se il bilanciamento del bianco è sbagliato, con un RAW e Capture raggiungi la perfezione; con un Jpeg fai qualche aggiustamento. E comprimi ancora. Mah!

Se avessi conosciuto prima la lentezza in RAW della 8400, avrei desistito dal prenderla, o aspettato un processore più adeguato, accontentandomi della 7600 che già avevo e che, correttamente, manco ci pensa di proporti il salvataggio RAW: la 8400 (magari assieme ad una 8800) la vedevo come un'alternativa trasportabile e più compatta di un corredo reflex, e non semplicemente alla d70 con il suo zoom, per lavorare in scioltezza e con poco peso senza rinunciare alle alla velocità operativa della reflex ed alle possibiolità di intervento del formato NEF che - credimi - consente davvero di parlare di "negativo digitale".

Mi chiedo persino perchè abbiano dotato la 8400 della possibilità stessa di salvare in RAW, tanto questo è di fatto ben poco utilizzabile nell'uso pratico, dato quanto precede.

Detto questo, amen, cercherò di usarla, come suggerisci, in Jpeg e di trarne il massimo possibile per me (non ci vorrà molto)

Constatata la lentezza di registrazione in jpeg, non ci ho provato neppure a salvare in NEF, ma avevo sperato in un aggiornamento firmware. Se invece si tratta di processore...

A proposito di firmware.

La 8800, come credo anche la 8400, è un'ottima fotocamera con ottime lenti.
Una escursione 10x veramente di alta qualità. Complimenti.

Alcuni problemini o problemoni, a seconda dei punti di vista, dovrebbero certamente essere per quanto possibile sistemati.
A parte quelli noti di cui sopra che potranno migliorare solo con un nuovo modello, il firmware almeno nella gestione dei menù potrebbe essere rivisto.
Porto solo l'esempio della voce "mostra tutti i menu". Ma a cosa serve se non a perdere tempo visto che devi fare 6 passi per arrivarci e poi ti rimette daccapo? Non sarebbe più semplice lasciarli sempre tutti attivi? Sono già 3 pagine e con la funzione "mostra tutti i menu" è come se diventassero 4.
Piccole cose.... ma che nell'uso pratico fanno una certa differenza.
Saluti.

Beh, abbiamo citato qualche difettuccio (nessuno è perfetto), ma ora parliamo di prestazioni e qualità.
Un esempio: questa luna è stata ottenuta con la Coolpix 8800 alla massima focale (350mm) e massimo zoom digitale (4x) per una focale eq. di ben 1.400mm !!!
Di sera.... 1/60 f/5.2..... A MANO LIBERA...!!!
Crop, una buona dose di Maschera di contrasto ed il risultato è questo:

Beh, visto che in 2 gg la luna non ha destato alcun interesse vi mostro una foto che dovrebbe svegliare anche i più pigri....

Stessa situazione della luna: Cp8800 max focale, max zoom dig, quindi 1.400 mm eq., solo un pochino più veloce il tempo di otturazione: 1/131,6 (per precisione...)
A MANO LIBERA
Maschera di contrasto e... guardate il dettaglio...



P.S.: se l'immagine dovesse essere considerata poco decente, modificate pure.

La foto in se è bella ma la qualità è andata a perdersi a causa di aver utilizzato lo zoom digitale.

Quando si dispone di 8 milioni di pixel, è meglio evitare di utilizzarlo, e ripiegare su un forte crop (taglio) in post produzione. Il risultato in stampa sarebbe superiore anche se l'immagine avesse solo più 72 dpi in stampa. Provare per credere.

A maggior ragione nel caso servano solo da pubblicare sul WEB, dove qualsiasi monitor non necessita di oltre 72 dpi per visualizzarla bene.

Saluti!

Lo so che lo zoom digitale non è altro che una interpolazione ma ho notato che spesso lavora meglio "in camera" che con la bicubica di PS.

La luna è un crop dell'immagine al 100% e si vedono gli effetti anche dello zoom digitale.

Il seno invece non è croppato: si distinguono addirittura la leggera peluria ed anche i granellini di sabbia. Più nitida di così....
Peccato che lo sfondo sia ancora leggibile nonostante zoom 350 e diaframma minimo.

Ho una foto dello stesso soggetto a 350mm senza zoom digitale. Proverò a croppare e la confronterò

Ciao e grazie.

Pubblicala, in modo da far capire se esiste difefrenza. Mi fido della tua onestà nella preparazione per il web.

Ciao Mdj,
ecco la foto, o meglio 3 stadi di lavorazione:

1 - Immagine originale 350mm - 1/101,3 - f/5.2 senza modifiche (solo sharpening x la riduzione a 600px)
2 - Crop del 100% senza modifiche
3 - Stesso crop ma con forte Maschera di Contrasto: Fattore 500, Raggio 0,3

Potrebbero esserci problemi di micromosso o perfetta messa a fuoco ma a me sembra migliore quella fatta con lo zoom digitale.

A te la valutazione e le osservazioni tecniche.

Per i più pigri, pronta la comparazione immediata: vedi file Comparazione.

La differenza è schiacciante a favore dello zoom digitale, salvo sempre la valutazione di mosso, micromosso o perfetta messa a fuoco.

N.B.: a entrambe le foto ho applicato simile maschera di contrasto

Già da questo primo punto, non si può considerare un test attendibile.

Visto che ti piace sperimentare, e ti assicuro che è la strada migliore per capire ed approfondire gli aspetti della fotografia digitale, ti consiglio di provare a fare un test molto serio basato sullo stesso fine.

Non serve un soggetto in particolare, va bene anche una foto in città (edifici in lontananza, ad esempio), purchè venga almeno evitato il rischio micromosso.

Il primo scatto alla massima focale ottica, ed il secondo al massimo zoom digitale. Cosa importantissima, portare a NORMAL tutti i settaggi e scatattare in NEF (visto che su quella Coolpix è disponibile). Altra cosa importante, mantenere lo stesso tempo e diaframma con impostazioni di ripresa M

Scattando direttamente in JPG, il risultato è determinato dall'algoritmo che elabora il NEF, che può portare a risultati diversi proprio perchè elaborato direttamente in fase di ripresa.
Per avere certezze, sarebbe più opportuno quindi convertire il NEF in TIFF con Nikon Capture.

Se l'uso dello zoom digitale impedisse di utilizzare il NEF, allora ripiega sullo scatto in TIFF per confrontarlo con l'altro realizzato con lo zoom ottico. Dopo analizzeremo il crop dello scatto.

In quelli che hai pubblicato, emergono gli artefatti dovuti alla maschera di contrasto applicata.

Saluti!

Grazie mdj,
l'esperto sei tu e non sarebbe male che il test lo predisponessi tu con la tecnica più appropiata.

Sicuramente riproverò anch'io, ma la mia osservazione è riferita agli scatti fatti al volo e non tanto "pensati", lasciando alla macchina il compito di darmi un risultato.
I miei settaggi (contrasto, saturaz,ecc) sono generalmente impostati su Automatico, scatto prev. in mod. A e M, e salvo in Jpg fine.
Così ho notato un eccellente risultato dello zoom digitale.

Gli scatti pensati e calibrati li lascio alla Reflex.

Ciò che apprezzo infatti maggiormente della Coolpix è la sua capacità di tornarmi un risultato ottimo nella maggior parte dei casi e nelle foto di tutti i giorni, stando solo attendo a poche importanti regolazioni.
E ti assicuro che poi in post produzione perdo pochissimo tempo.

A suo tempo, quando utilizzavo la 8700 li avevo fatti, ed è per questo che ho consigliato anche a te quest'esperienza. Non sono io a dover essere convinto.

per la considerazione e per la dimostrazione costruttiva! Di questo passo, sono certo, le tue immagini saranno sempre più da ammirare!

Io sono felice di possedere una cp 8400, che sto cercando di sfuttare in tutte le sue potenzialità.

A volte l'obiettivo della 8400 mi lascia di stucco: ora posto l'immagine intera, poi un crop
Ciao

ecco il crop. Nota che è il bordo dell'inquadratura. Al centro è ancora meglio!