QUOTE(dony43 @ Nov 1 2009, 12:10 AM)
Grazie per avermi risposto...
diciamo che non è facile dirti ciò che amo fotografare...dipende dalle scene che vedo e che sento...
Mi piacciono molto i tramonti e i paesaggi naturali , stò imparando a fotografare in macro, fiori , piante . Hai ragione mi avrebbe fatto comodo un obiettivo 70-300 vr...
Posso chiederti che differenza c'è tra il 70-300 vr e il 70-200 vr ?
Il mio budget è tra i 500/1.000 euro
Un saluto
Le differenze sono molteplici. Il 70-200 VR è un obiettivo professionale, costruito con materiali e lenti al top, più luminoso perchè di diaframma f/2,8 costante su tutte le focali, mentre il 70-300 parte da f/4,5 a 70mm per finire a f/5,6 a 300mm. Il 70-200 è molto più pesante e più ingombrante e arriva "solo" a 200mm anche se con una resa superlativa. Costa un botto (nuovo sui 2000 euro e usato intorno a 1200-1400). Puoi "moltiplicarlo" per arrivare oltre 300mm con delle lenti aggiuntive (i famosi TC 1,4X, 1,7x e 2x) ma con un'ulteriore e non indifferente spesa. Il 70-300VR costa una cifra poco inferiore al tuo budget minimo; in condizione di luminosità normale (foto in esterni) va più che bene e quindi sarebbe adatto nei viaggi come quello che hai affrontato; ha il sistema di riduzione VR delle vibrazioni (cioè del tremolìo delle tue mani), che in molti casi può tornare utile, specie se si scatta su lunghe focali, ma attenzione perchè scongiura il micromosso solo per soggetti statici, mentre per soggetti animati e veloci, ci vogliono tempi veloci, che magari puoi ottenere in piena luce anche con un'ottica non molto luminosa come il 70-300 VR, ma che in situazioni più "buie" necessitano di aperture maggiori come l'f/2,8 del 70-200 VR.
Spero di non averti creato troppa confusione, comunque, come vedi, sono obiettivi di fasce differenti.
Ciao.