Ciao ragazzi ...... secondo voi quali sono gli obiettivi più adatti e versatili con una APS-C per un fotoreporter? (se possibile senza superare i 1000 euro a pezzo )




l'ideale penso sia il 17-55 F2.8, ma costa 1.600 Euro!

altrimenti un'ottica fissa come il AF-S DX 35 F1.8 G? (che poi equivale ad 52,5mm, quindi un obiettivo standard) ho visto che non costa tanto ... 215 Euro
naturalmente questo credo sia utile solo negli spazi chiusi dove spesso c'è poca luce! affiancato poi da uno zoom come un 18-105 ..

16-85 NIKKOR
16-50 2.8 TOKINA
17.70 2.8-4 SIGMA

sono le alternative al 17-55 F2.8 nikkor?

io in viaggio ho sempre prevelentemente usato il 18-200 (affiancato dal tokina 11-16 per le cose un po' + estreme e dal duo 50 1.8 - 24 2.8 montato sulla sempre presente F4)

e tutt'ora da neo possessore di FF mi manca la verstilità di quella lente (con tutti i limiti che poteva avere...ma neanche tanti..)


un esempio dei scatto col 18-200 su d50 in posizione tele a 200 mm (non li massimo dello sfocato ma cmq resta l'ottica "per non perdere manco uno scatto" per eccellenza ..naturalemente IMHO e magari affiancata da qualche fisso per cose un po' più "ricercate"..)


Ingrandimento full detail : 3.4 MB

tamron 17-50 f2.8 la vecchia versione af-s la ho pagata poco più di 300 euri la nuova con vr mi sembra costi quasi il doppio

sono le alternative al 17-55 nikkor...

il tamron sta per uscire con la nuova versione...si dice sia una bomba...

quindi insomma un'ottica fissa standard non la consigliate? molto più adatto un 17-50/55 ?

per l'ottica fissa non possiamo consigliarti perchè non sappiamo che tipo di foto fai..per il MIO modo di fotografare su DX andrebbe bene il 20 2.8

se per fotoreporter intendi come professione allora le ottiche devono esssere da 1500/2000 euro in sù, mentre se per fotoreporter intendi appasionato di foto allora ci si può accontentare di qualcosa più economico.


Antonio

beh ... diciamo che forse c'è la possibilità di lavorare per un giornale. purtroppo però ancora non posso investire in ottiche da 1.500 - 2.000 euro ............

quindi mettiamo foto di serata, feste, convegni, conferenze, eventi ......




io vorrei sapere quale può essere il corredo di un fotoreporter ... senza esagerare ecco magari proponetemi diversi kit: da quello più economico a quello estremo ..

Dipende molto dalle situazioni tipo in cui si troverà ad operare il fotoreporter.
Ovviamente se parli di versatilità il 18-200 da solo copre tutto.
Se poi hai chi ti porta 7/8 obiettivi fissi e hai tempo/voglia di cambiarli continuamente ...

Ma che DSLR hai?
Una cosa è una D40, un'altra una D300s.

Raffaele

beh ... ora ho una D60

sono passato alla reflex perchè mi piace la fotografia .... se dovesse diventare un lavoro, non esiterei a passare a qualcosa di più naturalmente con i primi guadagni

Mah tanto per provare sarei anche io per un 18 200, in ogni caso poi lo usi con tutto e non hai sbattimento di cambi ottica etc, tanto ai giornali della qualita se ne fregano molto. Almeno certi tipi di giornali...

un 18-200 però è un classico 3,5-5,6 ... insomma non è che sia il top della luminosità. ed avere un unico obiettivo da 18 a 200 mi sembra esagerato! tanto penso di sapere già cosa mi troverò ad affrontare: se so che vado in un locale al chiuso, mi basta dai 17 ai 85 e magari luminoso ... se vado ad una partita mi serve un 70-200/300 ... ecco, se vado ad una festa all'aperto meglio forse uno zoom più ampio come un 18-200


penso male?


però vabbè se dite che con un 18-200 si è apposto ........ tanto meglio

per uso generico come tele il 70-300vr è ottimo ma poco luminoso (almeno dalle foto che ho visto) come il 16-85vr
il 17-50 tamron è più economico ed è f2.8 però ha un range di focali minore(al 16-85),vignetta a f2.8 ed ha una costruzione poco superiore al 18-55vr kit nikon
in ogni caso è una lente onesta che per il suo prezzo svolge bene il so lavoro

e allora vai di:

20 2.8
50 1.8
85 1.8
tamron 80-200 2.8

se prendi i primi tre usati e il tammy nuovo te la cavi con 1600 euro in tutto.
ed hai il massimo della qualità!

Per giornale non hai bisogno di lenti spaccacapello , tanto poi nella stampa il risultato lè istess con una lente economica , neanche si vede la differenza . Quindi ....

Personalmente su formato DX punterei ad un corredo composto da:

12-24 f/4
50 f/1,4
70-300 VR

Avrai un corredo di qualità ottima, prendendo il 12-24 usato non spenderai neppure una follia e coprirai perfettamente gli angoli di campo che piu' probabilmente ti troverai ad usare, il 12-24 per le situazioni generiche di reportage (equivalente ad un 18-36, sfrutabilissimo), il 50 per il ritratto, anche ambientato, in scarsa luce, il 70-300 per tutte quelle situazioni in cui non puoi avvicinarti.
Con un'ottica montata in macchina, le altre due stanno in un marsupio.
Personalmente il reportage lo faccio in una configurazione molto simile (tranne che per gli ingombri ): 17-35 su una macchina FX, 50 f/1,4 in tasca e 70-200 su una seconda macchina.
Ciao
Attilio

Assolutamente allineato a questa proposta... per risparmiare 200 euro il 50ino puo' essere anche l'1.8 e con la differenza rimpiazzi il 70-300 vr con l'80-200 2.8 bighiera..

Fermo restando che con le ottiche AF-D di nikon o non motorizzate di altre case il fuoco lo farai a mano...

Anch'io sono d'accordo con Attilio, è senz'altro la scelta di qualità migliore (con il 50 AF-S, per mantenere l'autofocus sulla tua D60).

Con qualche compromesso l'alternativa potrebbe essere:
12-24
18-200
35 f/1,8
Comprando usati i primi 2, sei nell'intorno dei 1000 e non rinunci a quasi nulla (il 200 sulla D60 è comunque bello lungo e la versatilità del 18-200 nei viaggi e nell'uso tuttofare è incredibile). Il 35 è un vero tuttofare, probabilmente lo useresti molto vista la sua luminosità proprio nel genere di foto che fai in interni, feste ecc...
Ti consiglierei di prendere in considerazione anche un flash dedicato, l'SB600 è proprio un'altra cosa rispetto al flashettino oncamera.
Ciao
Paolo

vedo che i corredi che proponete si scontrano un po' con quanto ho già non l'ho detto prima per avere un'idea generale di cosa possa servire...

quindi io ho il 18-55VR del kit e un 70-300 (che uso per le foto sportive) .... nell'idea di cambiare i miei pezzi, quindi potrei vendere il 18-55 e prendere il 35 e uno zoom ampio, come il 18-200 .......



sto leggendo diversi articoli sul 35 1.8 e mi sta convincendo di più rispetto al 50 1.4 ..... costa la metà ed è più "standard".

Non condivido questa teoria, non solo è bene offrire sempre il meglio, non solo perché ciò che va sul quotidiano potrebbe andare sul magazine, non solo perché le foto potrebbero, se valide, andare all'agenzia, non solo perché poi nel confronto con la concorrenza sarebbe ben presto surclassato dalle migliori performance di chi ha un'attrezzatura seria, non solo perché se non è vero che l'attrezzo fa il tecnico è anche vero che il tecnico con attrezzi scadenti è un tecnico arrangiato ma anche e soprattutto per le indicazioni di situazioni di scatto che il nostro amico da ..."quindi mettiamo foto di serata, feste, convegni, conferenze, eventi ......" sono le tipiche situazioni in cui spesso ti chiedono anche le stampe chimiche da dare agli oratori, ai festeggiati e simili.

Cosa consiglio? Prima di tutto di prendere un corpo serio, almeno D200 se non 300, poi un flash serio SB800/900, infine due sole ottiche, almeno fino a che resterà nel DX, 17/55 e 70/200 (o 80/200 AFS) lo so si spende molto ma se è lavoro non ha alternative deve investire. Se fosse per gioco allora sarebbe un altro discorso

sono pienamente d'accordo mariomc2 il "Fotoreporter" è un professionista è come tale si deve presentare, altrimenti se il risultato lè istess tanto vale affiidarsi ad una Lubitel.


antonio

Reporter focheggiando a mano nel mirino di una D60? La vedo dura...



A questo punto direi che a livello di focali sei piuttosto coperto dunque dovresti sapere cosa ti manca.
Visto che hai citato anche reportage in interni direi che per adesso potresti tenerti quello che hai già ed aggiungere il 35 1.8 per foto con luce ambiente ed un flash esterno.

infatti mi sa che il primissimo passo sarà proprio il 35 1.8 e il SB600 ..... poi dovrei sostituire il 18-55


comunque grazie, mi avete dato una bella infarinata di idee

Non sono assolutamente d'accordo sull'uso di ottiche fisse in questa serie di situazioni, lo zoom è a dir poco indispensabile, hai chiesto ottiche entro i 1000 a pezzo allora facciamo due conti
17-55 usato circa 800
80/200 usato AFD circa 650 AFS circa 8/900

Per il flash escluderei subito il 600, troppo piccolo e lento per questo lavoro, prenderei almeno un 800 usato circa 250

Perché sono contrario alle ottiche fisse in questa situazione? Perché se ti piazzano in un punto, zona riservata ai fotografi, da lì non ti muovi e ti salvi solo con un o zoom, di situazioni simili ne capitano spesso, se stai in mezzo ad un mucchio di persone per seguire l'evento ti occorre uno zoom; nel fotogiornalismo attuale non c'è tempo di cambiare ottica. I fotoreporter seri, da battaglia, quelli che operano sul campo col DX usavano esattamente la coppia che ti ho proposto io, con l'FX il 17-55 è stato sostituito dal 24-70 in fondo il concetto è semplice: poca roba che conosci benissimo e sai usare anche al buio, affidabile, versatile.
Ti consiglio ancora un cambio corpo, almeno una D200 devi dare foto di qualità e la tua macchina non permette un uso professionale.

Purtroppo è così se si vuole affrontare un impegno professinalmente senza bruciarsi occorre investire, poi se con lavorare con un giornale intendi regalare le foto ad un giornale locale a bassa tiratura allora è un altro discorso...

ammazza! manco il flash basta?
comunque tu dici di prendere subito il 17-55 usato .... non sarebbe male come idea, avrei subito un'ottima ottica zoom..

ti ringrazio per i tuoi suggerimenti



comunque dovrei anche riuscire a parlare un po' con l'altro fotografo del giornale .... magari sento anche le sue esperienze!




ah e inoltre il passaggio a corpo superiore non posso assolutamente farlo ora ........ mi ci vorranno almeno due stipendi se questa cosa va bene.. poi farò tutti i passaggi a livelli superiori del caso. ma non vorrei trovarmi ad aver speso 3000 euro per poi tornare a fare le foto della vacanza!!

Questa è una buona logica, passo passo, ma non fare acquisti errati prendi oggetti professionali, magari usati e vedrai che alla fine spendi meno. Per il flash si hai ragione ammazza! però credimi tra i due c'è un abisso soprattutto come affidabilità e qualità della luce, anche perché, come tutta l'attrezzatura, verrà sottoposto ad uso abbastanza rude.
Nel campo dello spettacolo quando vogliamo augurare che tutto vada bene diciamo "me.rda, me.rda, me.rda" quindi tanta me.rda! (detto derivato dal fatto che un tempo si andava a teatro in carrozza quindi più ce n'era e più guadagno c'era!)

Domanda :
Ma la "scopertura" da 24 a 70 ?
coperta solo dal 50 ?
Non è troppo/poco ?

Mah, questione di abitudine direi, pensando al fatto che lavoriamo su DX gli angoli di campo coperti sono quelli classici del reportage con il 12-24.
Dal mio punto di vista se un soggetto non lo riesco a comporre bene nell'angolo di campo di un 35mm su 24x36 significa che ho bisogno di un mediotele per fare proprio tutt'altro, probabilmente è un soggetto che richiede un maggiore isolamento dal contesto, ecco che un 50 su DX lo andrà ad isolare sufficientemente.
Personalmente il 24-70 lo uso di fatto solo in studio, se ci vado in giro mi trovo sempre troppo corto o troppo lungo ma capisco che è solo questione di abitudine

Ciao
Attilio