Salve a tutti,ogni tanto devo ricorrere ai vostri pareri ed alla vostra esperienza per capire.
Possiedo una d300,105 macro vr,24-70 sigma,70-200 vr e mi piacerebbe fare foto naturalistica,fotografare uccelli.Mi rendo conto che acquistando un 500mm di terze parti,non avrei l'autofocus,ma i prezzi dei nikon a quelle focali,per me sono chimere che rimarranno tali per molto.Mi chiedevo e chiedevo anche e soprattutto a voi se utilizzando il duplicatore 2x dedicato,il tc 20 per digitali,otterrei un buon ingrandimento che comunque mi lasci vivo e veloce l'autofocus e non perda molto in qualità di immagine.So a priori che perderei due diaframmi e quindi il 70-200 diventerebbe f 4,ma sarà qualitativamente all'altezza della situazione il duplicatore(nikon)?A voi la risposta.Grazie in anticipo per le risposte e per la pazienza.

Ciao, esistono sempre gli AI-S di 500 mm che proprio schifo a livello ottico non fanno, certo non sono autofocus..



E' consigliato usare i TC 14 e TC 17, il TC 20 potrebbe metterti in difficoltà il modulo AF in casi in cui la luminosità non sia proprio magnanima;



Considera il fatto che i dupli Nikon "Sono sempre all'altezza" se utilizzati per il loro corretto uso...

Avresti quanto segue....

Con il TC 14 montato su 70/200 2.8 range di focali da 98mm a 280mm F/max 4;
Con il TC 17 montato su 70/200 2.8 range di focali da 98mm a 340mm F/max 4.8;

In molti li usano e ottengono risultati notevoli...

Fai le tue considerazioni

Marco

Anche a livello di costo secondo me risparmi a prenderti un moltiplicatore 1.7 da montare sul tuo ottimo 70-200, rispetto ad acquistare un sigma 120-400 o 500....e come qualità sei sopra!

Ma quindi vorresti dire che è meglio un 70-200 + 1.7 rispetto ad un sigma 500mm liscio?? Io non credo..

Ciao Francesco

io ho un sigma 500mm f\4.5, e' autofocus e fa paura....bellissimo (conta che con il formato dx e' un 750 piu o meno) nuovo costa molto ma la meta' del nikon, usato - se lo trovi- ha un valore tra 1600 e 1800 euro. L'unica cosa che e' bello grande e pesa... in dinamica e' abbstanza facile ma in statica e' necesssario il trepiede (almeno per me che ho due braccia da lanciatore di coriandoli professionista...)

Michele
Ingrandimento full detail : 1.9 MB

questo e' un esempio ed e' la prima volta che lo uso.... D200 + sigma 500mm

Riepilogando mi dici che devo evitare il tc 20 per un decadimento della luce ed io avrei un'altra domanda visto che mi hai esposto la soluzione del AI-S di 500 mm,acquisto un dupli 1,7 oppure un 500 suddetto??io parlo in termini di qualità immagine,visto che il 500 nikon non lo conosco.

Visto che non sei sicuro starei su Nikon che riesci sempre a rivendere senza troppi problemi (oltre che per la qualita' e la resa a pari combinazioni), partirei dal TC 1,7x che un domani potrai applicare anche a un eventuale af-s 300 f4 (o ai tele af-s in genere oltre i 300mm.) che ti diventerebbe un bel tele, e per foto naturalistica e' una combinazione abbastanza usata per chi non possiede fior di Telefissi costosi.
Anche col 300 il dupli 1,7x rimane soddisfacente sia come qualita' di immagine che come resa dell'autofocus.

Ciao, mi sono espresso male, il "come qualità sei sopra" era riferito rispetto al sigma 120-400, perchè da quello che ho potuto vedere in giro credo proprio che sia meglio 70-200 + 1.7x (e risparmia visto che il nikon 70-200 ce l'ha già e deve quindi prendere solo il 1.7x....mentre il 120-400 viene sui 700 euri).
Rispetto al sigma 500 liscio, credo proprio che qualitativamente l'accoppiata 70-200 + 1.7x sia sotto, ma siamo su 2 fasce di prezzo diverse....nuovo mi sembra che il 500 venga 4000 euri.....

Ciauz!

Dipende tutto da dove vuoi arrivare e come ci vuoi arrivare(ergo velocità di messa a fuoco e apertura focale il 500 è un F4).

Con gli AI-S in questo caso il 500, bhè devi prima trovarlo, con le camere D200, D300 in su và bene, ovvio devi focheggiare a mano, ne consegue che se fotografi sport non và proprio alla meglio.

Vedi quì sotto per la descrizione dettagliata:

http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t128659.html

Il TC 17 dall'altra parte come ti ha già fatto notare qualcuno lo puoi riutilizzare se per esempio in futuro prenderai un AF-S 300 F4, il TC è sempre riutilizzabile con i Tele Nikon AF-I, AF-S.

Con questo non so dirti cosa è meglio, lo devi decidere tu, uno è più versatile (70/200 2.8+TC17), mentre l'altro (AI-S 500mm F4) è un fisso che ti darà sicuramente qualità ottica migliore ma meno versatilità.

Conta che con il TC spendi 400 banane e lo riutilizzi con altri vetri, mentre il 500 costa sulle 2000 banane usato tenuto bene ma resta un 500...Fisso...

Marco

Grazie per la disponibilità.Penso che dopo tutto questo,acquisterò un tc 1,7,così potrò duplicare anche il 105 macro .Grazie.

La miglior cosa e non ne sarai deluso

Marco

beh un 70-200VR +tc17E è assai lontano come angolo di campo da un 500mmm vista la domanda iniziale forse la cosa migliore è cercare un sigma 400/5.6 apomacro che è più nitido del 70/200 duplicato ed ha un RR ineguagliato per ottimi close up.

usato costa come un tc17e nuovo o anche meno.

L'angolo di campo è maggiore nel 70/200 duplicato (380mm) rispetto al 500mm fisso.




Non penso proprio che il sigma 400/5.6 sia più nitido del Nikon 70/200 moltiplicato, anche se non lo ho mai provato.

Marco

appunto!
e chi cerca mm cerca angoli di campo minimi giacchè sono sempre comunque troppo elevati!


se non l'hai provato come fai a dirlo?
il 400 apo macro è ad esempio più nitido anche del nikkor 300/4af-s + tc14E oppure del canon 400L.
tra l'altro un fisso che costava comunque una buona cifra, non è che sia troppo impegnato a battere uno zoom, tra l'altro duplicato e pure con un duplicatore neanche tra i migliori al centro!

comunque qui uno dei tanti test presi da photozone: clicca!

come potrai notare il 300/4 af-s ha una scala diversa (è stato testato su d200 da 10mp mentre i sigma su 350D da 8mp) ma in relazione alla scala gli è inferiore.
ai bordi a TA anche usato con un sensore più denso comunque risolve meno linee del sigma.
idem il canon serie L che tra la comunità dei canonisti è considerato stellare come risolvenza.
Addirittura a parità di RR il 400macro è poco meno nitido del micro105VR o del sigma 150/2.8 macro, entrambe ottiche stellari (avevo fatto un test tempo fa, vedo di trovarlo nei meandri dell'hard disk...).

la verità è che il sigma taglia di brutto ed è il 400mm con il più alto RR esistente.
di contro l'af è inferiore come prestazioni a quello anche del 70-200VR duplicato.

Se poi parliamo del 500/4.5.... beh otticamente ha poco da invidiare anche al nikkor 500/4VR!
le pecchè sono la sua costruzione, il terzo di stop di luminosità in meno e la mancanza del vr; anche come af è più lento del magnifico nikkor.
ma qualitativamente è stratosferico.
giusto un riferimento: qui sigma 500/4,5 + moltiplicatore 1,4x + altro moltiplicatore 1,4x (entrambi kenko) + moltiplicatore canon 2x su macchina aps-h: clicca!


PS
Se vuoi uno di questi giorni posso farti un test diretto con i crismi del caso tra il 400/5.6 apomacro e il 70-200VR moltiplicato.... ;-)

Magari!
Un f2,8 con un 2x diventa un f5.6.
O no ?

certamente!

E giusto per sapere come ha fatto a ottenere un'immagine così nitida utilizzando un 500/4.5 e ben 3 moltiplicatori di focale?

Mai visto

Marco

è extranitida perchè l'obiettivo liscio è stellare al pari del 500/4 nikkor.
immagino avrà utilizzato un solido treppiede + MLU + cavo di scatto considerando pure la focale effettiva.

diverse lenti permettono l'uso di 2-3 moltiplicatori in cascata.
Su molti forum naturalistici si vede ad esempio spesso la soluzione 300/2.8IS+1,4x+2x praticata da alcuni professionisti con ottimi risultati: qui di molti ce ne sono 3 e il risultato non eccellente è comunque molto buono.
sono situazioni limite ovviamente.

c'è poi il discorso di che moltiplicatore si usa.
diversi test mostrano che ad esempio il TC20E II ai bordi è molto buono ma alc entro è meno nitido di modelli più economici (es -> http://www.janneheimonen.net/Articles/Tele...ko_PRO300_2x/2/ )
quindi anche la scelta della cascata ideale influisce.

Ottimo questo 3d, ringrazio per le info. Certo che sto 500/4.5 Sigma mi tenta non poco....

Bè, mi pare proprio di sì...
Marcello


Ma l'hai visto che pesa piu' di 3 kili? (pensaci bene...)
Marcello

... certo, esattamente 3,150 kg... ... ma con i tele spinti son questi i pesi. Del resto il 300/2.8vr viene poco meno (mi sembra circa 3 etti...) e sei a 300mm; per arrivare a 500 ci metti il tc/17 e vedi che vai quasi alla pari come peso... . Certo, hai il vr che fa comodo, ma in qualsiasi caso e' un obiettivo da usare prevalentemente con il treppiede o comunque almeno con il monopiede.
In passato ho avuto il 120-300/2.8 che pesava attorno i 2.700 + tc/20 e quindi andavo attorno ai tre kg, e non avevo il vr. Il peso era l'ultimo dei miei problemi.
ciao

daniele

ciao daniele,
io sono uno poco esperto.... a mano libera se "segui" il soggetto e' abbastanza facile nel senso che non ho avuto grosse difficolta' l'autofocus e' una rivelazione (ho fotografato per ora solo aerei...il che sono piuttosto "grossi" e ben visibili) il discorso cambia se fotografi in "statica" e qui ho hai una mano da paura o e' quasi impossibile fotografare senza tre-piede o mono-piede. Io sono rimasto sbalordito da quanto questo obiettivo, molto particolare, rende. Ho una D200 con il battery pack se ofssi piu vicino te lo farei provare volentieri.

Michele

grazie dell'intervento Michele, parlavi del 500 sigma vero..? Lo userei appunto più che altro in appostamento, oppure ognitanto in passeggiata col monopiede.
ciao

daniele

Sinceramente l'utilizzo di 2, 3 moltiplicatori in cascata non mi sembra una soluzione qualitativa in quanto i Tele andrebbero utilizzati "lisci" così come sono....

Qualitativamente parlando si dovrebbe fotografare con nemmeno l'ausilio di neanche 1 solo teleconverter....

Nel tuo esempio hai una focale di 2000mm simulati e un'apertura max di diaframma risultante di F18....

Non servono solo Treppiede, cavo di scatto, Iso alti e tempi apocalittici....

....serve anche tanta fortuna.....


Marco

giustissimo quello che dici ma spesso si devono accettare compromessi e considerando che spesso i mm non sono mai abbastanza....

Sai qualè è il problema?Può essere molto valida la proposta di usare 3 moltipl. di focale e un tele...

Ma il problema secondo me è fermare l'attimo, mi spiego meglio..
Con soggetti come gli animali che si muovono continuamente (tu hai proposto una foto di un volatile), non è facile nemmeno con un 400 moltiplicato a patto di non usare velocità di scatto alte...
Inoltre l'effetto del micromosso è all'ordine del giorno con certe focali....già senza comlicarsi la vita...

Comunque i miei complimenti a chi ci riesce...

Marco

beh molti fotografi sono specializzati in questo.
un 400 moltiplicato non è per nula difficile da usare con i pennuti.

ad esempio queste le ho fatte con 400/5.6 apo af (non il telemacro ma la versione più vecchia e inferiore come IQ) moltiplicato con un kenko 1,4X e chiuso a f10 se ricordo bene (2/3 di stop per aumentare la nitidezza rispetto a TA).... la prima è stata fatta all'alba con pochissima luce.

Clicca 1 (dati di scatto: 1/125sec f/10 400ISO)

in questa invece ho proprio ricercato il mosso per dare senso di movimento e dinamismo:

Clicca 2 (dati di scatto: 1/320sec f/10 450ISO)


normalmente scatto anche a 800ISO quindi 2 stop di differenza.
i conti poi vengono da se.


PS
con le lunghe focali i problemi maggiori invero si hanno con tempi lentissimi.
in quel caso spesso sarebbe d'auspicio il famoso treppiede di cemento armato magari con un corpo con otturatore elettronico e mirrorless...

si.......ti assicuro che e' fantastico (ad un prezzo abbordabile > usato ovviamente) e' chiaro che dipende molto da cio che vuoi fotografare... io ne avevo bisogno perche fotografo principalmente vetture e aerei...

Posto un ritratto con 70/200 e tce 2x alla max. estensione, ovvero 400 mm (già postato in altro tread) per permettere di valutarne la resa

Marcello Ingrandimento full detail : 649.6 KBx

Scusate ancora,ma vista la mia enorme confusione dopo tutti i vostri messaggi,vi chiedo ancora: ma parlate del sigma 500 af apo 4,5?se è questo,a che prezzo può essere un buon affare?Grazie ancora di tutto.

duplicatore ? mai

Scusa tanto,ma ho visto che sei on line.Non ho una connessione super,pertanto non so quando potrò risponderti.nella discussione da me aperta,circa il 70-200 con duplicatore od un 500mm,hanno parlato di un sigma,vorrei sapere se si tratta del sigma af 500mm f4,5 apo,visto che ne ho trovato uno di circa 12 anni fa.E quanto vale.grazie per la risposta


Scusa tanto,ma hanno parlato di un sigma,vorrei sapere se si tratta del sigma af 500mm f4,5 apo,visto che ne ho trovato uno di circa 12 anni fa.E quanto vale.grazie per la risposta

io ne ho uno che ha 5 anni e' il 500mm F4.5 HSM.... il prezzo varia da 1500-2000euro
su fotografare la quotazione e' 1200 ma dubito molto che a quel prezzo lo trovi, poi bisogna considerare in che condizioni... dipende uno quanto lo ha usato e per cosa lo ha usato visto che sono obiettivi abbastanza particolari...

Ciao, non penso proprio sia il modello indicato dai te e cioè quello di 12 anni fa, bensi il Sigma 500mm F4.5 DG HSM per Nikon, più recente e dal costo non indifferente.....

3800 banane..

Spero di non essermi sbagliato....

Marco