Ciao a tutti.

Vorrei un consiglio, un obiettivo nikon 24-120 mm su D700 è un peccato o posso ottenere buoni risultati?

Ho visto che è in vendtita il kit, ma indipendentemente dall'offerta commerciale in termini pratici come si comporta?

Da usare come ottica da viaggio non è male, da evitare di scendere sotto f5.6 assolutamente però (ma con la D700 alzi gli iso senza paura).

Alcuni esempi su D300 però.

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 7.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ingrandimento full detail : 6.7 MB

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Nessuna PP come mamma D300 le ha fatte.

Bye

Complimenti, ottimi risultati!

In sostanza sulla D700 dovrei avere anche qualcosina in più.

Stavo per fare una follia prendendo la D700 in kit con il 24-70 f2.8, lente credo stupenda, però la spesa lievitava di molto. Mi sono fermato un pò per pensare e ho analizzato l'idea di prenderla con il 24-120, non sarà a quei livelli però, almeno per ora ,risparmio 800 euro circa .

Sei d'accordo?

E' un'ottica versatile...
Potresti prenderla per le uscite leggere...
Certo che la D700 pian piano dovrai corredarla con ottiche alla sua portata

Intanto prenderei sicuramente anche un 50 1.8 che costa pochissimo e non va certo peggio dell'ottimo 24-70 utilizzato a 50 mm

Ho già un 50mm 1.4 e un 85mm 1.8!

Ottiche favolose!

mah io l'ho presa in kit e devo diree che mi aspettavo molto peggio

ai bordi non è un fenomeno e in generale è abb morbida ma non l'ho trovata pessima come molti la descrivono

queste sono fatte tutte con il suddetto obiettivo


Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Con il 24-120?

Stupende!
Senza parole!!!

io farei lo sforzo e darei alla d700 il 24-70 che si merita
certo 800 pippi sono tanti ma una volta comperato credo che sia come un diamante PER SEMPRE!!!!!

Bagos1984, ti prego, dimmi come le hai fatte. Che PP hai usato?

sono bellissime!!!

Complimenti

si si fatte con il 24-120 ^^

quando ho preso la d700 ancheio sbavavo davanti al cannolo 24-70, ma il costo era davvero troppo elevato...ho sopperito agli scarsi bordi del 24-120 con un fisso 24 2.8 che è una meraviglia ^^

non escludo in futuro di fare l'acquistone di uno zoom pro, ma adesso non facendolo di lavoro (chissà in futuro non si sa mai ma per ora punto all'amara carriera di ricercatore ) spremo quello che posso permettermi ^^

ps: so che qui gli zoom di terze parti non son ben visti da tutti ma, bordi a parte, darei un occhio anche al nuovo sigma 24-70 hsm non è affatto male e costa sensibilmente meno di quello "griffato" ^__^

qualche altro esempio dal 24-120

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Ingrandimento full detail : 6.4 MB










ggjghgh posto produzione tamarra e tanti flash

grandi scatti, il fondo nero l'hai fatto in pp? sono troppo curioso sorry...

no no avevo montato un telo nero dietro ai soggetti ^^

se si può evitare di fare roba posticcia in pp risparmiando tempo e fatica lo faccio subito

quoto per quanto riguarda il consiglio di rivolgersi a sigma 24-70 hsm che dicono essere un gran vetro
nel mio precedente post mi era sfuggito di mente
ti direi che al costo del solo nikkor 24-70 2,8 ci prendi sigma 24-70 e 70-200

Allora se non hai idea di prendere il 24-70 in futuro ti consiglio il kit 24-120, ma se nella tua wish list c'è il 24-70 nikkor io farei lo sforzo subito.

Se dovessi rivendere il 24-120 non lo piazzi a più di 300-350 euro, significa aggiungere 1200 euro per il barilone Nikkor.

beh si se hai i soldi disponibili subito e fai la "pazzia" (Che poi pazzia non è vista la qualità della lente) di certo resterai soddisfatto ^^ quel vetro è un capolavoro e di certo te lo godrai meglio dello zoom "da kit"

ma, ribadisco, più per meriti del 24-70 che demeriti del 24-120 in sè ^^

Che vuol dire Post produzione Tamarra?

Non vuoi spiegare come ottieni queste immagini?

Mi hai messo in crisi, il tuo ragionamento è giusto, anche se i risultati del 24-120mm sono veramente oltre quelllo che mi aspettavo, però sono sicuro che prima o poi finirò li... 24-70mm...

Il problema è che devo comprare anche il corpo e quindi cumulando il tutto la spesa inizia a diventare importante...

Comunque complimenti ancora, foto splendide!

ghghgh no..cioè niente di segreto a dire il vero ^_^ è un mistone di procedimenti presi un po' qua è un po' la (google fa miracoli anche in campo photoshopparo)..unito all'uso dei flash (chiave della realizzazione di immagini di questo tipo)....

diciamo che è un po' (lungo) e difficile da spiegare x post così su due piedi........

anche perchè vado "a sentimento" per ogni singola immagine...non ho un metodo "standard"....


nel senso..questa l'ho scattata sempre con il 24-120 (così non andiamo OT) ma risulta un pochino diversa.....+ che altro perchè in quel momento mi andava così ^____^

lo so...sono poco professionale in ambito di spiegazioni.. :°°



Ingrandimento full detail : 3.1 MB




cmq magari scriverò un breve tutorial nei prossimi giorni








non volevo metterti in crisi ^^

solo che in effetti trovo questa lente un po' troppo bistrattata, logico che un serie N attaccato ad una d700 così come sono, danno risultati impareggaibile per lenti "medie"..soprattutto tirando la macchina e l'ottica e non processando molto l'immagine.....però ci sono altri fattori che influenzano di molto il risultato...come ad esempio i flash e la post produzione

logico che magari in un reportage i flash.....insomma contano fino a mezzogiorno, ma dipende anche cosa vuoi farci tu ^^

Infatti il mio intervento era mirato a far spendere nel miglior modo possibile i soldi all'autore della discussione, sono il primo a dire che non è una mancanza del 24-120 ma un super merito del 24-70.




Perdonami non volevo far confusione a nessuno, solo ti ho messo davanti un fatto inconfutabile, un po' per colpa delle correnti di pensiero da forum, un po' perchè il 24-120 è un po' morbidino ai bordi (sopratutto sotto f5.6) subisce una notevole svalutazione.
Io al tuo posto opterei per una D700 solo corpo e il 24-120 usato a 300-350 euro (con 2200 euro te la cavi), oppure farei la pazzia D700+24-70 Kit, nel caso tu scelga il Kit 24-120mm con l'intenzione magari l'anno prox di prendere il 2470AFS avresti "buttato" almeno 400 euro alle ortiche.


tanto per capirci sulle potenzialità del 24-70 (MaF sull'occhio come sempre no PP file Jpeg nativi su D300)

Ingrandimento full detail : 4.4 MB

Ingrandimento full detail : 4.4 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB



Su questo concordo pienamente con te, le ho avute entrambe, la 24-120 non è affatto una lente da buttare, su D700 poi può dire la sua per merito della possibilità di lavorare tranquillamente a 3200 o 6400 iso come nulla.

ghghgh che macchina che ha sfornato la nikon ^^

il 24-70 è una lama non ci sono dubbi ma sec me quello che lo stacca rispetto alla concorrenza è l'ottima resa ai bordi pur essendo uno zoom ^^ è li sec me che si vede la differenza tra "manici" (senza nulla togliere all'ottimo sigma hsm, che però nei margini cede e ha qualche aberrazione bluastra di troppo, ma che cmqnn sminuisce l'ottimo rapporto qualità prezzo del suddetto zoom - lo si trova facilmente intorno agli 800 caffè quindi direi che ha dalla sua un ottimo risparmio pur cedendo non troppo in prestazioni assolute-)

purtroppo per i fullfremisti questo è un cruccio non indifferente ^^ per me almeno ^^

è sempre il solito discorso...

per kintaro...scusami ma le foto da te postate non rendono giustizia al 24-70...anzi

chi ha full frame ha davanti a se sempre queste scelte...o il 24-70 mega PRO da 1700 euro o il RESTO.

il resto spesso, vedi l'ottimo 24-85 2.8-4 per rimanere in casa nikon, sarebbe l'ideale per il fotoamatore con una discreta capacità di spesa...perchè è quello il problema...se posso permettermi l'acquisto di una d700 e del trittico 2.8 in un colpo solo allora ovviamente prenderò quella roba li...se invece sono uno squattrinato (come me) dovrò optare per i fissi o per zoom di buona qualità.

l'eccellenza costa...

... scusa ma uno squattrinato non può permettersi nemmeno la D700 !!!

e come dire che un allenatore di calcio guadagna poco se guadagna "solo" un milione/anno ...

Infatti non hanno la pretesa di essere nulla di che, sono scatti di prova per testare la nitidezza (sull'occhio spesso a TA ovvero nelle condizioni peggiori), a mio avviso per valutare una lente non occorre una foto artistica con PP altrimenti chi non sa fare Photosciop potrebbe restare deluso da una visione "alterata".

Anche un fondo di bottiglia può sembrare un'ottima lente con un abile PP ...

beh io sono squattrinato cronico ma con qualche (anche più di quache) lavoretto e set pagato e vendendo mezzo corredo fotografico mi sono preso il mostricciattolo di casa nikon (complice un'offerta ottima del mio rivenditore di fiducia)

però ammetto di essere stato fortunato

Se qualcuno chiede come va una lente, posto le foto nude e crude (manco il crop faccio perchè falserei la visione ai bordi) ... diverso sarebbe se si deve fare un concorso.

Bye

dove sarebbero i bordi in queste tue foto kintaro?

si parla di bordi quando abbiamo dei soggetti raffigurati negli angoli, non uno sfocato dato da un 2.8 su indumenti o peggio, il niente.

comprare i tre dell'ave maria...costa almeno 5000 euro...comprare una d700 magari semi usata ce la fai con 1200...ecco quale è la differenza tra uno squattrinato e uno che se lo può permettere.

questa me la segno

... o le tre Marie visto che tra poco si parla di Natale

Ammetto che riferito a quanto chiedi, la scelta non sia tra le migliori (il mio era un discorso filosofico generale comunque), ho comprato questa lente da poco e ora sono in ufficio e non ho nulla più di quanto postato, già caricato su clickon.
Gli esempi postati potevano chiarire la resa sul boken e l'estrema nitidezza di quanto messo a fuoco anche a TA.
Per la nitidezza ai bordi posso vedere di trovare qualcosa di più rappresentativo, il mio discorso comunque non cambia, troppo spesso quando si chiede un parere su una lente ci si ritrova con scatti che hanno subito una PP "accentuata" tanto da falsare le informazioni che si ricevono.
Teoricamente in questa sezione a mio avviso sarebbe più utile che chi ha una determinata lente la proponga a Nudo ... non sono le capacità del fotografo (e nel mio chiaramente scarse) in questo caso ad essere in esame, ma quelle dei Nikkor.

Comprare una delle tre Marie (usata nel mio caso) costa, e per farlo io ho venduto il 24-120mm VR, il 50mm f1.4 ed il 35mm f2 ed ho pure aggiunto money, ma tanto per spiegarci proprio perché son soldi un acquirente di D700 che decida di comprare quest'ottica dopo aver preso il Kit 24-120mm a mio avviso rischia di buttare ancora più soldi.

Il 14-24mm probabilmente a meno di vincite improvvise non lo prenderò mai (il Tokina 11-16mm nel mio caso basta e avanza), ma questa "Maria" (24-70) per me vale ogni singolo euro speso, e non mi fa rimpiangere le lenti vendute.

^_^ il tuo è un ragionamento logico e condivisibile

anzi in ottica di confronto duro e puro sicuramente sono più indicative di quelle che ho postato io, purtroppo non ho gli originali sul portatile, quindi ho optato per quelle, anche per far vedere che dei buoni risultati si possono ottenere anche da ottiche medie (nno pessime eh!) sfruttando anche altri aspetti della fotografai digitale (flash, post produ ecc ecc)

ammetto di essere un photosshoppone peso soprattutto nell'ultimo periodo, ma a mio modo di vedere, la post produzione è da considerarsi parte integrante del processo di produzione fotografica che sia spinta o non spinta, mi sono accorto da tempo che una lente veramente pessima impedisce di realizzare "effetti" di un certo livello..o di certi effetti...

c'è poco da fare...nel senso...il 24-120 l'ho trovato abb buono anche perchè non mi ha pregiudicato in nessun modo la realizzazione di scatti in multiflash atti alla post produzione che avevo in mente (bordi a parte ma vabbè li si vignetta ^__^)

cosa che non penso potrei dire non so con un 18-55.....de plastica per intenderci....se una foto è compromessa da una lente cessa in fase di ripresa, non c'è pezza che tenga...se è poco nitida poco può fare anche un contrasto digitale ad esempio...

sta poi anche nell'abilità di chi osserva capire quali aspetti di un'immagine dipendano strettamente dall'ottica e quali dalla PP ^^

però sono pareri personali ;D il mondo è bello perchè è vario e ammiro anzi chi si concentra di più sulla ripresa che sulla PP

per il discorso angoli e bordi, tornando al topic inizale...su formato ridotto si ha il vantaggio ti tagliarli via quindi sicuramente il problema non è così sentito come può essere su full frame.. io a QUALSIASI diaframma ho notato un calo vistoso ai bordi nelle focali grandangolari rispetto al centro ma, a parte questo, ribadisco il mio buon giudizio sul tuttofare da kit ^^

[quote name='Fentanest' date='Oct 8 2009, 10:58 AM' post='1743078']
Ciao a tutti.

Vorrei un consiglio, un obiettivo nikon 24-120 mm su D700 è un peccato o posso ottenere buoni risultati?
Ho visto che è in vendita il kit, ma indipendentemente dall'offerta commerciale in termini pratici come si comporta?

Dopo essermi letto tutti gli interventi, vorrei tornare alla tua domanda originale. Prima di postarti qualche foto (D700 e 24-120) ti confesso che al momento dell'acquisto avevo anche io i miei dubbi fra il 24-120 ed il 24-70 poi ha prevalso la ragione, mia moglie e l'importo della mia pensione. Certo anche a me piacerebbe avere la Maria ma sono soddisfatto del mio kit; ha i suoi limiti e "difetti" ma è un buon tuttofare, soprattutto in viaggio.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Buone foto.

La mia non era una critica nei tuoi confronti sia chiaro, hai fatto bene a mostrare anche il risultato finale, che è quello che alla fine si usa e che permette di capire che certi risultati non si ottengono solo a base di "Maria".

Diciamo che resto convinto che siccome si parla di molti Euro per questo Hobby, io preferisco vedere cosa è in grado di fare la lente di suo, ecco perché prima mi leggo i test di photozone, che propongono in maniera scientifica e metodica una serie di prove, in modo da poter comparare più ottiche tra loro (peccato non facciano il test di resistenza al flare sarebbe comunque interessante).
Resta il fatto che le impressioni di chi lo usa sono altrettanto importanti, molti scartano a priori questa lente (sopratutto per sentito dire), personalmente ha un suo perchè commerciale, un tuttofare da turismo 5X, leggera e versatile con stabilizzatore (che a 120mm si fa ben apprezzare).
Spero che in futuro aggiustino i suoi limiti, sopratutto di nitidezza ai bordi e di leggera vignettatura (l'ho usato su pellicola e si nota solo su sfondi chiari ed omogenei).

Secondo me un'ottica da cercare usata a veramente ottimi prezzi, non so cosa costa in kit con la D700, ma da solo il 24-120mm VR in condizioni pari al nuovo non è un'impresa trovarlo a 300-350 euro, difficile chiedere di più a meno.

Secondo me, se vuoi viaggiare relativamente leggero, il 24 120 Vr è una scelta quasi obbligata,e penso ti possa dare moltissime soddisfazioni ad un prezzo ragionevole.

Ciao

E

tranquillo ^^ non l'avevo manco considerata come critica ci mancherebbe

a me piace discutere e confrontare opinioni differenti ci mancherebbe che facessi il permaloso solo perchè qualcuno ho espresso giustamente un concetto , tra l'altro argomentato e pienamente condivisibile


^^

sempre per restare in tema col topic,ecco qua un altro esempio di connubio tra 24-120 e flash


Ingrandimento full detail : 3.7 MB

a meno di offerte dell'ultima ora o di necessità estreme di soldi, penso che mi terrò questo vetro sopratutto in ottic adi reportage...

ma sappiate che io quando ero su dx ADORAVO il 18-200 (quanto mi manca..... :°°), era un'ottica che poteva offrire risultati sorprendenti se usata con accortezza

amo le prestazioni elevate, ma adoro la versatilità di certi vetri tutto fare...sono una contraddizione vivente

In realtà non penso si tratti di contraddizione ma bensì di esigenze diverse in momenti diversi.

A volte si ha esigenza di qualità assoluta, e li il 24-70 è impagabile, talvolta invece praticità e li il 24-120 è una marcia avanti, penso in quest'ultimo caso al fotografo che per passare dal 24-70mm al 70-200mm perde uno scatto importante.

Ha ragione, a mio parere, chi ti consiglia acquisto di un 24-120 usato e ben tenuto. Ti ci diverti, e quando puoi, prenderai il 24/70 se lo vorrai ancora.
Ho il 24-70 con D700, e solo dopo ho acquistato un 24-120 usato, per poterlo portare in montagna senza patemi. Più leggero, maggiore escursione, più "sacrificabile". Al prezzo del nuovo non avrei preso, avrei comunque aquistato il 24/70 per non pensare poi "e se avessi comprato il migliore???". Chiudendo 1-2 stop le differenze non sono cosi' evidenti, almeno fino al 20x30.
Ciao

La domanda iniziale era: 24-120mm Su D700 Follia?

Secondo me, sono drastico e conciso, SI !!!

Perchè ? ... perchè più volte su queste pagine ho spiegato quello che è il mio pensiero, anche suffragato da argomenti di tecnica/ottica: il pieno formato abbisogna di signore lenti per rendere al meglio significativamente ai bordi.

Ora se una ha in mente un acquisto di ca. 2200 per il corpo, deve mettere in bilancio che per sfruttarlo al meglio deve investire in ottiche, per non penalizzare quanto ha già investito.

Altrimenti, ammesso fosse possibile, è come acquistare un'auto della fascia premium, con le parti meccaniche di un'auto "normale" (era per non citare nomi di case automobilistiche, spero sia chiaro il concetto).

Con questo non voglio dire che la mia è la verità asssoluta, ma solo il mio modesto pensiero.

Ciao a tutti

Ringrazio tutti voi per le puntuali e utili informazioni.

Dopo aver letto e riletto sono arrivato ad una conclusione ovvia ,ma sicuramente realistica.

Non c'è alcun dubbio che il 24-120mm sia un discreto obbiettivo che può risultare comondo in diverse occasioni (per esempio viaggi o giornate in cui la pigrizia prevale e si vuole uscire "leggeri"). Ma è anche vero che non stiamo parlando di una lente di cui si può andare fierissimi. Ragionando a sensazioni se uscissi dal negozio con la mia nuova D700 con 24-120 sarei felice, se uscissi invece con la nuova D700 con il 24-70mm sarei al settimo cielo. Nel primo caso mi sentirei a posto con la coscienza, nel secondo, non vi nascondo , avrei qualche senso di colpa. Sono un fotoamatore, adoro la fotografia, ma non lavoro con la fotografia. E' un hobby, uno splendido hobby! E' anche vero , scusate il luogo comune, dove c'è gusto... Ma in ogni caso certe scelte andrebbero ponderate.

Non c'è bisogno di negare l'innegabile, la verità è che un qualunque fotoamatore prenderebbe il 24-70!

Ragion per cui le scelte dipenderanno da caso a caso.

Conclusione... Volete saper cosa ho deciso?

Ancora nulla , ho deciso che mi affiderò al caso: quando entrerò nel negozio se prevarrà il momento di follia comprerò il 24-70 , se prevarrà la ragione il 24-120!

PS:
Certo è che ripensandoci non sarebbe neanche tanto razionale comprare il 24-120 sapendo che tra qualche mese, e cosi sarà , lo dovrò rivendere (perdendo ovviamennte qualcosa in termini economici) per comprare il 24-70!

Chissà!

ma tra il 24-120 e il 24-70 c'è l'ottimo (riconosciuto da tutti) 24-85 2.8-4 Macro...

perchè sta splendida lente non viene mai presa in considerazione?

Il mio consiglio è quello di comprare la D700 solo corpo, e di cercare con calma sul mercato dell'usato un obiettivo che possa andar bene per coprire le focali centrali.
A proposito, considera anche la possibilità di acquistare il 28-105 f/3.5-4.5, oppure il 35-70 f/2.8 (lenti su cui sono state aperte in questo stesso forum delle discussioni dedicate, a cui ti conviene dare una lettura). Si tratta di obiettivi non più in produzione, ma dall'ottima resa.

Insomma, possiedi già il 50mm f/1.4 e l'85mm f/1.8... si da' il caso che potresti anche scoprire di non avere alcun bisogno del 24-70: basterebbe usare il 24-120 o un'altra lente analoga come ottica da passeggio, ed i fissi (magari aggiungendone uno grandangolare) per le foto più meditate.

Ciao
Massimiliano

Non capisco perchè tu scarti a priori l'idea di una D700 Nuova solo corpo e un 24-120 usato a 300 euro in condizioni ottime (ne trovi a iosa in giro).

Se passi al 24-70 tra un anno lo rivendi e riprendi praticamente tutti i tuoi soldi.

Pensa che io l'ho preso a 280 euro usato immacolato Nital completo di tutto, e l'ho rivenduto a 330 euro.
Logico che se lo prendi a prezzo pieno (600-650 euro) il danno economico da rivendita è notevole.

Bye

Io preferivo il 24-120mm VR perché dovendo scegliere lo zoom "economico" preferivo i 120mm e l'AFS ad un moderato incremento qualitativo generale (gli 85mm su Fx sono cortini).

Come nitidezza da f5.6 in su le due lenti si equivalgono come risoluzione e nitidezza, i 2 stop di vantaggio del 24-85, li si recupera col VR del 24-120mm VR.

Come vedi non si tratta di un'ottica esageratamente migliore, ma un po' migliore, questo si.

c'e' una differenza fondamentale tra il 24-70 ed il 24-120...... ed e' nel fatto che il primo a 120mm non ci arriva prorio......
la domanda da farsi, secondo me, non è "quale dei due mi fa sentire meglio..." ma "quale dei due mi serve realmente..." e questo dipende esclusivamente dal genere di fotografia praticata e dalle sue personali abitudini....
giusto per fare un'esempio personale, quando faccio foto di carattere "generalistico", per intenderci la classica passeggiata con famiglia al seguito per i borghi italiani, lavoro principalmente su Dx con il 17-55, che riportato "virtualmente" sull'Fx. mi da il campo inquadrato di un 25,5-82,5mm, eppure in molte occasioni lo trovo un pò "corto" e quindi a volte preferisco uscire con il 18-200 Vr (pur accettando qualche limitazione dal punto di vista qualitativo) oppure gli affianco un'altro corpo macchina con un'altro zoom mediotele (accettando il maggior peso ed ingombro....) Per questo motivo, e nella mia personale esperienza, il 24-70 su una D700 sarebbe un'obiettivo decisamente troppo corto di focale per il mio personale modo di scattare questo genere di foto, e mi costringerebbe ad affiancarlo necessariamente con qualcos'altro.... mentre il 24-120 potrebbe anche bastarmi nel 80-90% dei casi....
Ovviamente se dalla analisi dei suoi scatti, risultasse che lei generalmente non scatta quasi mai oltre i 70mm la cosa sarebbe completamente diversa, cosi' come la cosa cambierebbe completamente se il suo genere di foto preferito non fosse la foto generica ma fosse il ritratto o la macrofotografia..... per i quali, tra l'altro, nessuno dei due obiettivi in questione e' quello piu' indicato.....

Ovviamente se poi nella scelta la fotografia non c'entra nulla, ma l'acquisto del 24-70 e' una gratificazione personale che le consentirebbe di uscire dal negozio al settimo cielo.... va bene pure cosi'....
in fondo non si vive di solo pane....

buone foto

Posto 2 scatti del 24/120 su D700.
Sono come sono uscite dalla macchina, solo convertite in srgb e jpg.

Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Ingrandimento full detail : 3.9 MB




ciao
Valentino

e cmq photozone da a questa bistrattata ottica (il 24-120) un 3 stelle piene come qualità e 4 stelle per rapporto qualità prezzo e costruzione..non male credo...

Quoto,io lo possiedo...troppo comodo!

Spesso mi ritrovo concorde con photozone in effetti, è stato guardando i loro MTF che ho capito in che range tenere i diaframmi per avere il max delle prestazioni da quella lente.


P.S. come promesso in un precedente post uno scatto un po' più rappresentativo del 24-70 a 24mm f4 1/800 sec, per valutare la resa anche ai bordi (vedi erba), come sempre no PP solo jpeg nativo.

Ingrandimento full detail : 7 MB

e qui uno a f5.6 ho un po sovraesposto, il TTL mi ha fregato con gli abiti chiari:
Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Bye

Io prenderei il vr molto utile e lascerei il 24.70 2,8 che ho provato in diverse situazioni,prestatomi per dei lavori,e non l'ho trovato un grande obiettivo,sia per qualità ottica che per costruzione meccanica,vai tranquillo con il VR,se trovi nel usato ti raccomando un 35-70 2,8 af . Ingrandimento full detail : 733.7 KB Ingrandimento full detail : 441.6 KB

Perdonate questa foto è ricavata dal 20-35 2,8afj






Ingrandimento full detail : 880.8 KB

Magari ho capito male io, ma sto cercando una D700 usata e a 1.200 euro non ne trovo; se hai qualche indirizzo di semiusato anche fino a 1.500 mandamelo pure in mp.

Gian