ne e' venuto fuori questo...
Ingrandimento full detail : 610 KB
Mentre giocavamo ,lui a fare il modello io il fotografo...
ne e' venuto fuori questo...
Ingrandimento full detail : 610 KB
ne e' venuto fuori questo...
Ingrandimento full detail : 610 KB
...simpatica anche se con porzioni di scarsa nitidezza eo micromosso (non riesco mica a capire al 100%). DAi maggiore contrasto ed intervini anche con le maschere di contrasto ....
Roberto
Roberto
Personalmente, di micro mosso non ne vedo. Vedo una sfocatura sul piano posteriore, non so se ottenuta con apertura di diaframma (non vi sono gli exif) o in PP, comunque coerente.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
QUOTE(toad @ Oct 2 2009, 06:55 PM) 
Personalmente, di micro mosso non ne vedo. Vedo una sfocatura sul piano posteriore, non so se ottenuta con apertura di diaframma (non vi sono gli exif) o in PP, comunque coerente.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
....scarsa nitidezza e/o micromosso ...in alcune porzioni e specifico: guarda la camicia coni due-tre bottoni aperta, bene rispetto alle altre porzioni (es. polsini) risulta fortemente fuori fuoco tanto da poter indurre ad altre conclusioni .....
I secondi piani sfocati sono caratteristici per i ritratti. Tutto ciò secondo il mio modesto parere.
Grazie dell'attenzione - Roberto
Roberto, scusami, ma non riesco a capire. I bottoni della camicia non sono a fuoco perché tutto il piano della camicia non è a fuoco, essendo appunto il piano in secondo piano (
) rispetto a quello del volto e della mano, polsini compresi. Se guardi la spalla, essa è, ovviamente, ancora più sfocata.
) rispetto a quello del volto e della mano, polsini compresi. Se guardi la spalla, essa è, ovviamente, ancora più sfocata.
A me non dispiace affatto, bei colori, bella resa dello sfocato e anche espressione del modello, nonchè gestione della luce, quindi direi proprio niente male 
QUOTE(toad @ Oct 2 2009, 06:55 PM)
Personalmente, di micro mosso non ne vedo. Vedo una sfocatura sul piano posteriore, non so se ottenuta con apertura di diaframma (non vi sono gli exif) o in PP, comunque coerente.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
La luce è un po' cruda. Mi pare di intuire l'utilizzo di due flash, o mi sbaglio?
L'espressione del modello non mi dispiace, tenuto conto che i soggetti maschili sono quasi sempre difficili da far posare.
Nel complesso, un discreto risultato, secondo me.
In effetti ha ragione Toad,le parti sfocate sono dovute all'apertura del diaframma che era a 2,8, avevi ragione anche sulle fonti luminose, erano 2 ! complimenti per l'ottima analisi e grazie per il gradito commento
Posato ed in posa, molto lucido (i flash!), un po' scontato ,
però il personaggio ha una sua gagliardìa, mi piace.
Paolo
però il personaggio ha una sua gagliardìa, mi piace.
Paolo
QUOTE(toad @ Oct 2 2009, 09:46 PM)
Roberto, scusami, ma non riesco a capire. I bottoni della camicia non sono a fuoco perché tutto il piano della camicia non è a fuoco, essendo appunto il piano in secondo piano () rispetto a quello del volto e della mano, polsini compresi. Se guardi la spalla, essa è, ovviamente, ancora più sfocata.
) rispetto a quello del volto e della mano, polsini compresi. Se guardi la spalla, essa è, ovviamente, ancora più sfocata.In questo caso il ritratto riguarda l'intera figura, altrimenti si sarebbe dovuto stringere maggiormente sul volto, lasciando ovviamente dei dettagli come altri piani ....
Secondo me, in questo caso, il secondo piano è tutto ciò che si trova dietro alla figura che, ripeto è il soggetto primario.
Questa è la mia impressione ..se mi fossi trovato dietro il mirino della reflex in quel preciso momento. Comunque ribadisco ...scatto simpatico.
Roberto
Bravo Mimmo, mi piace!
Molto buona la resa dell'85, ... ottima lente!
I complimenti li dobbiamo fare anche all'amico "Ros", per essere stato così paziente nel posare per te.
Ciao
Molto buona la resa dell'85, ... ottima lente!
I complimenti li dobbiamo fare anche all'amico "Ros", per essere stato così paziente nel posare per te.
Ciao
Complimenti Mimmooooooo!!!!!!
Mi hai messo su tutti i siti d' Italia!!!!
Però il modello è quello che è....
Mi hai messo su tutti i siti d' Italia!!!!
Però il modello è quello che è....
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.