Il più è fatto (in quanto a spesa) così mi son dotato per la D300 un 105 mm. macro tutto bene , posso catturare l'immagine da una certa distanza e cosi via ... , ma è rimasto il dubbio : se avessi preso il 60 mm.? siccome non l'ho neanche provato mi è rimasto questo dubbio. gradirei sapere il vostro parere . grazie a tutti. norbi

Se ti riferisci a ottiche nikkor il 105 è un'altro pianeta rispetto al 60 solo per il VR montato on bord...
che ti evita in certe condizioni di fare del micromosso...cosa che con il 60 non hai.....
in conclusione x il 105 la mia prima ottica.......

certo tutto e, rigorosamente nikon.

Secondo me non si può scegliere tra le due in quanto troppo diverse e concepite per usi differenti, te lo dice uno che le utilizza entrambe...

Ciao

Alberto

E' questo che intendevo cercare sul forum , che differenza esiste tra le due ottiche . Tu Alberto visto che li usi entrambi puoi farmi vedere il raffronto? ciao e grazie . norbi

questo experience l'avevi gia' letto ?

http://www.nital.it/experience/micro-nikkor60-2.php

ciao !

105! io stavo pensando di prendere il 60mm poi ne ho preso un grand angolo..ma ho fatto bene perche' quando riusciro' con i soldi assolutamente 105! la miglior ottica micro...lo dicono tutti..dà soddisfazioni incredibili.. e ad ogni modo per la lunghezza focale il vr e la distanza minima di messa a fuoco con il 105 puoi ottenere ancora foto piu "micro".... ciao!!

Parole buttate al vento e senza nessuna cognizione di causa...

La miglior ottica micro nikon non è di certo il 105 ma al massimo il 200 insieme all'85 pc e ai vari ultra micro nikkor....

Foto più micro con il 105 ??? 60, 105, 200 : tutti rr 1:1 quindi...

Discorso molto lungo, cercherò di darti qualche info:

Allo stesso rapporto di riproduzione e alla stessa distanza dal soggetto la pdc è uguale, tuttavia il 105 "stacca" di più.

Se vuoi aumentare il rr tramite allungamento (tubi di prolunga, soffietto, tubo della carta igienica ecc) ovviamente il 60 avrà bisogno di un minor allungamento per aumentare il rr.

ES:

Micro 60 mm + 60 mm tubi = Circa rr 2:1
Micro 105 mm + 60 mm tubi = Circa rr 1.5:1

Se vuoi aumentare il rr tramite l'accoppiamento di una seconda ottica in inversione è sicuramente meglio il 105 che con un 50 ottiene un rr di 2:1, il 60 penso sarebbe inutilizzabile in quanto il fuoco dovrebbe cadere all'interno dell'ottica stessa (non so mai provato)

Ovviamente all'aumentare della focale aumenta la distanza di lavoro, tradotto con il 105 ti devi avvicinare meno per raggiungere un dato rr (per insetti e simili può essere utile)

Ovviamente al diminuire della focale puoi diminuire i tempi di scatto, tradotto con il 60 avresti possibilità di utilizzare tempi più lenti, vero che il nuovo 105 è stabilizzato ma a rr spinti penso che il vr possa poco niente.

Nel caso di utilizzo con fonti flash la focale del 105 tende a un maggiore schiacciamento, ma questo non saprei come spiegartelo, diciamo che con il 60 si lavora bene con due flash attaccati all'ottica con il 105 è preferibile staccarli e metterli più distante lateralmente.

Diciamo che ti sto dando un infarinatura alla buona, ma mi ripeto secondo me sono ottiche complementari non mi separerei mai ne di una ne dell'altra...

Ciao

Alberto

il VR alle minime distanze di lavoro non è miracoloso, va bene per le applicazioni generali da mediotele, ma in macro pura probabilmente ti da un vantaggio di uno stop.
quindi il 60ino in forza della sua ridotta focale compensa ampiamente quello stop.

Io ragionerei sulla prospettiva, il 105 come hanno già detto è più stretto e quindi isola meglio, il 60 va bene se devo fare una macro "più ambientata"

Es:
questo è il 60 liscio:
Ingrandimento full detail : 5 MB

Questo è il 60 con Teleconverter Kenko MC7 2X (nonostante sia un duplicatore economico la resa IMHO resta buona)
Ingrandimento full detail : 5.1 MB

Se noti cambia la porzione di contesto che si riesce ad inquadrare tra il 60mm ed il "120mm" (ovvero 60mm+duplicatore).

se poi vogliamo sfruttare il TC per arrivare a 2:1 come RR il 60mm IMHO è più indicato, il 105mm taglierebbe troppa roba.
Ingrandimento full detail : 4.9 MB

La cosa migliore sarebbe averli entrambi, cosa che ho intenzione di adottare per quanto mi riguarda.

X Kintaro70 - tu quale 60 hai, io ho il 60AF? Te lo chiedo perché é interessante l'accoppiata con il Kenko.
Grazie
Umberto

Kintaro70, ho trovato in un altro post che hai il 60 AF-d.
Perfetto!!!!
Saluti
Umberto

Dire che il 105 è su un altro pianeta rispetto al 60 (specie l'ultimo AF-S) vuol dire non aver mai provato quest'ultimo! Dire che il VR (della Nikon) aiuta nella macro, vuol dire aver fatto poca esperienza con la macro, ciao Rino

Come hai già visto ho l'AFD, il kenko MC7 2x N-AFD l'ho preso per poche decine di euro usato, mi ha fatto scoprire un nuovo mondo con la macro a RR 2:1.
Se poi prendi la versione MC7 Pro penso che i risultati saranno ancora migliori.



E' quello che ho sostenuto da subito, ho provato il 105 ed è una lente favolosa, tanto quanto lo è il 60mm (io ho l'AFD) penso che l'AFS sia anche meglio.
E' solo una questione di prospettiva la scelta dell'una o l'altra focale, il VR a minima distanza di MaF quasi ininfluente ... solo un buon cavalletto in quei casi ti mette a riparo dal mosso.

Pensa che con il duplicatore montato sul 60mm (quindi focale 120mm) ho una percentuale del 40-50% circa di scatti sufficientemente nitidi a mano libera, con otturazioni di 1/250 sec a minima distanza di MaF (max sincro di flash senza FP).

Il nuovo 60 AFS va molto bene...molto inciso e dalla ottima resa generale già a tutta a apertura e con le 9 lamelle lo sfocato è ancora più morbido. Come hanno detto gli altri la differenza con il 105 io la vedo solo nella capacità di quest'ultimo di staccare meglio il soggetto dallo sfondo e dalla distanza minima di fuoco che è leggermente superiore dando qualche vantaggio nella ripresa ravvicinata di insetti....ma anche con il 60 ti puoi permettere di avvicinarti abbastanza facendo un pò più di attenzione come in questo scatto.

D700+ AFS 60 micro

Ingrandimento full detail : 487.9 KB

Sono totalmente d'accordo

Ciao

Alberto

Ha ragione e concordo perfettamente.

Li ho entrambi ed entrambi sono ottimi, ma andando a spulciare, a parer mio, il 60 mm è otticamente un capello meglio dell'altro.

saluti cordiali

ringrazio tutti voi che avete espresso la vostra opinione ,ma in conclusione , qual'è il vostro consiglio averli tutti e due o è sufficiente il 105 (che già possiedo) ? Comunque complimenti per le foto "postate" (ottenute a mano libera o con cavalletto)? . Un saluto a voi. norbi

A mano libera nel mio caso, con illuminazione diffusa di un SB900.

Ti consiglio, se hai la disponibilità economica di tener d'occhio i mercatini dei forum, se ti va bene con 270-280 euro ti porti a casa in fantastico 60mm micro AFD (ammesso che la macrofotografia per te meriti questo ulteriore investimento).
IMHO i micro sono fantastici, avessi la disponibilità economica immediata avrei preso tutte le focali disponibili.

Ciao,
molto belle le tue foto, complimenti!
Vorrei chiederti qualche maggior informazione sull'illuminazione che hai usato: che tipo di diffusore hai applicato all'SB900? Il flash l'hai impostato su manuale? E, nel caso, come l'hai regolato?

Ho un 55 AI micro 2,8 e come flash un SB800 che non ho ancora mai usato, per cui non so neppure quali regolazioni offre e come si debba impostare per ottenere un lampo di schiarita.

I tuoi risultati sono estremamente interessanti perchè la luce è dosata in modo efficacie senza essere invadente

Grazie.

Gianni

Il flash era impostato su un po di scatti in manuale, ma visto che era tardo pomeriggio la luce scendeva troppo rapidamente per lavorare bene, sono passato in TTL e ho sobraesposto di 1-1,5 stop per compensare il diffusore. L'SB800 è un degno compare del mio 900 usalo, se impari a gestirlo te ne innamorerai.

P.S. grazie per i complimenti ma non penso di essere ancora a livelli ottimali, non riesco ancora a replicare sempre l'illuminazione come vorrei.

P.P.S. il 55m l'ho avuto fino a quando ho preso il 60ino e dico che è allo stesso livello, peccato solo per il RR 1:2, ma coi tubi od un moltiplicatore si risolve.

Grazie per la risposta!
Quindi in pieno giorno e con luce intensa è meglio lavorare in manuale... immagino con impostazioni che si ottengono facendo qualche test e trascrivendole poi in una tabellina di immediata consultazione, ottenendo così valori già "pronti all'uso" per le varie sitauzioni in base a distanza e diaframma. Suppongo che a parte questi due non si debba tener conto di altri parametri, o no?
Il passaggio al TTL quando la luce si riduce è comprensibile perchè sarebbe problematico valutarne la diminuzione data l'ampia variabilità...
Ma che tipo di diffusore hai applicato? (immagino non il piccolo schermo a "tendina" estraibile che c'è sopra la parabola. Sono forse quei grossi "bicchieroni" opalini a tronco di cono?). Ma il TTL non dovrebbe già tener conto dell'eventuale assorbimento del lampo dato da un componente esterno applicato alla parabola? (temo d'aver detto una sciocchezza...).

Non so quali siano le tue aspettative, ma a me sembra un ottimo risultato perchè hai preservato la cosa più importante ossia la luminosità dello sfondo, senza che il lampo avesse il sopravvento e lo rendesse neppure minimamente sottoesposto. E ti pare poco???

Grazie ancora e scusa per l'insistenza...

Gianni

Non ti preoccupare, non mi dispiace parlare di fotografia anzi ...

Ho impostato il TTL perchè scattando a mano libera ed essendo il crepuscolo imminente, la variabilità ambientale era troppo marcata da gestire assieme a MaF ed esposizione, in manuale per gestire PDC ed avere scatti a 1/250 sec, visto che in "A" la D300 mi mette il sincro flash a 1/60 sec, assolutamente insufficiente per un micro 60mm in RR 1:1, tanto più se duplicato (2x) a 120mm quindi con RR 2:1.

Normalmente se la luce è costante il flash lo uso in manuale dopo aver fatto qualche scatto di messa a punto, ed analizzato la preview ed istogrammi su monitor.

per il diffusore ho usato proprio quello a lastrina integrato nel flash SB900, ed ho estratto la cartina bianca ad esso associata, ho inclinato il lampeggiatore di 15-30° al max verso l'alto.

Queste tue ulteriori precisazioni mi sono state molto utili

Ti ringrazio nuovamente!

Ciao
Gianni