Salve a tutti! mi presento: mi chiamo Stefano ed ho appena acquistato la mia prima DSLR: la piccola D3000 con il 18-55. Sono assai soddisfatto: non sarà professionale, ma mi permette di capire come si deve fotografare - sto ancora imparando!

Tuttavia, ho notato qualcosa che non torna: il peso in Mb delle mie foto.

Impostando la qualita Jpeg FINE e dimensioni 3872x2592, la macchina mi avverte: 7 Mb circa per immagine. Invece no: le mie foto si aggirano tutte sui 2.5 -3 Mb. ho cercato informazioni sulla rete, ma non trovo nulla...

potreste spiegarmi? se non è normale, dipende dalla macchina o da me? dove sbaglio? perdo qualita nelle immagini?

ho provato a stampare qualche foto (ho una stampante oki, laser a colori) ma non trovo nulla da eccepire alla qualità delle foto (10x15).
Vorrei capire...

grazie a tutti in anticipo!

Il peso delle foto è molto variabile.. Però se la media delle tue foto è 2,5-3... mi pare poco...

Con la d300 sto fra i 4 e i 6 mb. Boh non so come aiutarti. Ci vorrebbe un possessore di d3000!

La D60, che ha lo stesso sensore, in jpg produce files da 2,3 - 3,5 Mb, nella media ... quindi tranquillo, va tutto bene.

La compressione jpeg è più efficiente quante meno variazioni ci sono nell'immagine, quindi una ad alti ISO piena di rumore si comprime poco ed è più grande, un'altra con, ad esempio, un'ampia porzione di cielo uniforme, si comprime molto ed è più piccola.

Quanto a perdere qualità nell'immagine: sì certamente, ma non per settaggi errati, il jpg perde parecchio sia per dettagli che soprattutto per tonalità. Se vuoi mantenere la qualità devi scattare in raw.

Grazie a tutti per aver risposto, ed in tempi così brevi! Ora so che la macchina funziona a dovere, e sono tranquillo.

Provero, col tempo, anche a fare degli esperimenti col formato RAW, ma vorrei dapprima imparare a dovere la tecnica fotografica: vengo da una Coolpix L100 e non avevo mai avuto a che fare con regolazioni di apertura ed esposizione, et similia.

E' un mondo affascinante, quello della Fotografia, e io non muovo che i primi passi. Frequenterò un corso, a breve, dove spero di migliorare, per poi poter pubblicare nelle gallerie di questo sito qualche scatto che venga giudicato per lo meno "guardabile"!

Grazie ancora a tutti!




-------------------
"Le cose che impariamo con passione non le dimenticheremo mai." - A. Mercier

Beh, ora ci dovrai fare i conti.

Non conosco la D3000 ma immagino che oltre a FINE come qualità puoi selezionare L come dimensione (M,S). Verifica che non sia su Medium o Small. La dimensione però dipende molto dal contenuto della foto. Fai un JPG tutto nero e fanno uno ad una fioriera e te ne rendi conto subito.

Proprio per questo ho deciso di acquistare una macchina fotografica più avanzata; un po' come gli abiti per bambini: in previsione di una crescita.
Sarò davvero in collera con me stesso se, fra tre mesi, non saprò fare foto migliori di quelle che produco ora. Desidero mettere impegno in tale obiettivo, e spero che a mancarmi non siano le capacità.



-----------------------------------------
"Fai, o non fare. Non esiste provare." - Yoda, maestro Jedi

Ho controllato, e l'impostazione è su L. facendo qualche foto (una dozzina circa) - in occasione d'una scampagnata in riva al Po - ho constatato che è vero: la dimensione cambia a seconda del soggetto della foto.
Sono troppo apprensivo: non avevo ragione di allarmarmi. Solo non capivo come mai le cifre non corrispondevano. Immagino d'aver fatto la figura del tonto, ma pazienza.
le cose sono ovvie solo per chi le sa!

Assolutamente no. Nessuno nasce saputo ... e qui prima o poi (e non è detto prima) a tutti capita di chiedere cose che sembrano banali.

L'algoritmo di compressione ottimizza i pixel ad eguale valore quindi una foto con molti pixel uguali occupa meno spazio. Se fai un NEF non compresso invece la dimensione è sempre uguale, più o meno.

A questo proposito, pur essendo la tua macchina una sforna JPG davvero notevole (ce l'ha un mio amico e m'ha lasciato di sasso) se puoi scatta in NEF e impara ad usare un programma di lavorazione tra quelli che Nikon fornisce. Il risultato finale è molto più fruibile. Pensa solo al fatto di poter ribilanciare il bianco facilmente.

A questo proposito, sto pensando di acquistare Capture NX 2, ma poichè non ho idea di come fare fotoritocco di qualità e con consapevolezza delle mie azioni (ora vado molto a sentimento, sigh) devo studiare anche quello. Non che non desideri farlo, ma una cosa alla volta: prima imparo a fare le foto, e poi la post produzione - credo sia più saggio in questo modo.

Approfitto biecamente della tua gentilezza, e azzardo un'altra domanda ingenua: come decidi quale tempo di posa e quale apertura sono adatte per la foto che vuoi realizzare e per la luce di cui disponi? esistono criteri generali che potrei usare come guida?

ho appreso dal corso base di fotografia di Nikon quanto basta per farmi venire voglia di sperimentare qualche scatto in modo Manuale, e mi sono accorto che non avevo idea di come scegliere le impostazioni se non quella di cercare di ottenere il risultato che volevo in più tentativi, facendo più scatti dello stesso soggetto con impostazioni diverse. Si procede sempre così?

Perdonami, sono troppo logorroico! Devo apprendere la sintesi... scusa per il lungo post!

Per NX non parlerei tanto di programma di fotoritocco, quanto di programma di sviluppo: serve ad aprire i file RAW, definire le impostazioni di ripresa, fare qualche aggiustatina e salvare infine nei formati universali quali jpg e tiff. Nulla a che vedere con le ben più ampie e pesanti possibilità di intervento consentite ad esempio da Photoshop.
Proprio in considerazione di tutto ciò, oserei dirti che proprio in una prospettiva "didattica" l'uso del raw e di NX2 sarebbe quantomai opportuno: questo programma ti permette di "giocare" con esposizione, luci, ombre, contrasti, bilanciamento del bianco, temperatura colore, di raddrizzare le inquadrature storte, di ritagliare l'inquadratura in modo da migliorare la composizione. Ciò significa che con un solo file raw puoi fare decine di esperimenti: che cosa sarebbe successo se avessi esposto di più/di meno? E se avessi inquadrato in questo modo piuttosto che in un altro? Puoi provare a variare la temperatura colore per renderti conto di cosa succede quando si scatta con un'impostazione di un certo tipo piuttosto che un altro. Insomma, tanti esperimenti interessanti e stimolanti, e alla fine hai ancora il tuo file intatto a disposizione.
All'inizio capire il funzionamento delle curve nei grafici può non essere cosa immediata: ma hai la possibilità di agire per via numerica, in modo straordinariamente facile e intuitivo.

In ogni caso non farti spaventare. A fotografare si impara (qualunque cosa voglia dire questa espressione) ovviamente acquisendo le conoscenze teoriche ma soprattutto provando, sperimentando sul campo. Sul campo scattando, ma parimenti sul campo sviluppando nella ex camera oscura ora camera chiara, cioè appunto NX o simili.

Una cosa alla volta, dici, e fai bene: però non sono sicuro che scattare e sviluppare siano due cose diverse. Lo sviluppo è decisivo nella costruzione della valenza espressiva dell'immagine, e non c'è uno sviluppo giusto e uno sbagliato in assoluto, ma solo in relazione all'immagine che tu hai in mente di costruire come risultato finale.

Queste sono mie considerazioni personali derivanti dalla mia esperienza: io non sono per niente titolato a insegnare nulla a nessuno in questo campo, posso solo condividere quella che è stata ed è la mia esperienza. Visto che il digitale permette di scattare a volontà gratis, il procedimento per tentativi ed "errori" può essere un ottimo modo per accumulare esperienza in tempi brevi. Se scatti pensando attentamente a quello che fai, vedrai che in breve tempo i tuoi "errori" diminuiranno, e realizzerai il tuo intento espressivo con un numero sempre minore di tentativi, fino a fare centro al primo colpo o quasi.

Ciò detto, è ovvio che linee generali ci sono, ma sono quelle che trovi in qualunque corso di fotografia, e più che risposte precise sono avvertenze metodologiche: il rapporto tempo/lunghezza focale per diminuire il rischio di mosso, le scelte da fare in caso di gamma tonale troppo ampia (espongo per le luci e lascio scure le ombre, o espongo per le ombre e brucio le luci? la risposta è: dipende), le ripercussioni dell'apertura di diaframma sulla profondità di campo (se voglio sfuocare lo sfondo per evidenziare il soggetto tenderò ad aprire il diaframma, e di conseguenza a velocizzare il tempo; viceversa se voglio anche lo sfondo a fuoco devo chiudere il diaframma, il che mi costringe a rallentare i tempi, con la conseguente insorgenza del problema del mosso in caso di tempi troppo lenti...); se poi voglio la massima profondità di campo possibile, ricorro all'iperfocale, il cui valore muta per ogni singola apertura di diaframma.
Eccetera eccetera eccetera

E ricorda che la risposta più frequente che ti sentirai dare a questo tipo di domande sarà: "dipende da ciò che vuoi ottenere".

Come vedi, hai trovato qualcuno veramente logorroico

Buona luce!

@Mat= :

Ti sono debitore dei buoni consigli, come sono debitore a tutti per la loro pazienza e cortesia in questa discussione.
Sperimentare non mi spaventa certo, e dunque mi metterò al lavoro! appena deciderò d'aver prodotto uno scatto decente, lo esporrò nella sezione opportuna per una opportuna e sincera critica da parte dei fotografi esperti che vorranno vederlo e darne un giudizio critico. Ho bisogno di qualcuno che mi corregga!
Ancora grazie, e Buona Luce a tutti!