vorrei porre alcune domande ai guru e non del forum sull'ottica in questione.

La prima è questa, comprandolo usato quale sarebbe il suo valore? più o meno naturalmente

La seconda è: visto l'esborso per un nuovo, si parla tra i 4000 e i 5000 caffè, c'è davvero tanta differenza da giustificare il costo con il precedente AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED ? cioè penso di si ma vorrei sapere magari da chi ha avuto il vecchio e magari è passato al nuovo se la qualità delle foto hanno giustificato il passaggio

ultima: qualcuno che possiede il 300 2.8 lo utilizza con soddisfazione con i vari AF-S TC ?


Stefano

Per il valore dell'usato ti conviene girare per la rete perchè dipende da infiniti fattori, per la differenza con l'f4 ti dico che non è precedente ma "diverso" le due ottiche coesistono, se la differenza fosse SOLTANTO di un diaframma non credo che i professionisti che lo usano spenderebbero tutti quei soldi, se invece ti riferisci al precedente AF 2,8 non S e non VR ti posso dire che il mio, qualitamente non soffriva affatto rispetto al nuovo, l'ho cambiato perchè non potevo usarlo in AF duplicato e non aveva il VR, tolto questo è una lente strepitosa! Io lo uso con il TC14 TC17 e TC20 e dei "lunghi" a mio parere è quello che soffre meno, ciao Rino

Grazie mille Castorino della risposta
No non mi riferisco al precedente F2.8, ma proprio a quello nuovo, la sigla del titolo del post l'ho presa dal catalogo del sito NITAL.
Conosci siti che vendono l'usato? mi puoi spedire via MP qualcuno che conosci?

Stefano

Attualmente l' obiettivo costa scontato Nital attorno ai 5500.
Lo so perchè me ne sono interessato per un amico che doveva acquistarlo.
E' in mio possesso da tre anni, lo pagai credo sui 5600 euro.
E' un' ottica eccezionale tiene presente che io li ho avuti tutte e quattro nelle varie versioni e cioè af, afs, afs in fibra di carbonio, afs vr.
Ultimamente c' erano un paio di queste ottiche in vendita una a Roma a 4100 euro ed era pubblicizzato sul forum.
L' altra credo il contatto a Milano sempre a 4100.
Quella di Roma aveva, dichiarati, solo quattro mesi di vita, tutti e due Nital.
E' un obiettivo che vale tutti i suoi soldi.
Difatti sto pensando che al posto di prendere il nuovo 70 200 affiancare al 300 il 200 fuoco 2.
francesco
Ps
Certo, come ti hanno già detto, non è uno stop che fa la differenza,.
E' tutta un' altra storia.
L' ingombro ed il peso sono un' inezia rispetto alla qualità delle immagini.
E' quella che uso di più.
Ma quanto lo pagate il caffe ?
Io al massimo 70 centisimi.

^_^ a volte anche un EURO il caffè

a parte gli scherzi visto quanto costa non mi importa che sia Nital, anche perchè a quel prezzo anzi meno, 3900, l'ho trovato nuovo di Importazione.

Ora se riesco a trovarlo usato a meno bene, altrimenti penso che farò la pazzia di prenderlo nuovo di imp al prezzo indicato sopra ed aspettando magari il 2010, così metto da parte qualche spiccio prima di comprarlo

Stefano

Mi dispiace ma al momento non conosco un sito che lo abbia usato, tre mesi fa il mio è caduto con D3 e TC14, il TC era import il 300Nital, a far riparare il TC ho rinunciato, mi è costato uguale comperarne uno nuovo, il 300 mi è costato 150e ed è tornato come nuovo, certo non succede tutti i giorni, però se fosse stato import quanto avrei speso? X Francesco, il 200 è ancora migliore del 300!!! Una lente unica nel suo genere ma non ha la flessibilità del 70-200 ne le dimensioni del 180, onestamente devo dire che è una delle lenti che uso meno, e mi dispiace! Ciao Rino

Tutta un'altra storia ???

Mai provato il fratellino f/4 secondo me no...
Io ho provato sia l'AF-s 300 F/2.8 prima serie (il migliore in quanto a nitidezza) che l'ultima versione vr e per come la vedo io la differenza sul piano della qualità di immagine non è assolutamente abissale a monitor e si assotiglia ulteriormente in stampa...

Secondo me i pregi del più luminoso sono piuttosto la velocità dell'af da liscio e soprattutto da moltiplicato e nell'ultima versione lo stabilizzatore che in alcuni casi è davvero utile

Ciao

Alberto

La differenza tra due ottiche fisse, pro e semipro non è e non può essere abissale, però c'è e si fa notare da un occhio attento, nel semi pro magari devi chiudere uno o due diaframmi per avere la stessa resa omogenea sul fotogramma e questo in un tele vuol dire fare o non fare una foto! Il 300 f2,8 con il TC17 diventa un 510 f5 dall'ottima resa, ma il 500 f4 "liscio" ha una resa migliore! Se non hai il 500 fai fatica a capire che il 300 è duplicato ma se lo hai vedi la differenza! Anche un telefonino fa belle foto, in certe condizioni la differenza con la D3 non è abissale ed è difficile notarla, specie in una stampa da minilab 10x15, però c'è e si vede, ciao Rino

Ho trovato un 300 VR f2.8 nuovo NITAL a 4400Sbleuri che ne dite del prezzo è buono????

Stefano

Ok il prezzo è giusto! E' difficile trovarlo a meno, ciao Rino