Salve, spero di essere nella sezione giusta.

Ho letto pareri favorevoli sul Tokina 12-24 che preferirei al Tokina 11-16 per la maggiore escursione focale e quindi, a mio parere ovviamente, maggiore versatilità.
In rete vedo che sono in vendita due versioni a prezzi differenti:

TOKINA AT-X 124 AF PRO DX AF 12-24MM F/4 II NIKON (prezzo più elevato)
TOKINA AT-X 124 AF PRO DX AF 12-24MM F/4 NIKON (prezzo più basso)

Qualcuno sa gentilmente dirmi che differenza c'è tra i due modelli? Pensavo fosse il motore interno ma dalle schede tecniche non è chiaro.

Il 12/24 II ha il motore per l'autofocus, l'altro non lo ha e quindi su fotocamere non dotate di motore la messa a fuoco va fatta manualmente

Oltre a quello la versione più nuova ha un trattamento antiriflesso diverso... Ma ho fatto delle prove e grandi differenze non le ho trovate... anzi mi sembrano proprio uguali nella resa... Ma andrebbe approfondita la prova...

Grazie mille! Quindi sulla mia D50 non dovrei aver problemi con la versione non motorizzata, vero?
Il fatto è che sul sito dove l'avrei trovato non mi sanno rispondere con certezza quale versione sia.

In ogni caso pare una buona ottica, me la consigliate?

Grazie

ma lo schema ottico è lo stesso??

Vai tranquillo, sulla D50 va bene e dell'ottica se ne parla bene.

Sì.

The optical system of original AT-X 124 PRO DX won awards for its sharpness world-wide. This design was maintained in the AT-X 124 PRO DX II and improved with the introduction of new multi-coating system.

Paolo,

Potrei sapere da quale fonte hai preso la frase sopra postata?

Grazie,
Luigi

cercando consigli sull'acquisto di un Tokina 12-24 dovrei aver capito che per la mia D80 va bene anche questo:
Tokina AF 12-24mm f/4 AF PRO DX a 400 euro!!!
anche se credo sia già fuori produzione....

avrei anche fatto lo sforzo di spendere 590 euro per il tokina 11-16 f2.8 ma a parte la differenza di prezzo, probabilmente è meno versatile del primo... come altra ottica ho un 18-135 nikon...

Il tokina 12-24 è l'ottica grandangolare che anche io ho scelto dopo aver letto molte opinioni e confronti con altre ottiche di simile focale. Sicuramente offre un buon compromesso tra prezzo e prestazioni, dubito ne rimarresti deluso. E' sicuramente più versatile rispetto al 11-16, dipende però anche dall'uso che ne vuoi fare. Io lo utilizzo prevalentemente alle minime escursioni, tanto che forse avrei dovuto orientare l'acquisto verso la versione 11-16, però è vero che può tornar comodo averlo montato in certe situazioni quando, però, solitamente gli preferisco il 18-70 (penso, ad esempio, a quando sono in vacanza) o meglio ancora sarebbe, per quei 2mm in più, il 16-85.
Come sempre, è una questione di esigenze e possibilità personali, oltre che di compromessi!
Tra le due versioni alcune differenze ci sono, la più grande è senz'altro la presenza del motorino interno ma se hai una macchina dotata di motorizzazione direi che la maggior spesa non ripaga gli effettivi vantaggi e puoi tranquillamente orientare l'acquisto verso la I° versione (che è, poi, quella che ho scelto anche io).
Ti allego una immagine che ho realizzato proprio con questo obiettivo, anche se la valutazione su scatti già elaborati e ridimensionati per il web è necessariamente poco accurata...!
Un saluto, Franco.-
Ingrandimento full detail : 1.2 MB