Possiedo il mitico Tokina 12-24 e l'ancor più mitico 80-200 AFS, e vorrei coprire il range 24-80 con qualche buona lente di pari qualità. La soluzione più naturale e immediata sarebbe il nuovo 24-70 2,8 AFS ma è da mutuo, al limite un 28-70 2,8 usato (dovremmo essere sui 900 caffè se non erro), qualcuno mi ha pure suggerito di utilizzare dei fissi tipo il nuovo 35 + il nuovo 50 1,4 e 85 1,8 usato. Voi cosa ne pensate?? Quali ottiche/esperienze avete?

PS: li userei tutti su D200

Grazie a tutti

Escluderei il 35 1,8 perché DX, so che ti farai ammaliare pure te dall'FX ,facendo un po' di calcoli: 35 2 usato + 50 1,4 AFS, + 85 1,8 usato sei al prezzo dell'28/70 2,8 usato se non addirttura di un 24/70 usato.
A questo punto la scelta diviene sostanzialmente tua, personalmente ho avuto il 28/70 AFS e lo trovo splendido, più del 24/70 con cui, mio malgrado, l'ho sostituito.

Ciao, ti dico ciò che ho fatto io........(in quanto piùo meno messo come te)....

Ci metti in mezzo un AF-S 50 G e vivi felice........viaggi leggero visto che hai già un grandangolare e uno zoom "Pesanti" e non ci pensi più..

Fino a 24 sei coperto con il grandangolare..... poi ci metti il 50.....e poi parti ad 80 con lo zoom e fidati che la differenza non la noti... è solo questione di passi.........

Se proprio proprio prendi anche il 35 F2 così sei davvero coperto, tenendo conto che su D200 funge da ottica "Normale", il 50 puoi già usarlo per i ritratti.......

Queso a mio modesto parere...

Marco

io ti consiglierei un 35/70 f 2,8... una lente a mio avviso meravigliosa che si integra perfettamente nel tuo corredo.. e ti costa la metà o meno di un 28/70 usato..

Un buon 24-85/2.8-4 ci sta a pennello (e senza mutuo). Se trovi un buon esemplare non sfigura affatto...

ciao,
35-70?

in attesa di qualche altro passo più sostanziale e specialmente di maggiori pecunie!

è vero che può dare problemi, ma è anche vero che se cerchi bene trovi usati anche a 150€, eventualmente se lo devi far riparare sono altrettanti.

ciao
daniele

35/70 a 150 euro non credo proprio... se c'è la possibilità che presentino problemi (il ben noto problema dell'opacizzazione) costano intorno ai 250.. se sono tra i più recenti con il problema già risolto da fabbrica o sono già stati in assistenza, allora li trovi intorno ai 400-450..

ciao,
allora non so leggere il mio scontrino!!!
con tappi e scatola, da negozio e non da privato.
ne vuoi un'altro a 200€.
ciao
daniele

ma è il 2.8???

ciao,
si 35-70 2.8 (non D, ma sinceramente mi fa poca differenza col D),
pochi giorni fa ne aveva anche uno a 200, ora non so...
ciao
daniele

wow... se non avessi altro per la testa ci penserei..

be, chissà in futuro....
qualcosa, cercando bene e con calma, viene sempre fuori!
ciao
da

Io un altro zoom non lo comprerei: 35mm f/2 e/o 50mm f/1.4 andrebbero benissimo.
Se come me privilegi un po' di più le inquadrature grandangolari, il 12-24 dovrebbe essere il tuo obiettivo principale, a cui appunto aggiungere uno/due fissi in caso di bisogno.

Ciao
Massimiliano

Ciao Quoto Banjo ed aggiungo che anche io fatto la stessa cosa quando avevo il DX.

Avevo una d80 con 14-24, che usavo quasi come normale, 50 1,4 e 70-200.

Ho preso il 24-70 solo con l'arrivo della D700, prima non ne sentivo per niente la mancanza perchè su dx è uno zoom con un range di focali poco interessante, troopo lungo a 24 per essere un grandangolo e troppo corto a 70 per essere un tele.

Io avevo l'AF-D 50 1,4...ti consiglierei di metterci l'AF-D 50 1.8 così spendi il minimo sindacale per avere moltissima qualità in attesa del futuro passaggio in FX, se mai lo vorrai fare

Ciao
______
Andrea

12-24, 50, 80-200 , trittico perfetto su dx.

Ciao! Quoto alla grande!
Anch'io sto completando il tuo stesso corredo (solo che io non ho l'afs ma l'afd, ma tanto di cappello a questa lente..!) e ho acquistato di recente usato un 24-85 2.8/4. è per il FF ma a detta di molti va meglio sul Dx per la resa ai bordi (che sul dx vengono tagliati). Io l'ho acquistato per la sua luminosità principalmente e devo dire che ne son molto soddisfatto. risolve quasi tutte le situazioni, forse è un pò stretto sul lato grandangolo, ma poco male...hai il tokina! Te lo consiglio usato (io l'ho trovato a 350 ma lo trovi anche a 300 ora..) perchè nuovo costicchia a mio parere!
Ciao!

Avevo lo stesso tuo problema.
12-24 Nikon e 70-200 sempre Nikon.
Il buco in mezzo spesso si faceva sentire.

A Luglio ho acquistato il 50 afs f1,4.
Son partito per la Norvegia curioso se mi fosse mancato uno zoom come il 24-70 o similare.
Ti assicuro che non mi è affatto mancato.
Riempie alla grande il buco e lo scarto di focale lo riempi con qualche passo in avanti o indietro.

Eccezionale come resa anche a tutta apertura, spesso ti evita il fastidioso utilizzo del flash sia in interni che in esterni la sera.

Insomma grande ottica, nessun ripensamento.

Un saluto.

Dimenticavo, ho la D200 anch'io.

Un'alternativa molto Low cost dall'ottima resa da abbinare eventualmente ad un 35ino o 50ino fisso per l'alta luminosità:

Nikkor 28-70 f3.5-4.5

eccellente nitidezza ce l'ho avuto fino a marzo poi regalato ad un'amico assieme alla mia vecchia f601 a pellicola.

Si trova usato intorno i 100 euro in buone condizioni, a causa l'angolo equivalente su APSC non troppo entusiasmante ha subito una svalutazione economica notevole.

Due scatti fatti con quest'ottica (guarda il dettaglio del pelo)

Ingrandimento full detail : 6.5 MB

Ingrandimento full detail : 7 MB

Io ho lo stesso tuo "problema" .. sto valutando anch'io i fissi.. e mi attira molto il 60 afs, perché puoi usarlo come macro ma anche come medio tele, resta il buco da 24 a 60 a questo punto.. che potrebbe non essere poi così indispensabile coprire per il mio modo di fotografare, casomai aggiungerei il 35 f2... Ciao.

Intanto grazie a tutti dei consigli, ora vedo.... domenica 20 settembre ci sarà il fotomercato di Sacile e vediamo cosa riesco a tirar fuori da un sigma 24-70 2.8 e nikon 18-200 VR... magari torno a casa con un bel 35 1.8 + 50 afs 1.4, oppure "rottamo" l'80-200 afs 2.8 a favore del 70-200 2.8 vr I visto che ho il braccio debole....

Dimmi dimmi in quale cassonetto lu butti che passo io a tirarlo su....!!

P.S. Non cambiare l'80-200 AF-S.....fidati.....E' una lente strafantastica.....quando la prendi in mano il peso non si sente più....

Marco

Mi indichi il negozio per cortesia, in MP o per email? valcanover@fastpiu.it
Giusto per curiosità, in che condizioni è quello che hai preso a 150-200 €? Import o con garanzia dell'importatore italiano? Il movimento della pompa è ben frizionato?
Tra D e non D passa una bella differenza in termini di età, il non D ha come minimo 17 anni con tutti i problemi che ne possono conseguire...non a caso la versione D costa circa il doppio, da negozio, nè!
Ovviamente quello che scrivo è documentabile

Ciao
Andrea Valcanover

negozio venditore nikon pro a viterbo, credo che ne trovi al massimo 2. costo 150, più, messa in preventivo , la riparazione che sembra sia mediamente 200€.

che valore ha sapere se italiano o import? di un obiettivo di questa età e quando la nital non c'era?

garanzia venditore, naturalmente da legge.

condizioni da obiettivo di una certa età a pompa, ossia in parte lassa (50-70mm). lenti ed estetica ottimi.

la differenza tra D e non D, a livello tecnico non è molta, l'età sicuramente c'è e può fare la differenza, ma ti assicuro che avendo molti vetri AIS (tutti 2.8) di 25 anni mediamente, l'età è per me relativa, specie di confronto con i risultati che sono ancora in grado di dare....se poi si rincorre il pezzo di grido è ben altro discorso!

il difetto, per quello che se ne legge, affligge D/nonD indifferentemente...a perscindere dall'età.

uno zoom 2.8 fisso, di qualità riconosciuta, a 400 € riparazione eventuale compresa, da fare (forse e sempre se non in periodo di garanzia venditore) non ne trovo molti, quindi la mia scelta è ricaduta su questo.

l'unica alternativa la vedevo nei fissi, che comunque ho per le uscite leggere....

ciao
daniele

PS: anche io posso documentare prezzi e negozio, per lo stato vieni da queste parti e lo si prova insieme...naturalmente porta un 200-400 da farmi provare in cambio

Se te lo puoi permettere prendi il 28-70. Lente FANTASTICA. Copri tutto ciò che ti manca e difficilmente lo smonti dalla macchina. E' un pò pesante, ma hai già l'afs 80-200 che non è un campione di leggerezza.....

Grazie per le risposte che ti ho richiesto.
Ritengo che sia doveroso argomentare meglio certe affermazioni.
Da che ne so io, la presenza della certificazione dell'allora distributore italiano dovvrebbe dare ancora dei vantaggi in termini di costi di riparazione.
Io non comprerei mai una qualunque cosa col pensiero di doverla far riparare (non è detto che accada), ne tanto meno lo consiglierei a qualcuno, ma questo è ASSOLUTAMENTE IL MIO PUNTO DI VISTA.
Riferendomi all'età dell'obiettivo non penso ad un decadimenteo della resa ottica, ma al fatto che può esser stato usato parecchio, che certe caratteristiche meccaniche possono essersi "deteriorate" (vedi l'allentamento del movimento a pompa). Comprerei più facilmente un'ottica AI di 25anni, che non un AF di 17; ma son convinto in una migliore qualità costruttiva delle Ai che non delle prime generazioni di AF.
Tutto sommato i prezzi che indichi son quelli di mercato, facendo riferimento a quelli di un noto giappo-milanese. Colpi di fortuna e occasioni a parte, nessuno regala nulla...il prezzo che si paga è sempre il valore dell'oggetto, se non più alto.
Il difetto dell'opacizzazione affligge tutti i modelli, da che ne so. Il mio ne è esente, ma l'ho comprato nuovo nel 2002. Magari domani ci trovo su i funghi

Mi fido assolutamente delle condizioni che descrivi, non ho bisogno di toccare con mano, ma nei post precedenti non lo hai specificato (estetica ottima e movimento della pompa lasco).
Piuttosto che un 200-400 preferirei aver il tempo di tempo e denaro per venirci dalle tue parti!

Ciao, Andrea Valcanover

Dopo aver vergognosamente gettato dalla finestra molto denaro in attrezzature fotografiche per circa 30 anni, dico anch'io la mia.

Nella tua situazione hai 2 opzioni principali:

1) Copri il buco di focali con obiettivi fissi
2) Lo copri con uno zoom

Ciascuna delle due opzioni ha pro e contro e non esiste una soluzione "finale"; la valutazione dei pro e contro infatti varia da persona a persona, secondo abitudini, tendenze, preferenze, tipo di fotografia praticata e altre infinite variabili. Quindi tutti i consigli hanno valore solo se le motivazioni del consiglio stesso sono in linea con le tue personali motivazioni quando esci a fotografare.

Ti dico come la vedo io.

Nella prima opzione non mi lancerei a comprare 2 o 3 fissi! Non è necessario coprire con un obiettivo ogni 5 mm di range! Ne basta tranquillamente uno che, per versatilità ed equidistanza tra i due zoom in tuo possesso avrebbe molto senso se fosse un 50mm; in sottordine un 35/1.8, ma tutti e due sarebbe proprio uno spreco di soldi.
Nel caso del 50mm tra l'altro se fossi in te prenderei il 50/1.8: ha una resa stratosferica e ti posso garantire che nel 99% dei casi è indistinguibile dal f/1.4. Con conseguente risparmio di un bel po' di soldi.

Nella seconda opzione 28-70/2.8 (assolutamente stratosferico) se hai voglia di spendere, 35-70/2.8 se vuoi comunque avere la comodità di uno zoom spendendo meno della metà.

In ultima analisi non mi sembrerebbe per nulla stupida una soluzione mista con 28-70/2.8 o 35-70/2.8 + 50/1.8.

So che la sovrapposizione di focale tra uno zoom e un fisso farà storcere il naso a molti, ma è un fatto che in molti utilizzi lo zoom è quasi indispensabile per la sua immediatezza e inoltre che il costo aggiuntivo del 50/1.8 (o del 35/1.8) è talmente basso che non averlo è davvero un peccato (anche per le foto in luce ambiente).

Ciao buona scelta.

IlCatalano

in generale sono daccordo, sicuramente non lo avrei comprato dai 250 in su!



ULTRAQUOTO



speriamo siano porcini



be...è sempre quasi maggiorenne!


chiaramente ho dato una mia idea e con le mie tasche!
potevo dire 24-28/70...ma era troppo semplice

alla prossima,
ciao
daniele

un buon 24 85 secondo me e' ideale..attenzione la versione 2.8 /4 non il 3.5/5.6