Ciao a tutti! ultimamente ho un po la mania di spendere sulle ottiche per avere un po di materiale medio serio.. Io posseggo(solo) una d80 con 18-55 e 55-200... ora ho preso un 50 mm 1.4 perchè penso sia una grande ottica anche se poco sfruttata su d80.(spero mi arrivi presto). Tuttavia mi stavo indirizzando anche su altre ottiche e con i miei ultimi risparmi ho pensato... tokina 11-16 o 60mm micro? la scelta cambia totalmente xkè uno è macro e l'altro grandangolo quindi la scelta è un po del tutto personale ma secondo voi quale di questi due è piu versatile e piu longevo? sono entrambe ottiche ottiche anche se credo che il 60mm micro sia stellare.. il prezzo è identico..
prima avevo pensato anche a un 35mm f1.8 per la convenienza ma resta un po limitato per quello che ci vorrei fare..
grazie a tutti anticipatamente..

Ciao, a parte che non capisco perché dici che il 50 1,4 é poco sfruttato su D80, comunque venendo al tuo quesito, io comprerei il 60 che quanto a longevità non ha paragoni con il 11-16 Tokin. Se un domani cambi formato te lo tieni, é uno dei nikkor più apprezzati e da sempre sinonimo di macro di qualità.
Io ho il vecchio 60 af (non D) ed é sempre "giovane".
Saluti
Umberto

grazie umbi54 per il parere..

Io cercherei di capire che cosa mi serve per fare fotografia.... se un supergrandangolare o un obiettivo macro.

Sinceramente sono allibito dalla domanda, a meno che tu non faccia collezione di obiettivi, nel qual caso meglio in nikon, tiene meglio il mercato e fà migliore figura in bacheca.

Ciao Max

Devi decidere cosa vuoi fotografate ... paesaggi, fiori , insetti, ritratti, street

L'obiettivo più longevo e quotato (che ti frega mica fai commercio) ... è quello che usi più spesso, qualunque tu scelga tra questi due comunque non sbagli (ognuno nel suo segmento è al Top).

Hai individuato due obiettivi molto validi.

Stando alla tua domanda, mi verrebbe da rispondere il 60micro, perchè va sull'fx ed è micro ma puoi farci anche scatti 'normali'.

Guardando, però, agli obiettivi che hai detto di avere, vedo che hai in arrivo il 50mm e quindi la possibilità che il 60micro ti da di fare scatti di elevata qualità ad angolo di campo normale su fx non aggiungerebbe molto.

Ecco allora che ti trovi a raffrontare 'brutalmente' il vantaggio del supergrandangolare che ti darebbe il tokina e che al momento non hai con la possibilità di avere un micro vero, che avresti con il 60mm.

Devi valutare tu, allora, cosa è per te più importante: il supergrandangolo o il micro.

Io (preferenza personalissima), mi orienterei sul supergrandangolo, ma solo perchè i micro li preferisco più spostati verso il 'tele' (ritengo ottimi i 105micro Nikkor).

Buona scelta

Caro max se meglio leggessi prima di rispondere mi risparmieresti fatica: " tokina 11-16 o 60mm micro? la scelta cambia totalmente xkè uno è macro e l'altro grandangolo quindi la scelta è un po del tutto personale"

Caro kintaro vorrei fotografare tutto sia macro che paesaggi con grandangolo ma con il solito badget dei risparmi estivi da studente devo fare una decisione e basta.

Ringrazio molto gipsy che hai colto nel segno la mia domanda e mi hai risposto in modo esauriente! come dici te il 60mm lo monterei sull'fx ma ora che lo vedo l'fx rischio di diventare vecchio visto che ci vuole lo stipendio...infatti a parte il 50mm penso che opterò per il tokina per sfruttare meglio la macchina che ho ora.Magari tra 3 anni avrò l'fx e il micro di casa nikon cambierà..quindi credo sfrutterò la mia d80 con l'ottica dx..grazie ancora!

Ciao, direi che é una saggia decisione, ricordati sempre che la D80 é una signora macchina.
Saluti
Umberto

Appunto, la D80 è una signora macchina, io ho il 60 micro e il 10-24, utilizzate prima du d40x ora su d200 e d300, sono due ottiche diverse per due ambienti fotografici differenti; "fregatene" dx o fx per il momento.
Il 60ino è un gioello come ti hanno già detto, non sbaglia un colpo, è fenomenale e come focale non è proprio corta, anche se il 105 sarebbe meglio.

Il super grandagolo ( nel mio caso 10-24 ) secondo me una volta montato ti da soddisfazioni, io l'ho preso per questioni di lavoro, tuttavia in giro per gli affari miei con ques'ottica montata ho raggiunto il punto che "l'appetito vien mangiando" e ti viene voglia di scattare stupendi panorami.

Devi capire cosa vuoi spingerti a fotografare, non essere affrettato dicendo dx o fx, e D80,... potresti anche valutare dei tubi prolunga per il 50ino ( poco sfruttato ) e il grandangolare.

Ok scusa, ora è più chiaro, se posso dire la mia, io passerei alla macro nella focale intorno i 50-60mm, e prenderei il tokina 11-16 ... come? Il 50mm nella mia situazione su DX lo usavo davvero poco (avevo il 50 f1.4 AFD).

Ho deciso di perdere 2 stop quindi ho delegato il 60ino di svolgere le funzioni da normale su pellicola (ci ho fotagrafato praticamente tutte le vacanze al mare con F5 + 60mm Micro AFD), e di mediotele da ritratti su digitale APSC

un esempio di boken tanto per capirci:

Ingrandimento full detail : 4.4 MB

per l'acquisto del tokina se lo trovi usato risparmi pure qualcosa.

Riepilogando la mia configurazione sarebbe:
Budget 600 euro + 200/220 euro da permuta 50mm f1.4 se AFD e 280-300 se AFS quindi intorno agli 850 euro max 900.

Tokina nuovo intorno i 550 euro, Micro Nikkor 60mm AFD usato 300-350 (a quel prezzo si trova usato in ottime condizioni).

Nel mio caso non sento troppo la mancanza del 50mm col 60ino ed evito sovrapposizioni di focale.

grazie per le risposte. Per quanto riguarda il budget il tokina lo pago "solo" (due settimane di stipendio cavolo) 440 euro.. il micro non l'ho trovato a prezzi inferiori ai 550 euro e usato niente di niente dato che non ho negozi fisici in zona. quindi tra 5 minuti compro il tokina .La scelta va su questo sia perché credo di utilizzare di più un grandangolo che il macro (anche se il gusto di quell'obbiettivo non me lo toglierò).. per il macro deciderò il prossimo anno quando avrò diploma in mano e magari un lavoro e a quel punto forse mi orienterò sul 105 invece che il 60..mi ha fatto un po impressione sentire che la d 80 è una signora macchina perchè questa forse è la verità ma con il 18-55 55-200 forse non mi sono accorto delle sue potenzialità vere. Vedrò con una lente di medio alto livello come si comporterà..Soprattutto in ambienti poco luminosi e iso elevati(non sono quasi mai riuscito a fare foto in ambienti scuri a mano libera se non con la supergrana dell'iso) grazie ancora..!

Vedi... il problema è che.... ho letto....
è per questo che forse sarebbe meglio che tu decidessi che foto vuoi fare e dopo decidere che obiettivo acquistare, non il contrario.
Se fai marco... il 60
Se fai paesaggi ..il tok.
facile no?

io concordo con Max, e, giuro, so leggere!

è una domanda che ha davvero poco senso, la versatilità la puoi decidere esclusivamente dopo che hai deciso che fotografie eseguire, la longevità ha anche quella poco senso, entrambi se sei fortunato sono longevi, in tutti i sensi, chi utilizzerà ancora il dx fra X anni potrà utilizzare il tokina, l'altro andrà sempre bene a meno che Nikon, improbabile, cambierà la baionetta...

ti chiedo quindi, ufficialmente, di rispondere con toni meno bruschi, se si "perde del tempo" a rispondere (soprattutto a domande senza alcuna risposta oggettiva possibile) va almeno premiato il fatto che un utente lo abbia fatto...

Pensa che il mio 60mm AFD l'ho preso da un utente qui del forum a 280 euro



è meglio una buona lente su una macchina media che il contrario

se vuoi vedere differenze sostanziali di resa ottica , credo che col tokina fai tutto tranne che questo ! E' un eccellente grandangolo a detta di molti , il 60ino afs l'ho venduto una settimana fa a 400 euro , peccato ! Avendo tu preso il 50 1.4 e non avendo grandi necessita' di fare macro hai fatto comunque bene a prendere il tokina secondo me.
Piuttosto il 35 1.8 lo vedrei bene come aggiunta alla lista spese , vai in giro con l' 11.16 e il 35 ,ma vabbè , per me sei gia' fortunato che hai la d80 e quei due obiettivi zoom , senza lavorare

Piuttosto il 35 1.8 lo vedrei bene come aggiunta alla lista spese , vai in giro con l' 11.16 e il 35 ,ma vabbè , per me sei gia' fortunato che hai la d80 e quei due obiettivi zoom , senza lavorare
[/quote]

si hai perfettamente ragione.Sono già fortunato ma me lo sono guadagnato ho speso stupidamente grand parte dei guadagni per prendere tutto..Grazie per le risposte Sincere di chi mi ha dato consigli. Non sto neanche a rispondere agli altri perchè come in altri ambienti so bene che i forum hanno sempre persone che cercano di attaccare piuttosto che precisare o chiedere,saltando subito alle conclusioni. Penso che mi troverò bene con il tokina e spero di metterlo subito alla prova dato che il grandangolo lo uso spesso per scatti di extremesport..senza parlare dei paesaggi.. Per divertirmi anche con un macro..be alla prossima estate forse..Sono dell'idea che non bisogna restringersi solo su un campo.Non vuol dire che se faccio prevalentemente scatti di actionsport un macro non mi possa far divertire..Ma sono stato per tokina proprio per questo.

mi inserisco perchè ho una domanda che mi frulla in testa e che riguardano le ottiche discusse qui.

io ho acquistato il 35 1.8 e mi si è aperto un mondo nuovo.

l'ho scelto al posto del 50 1.4 perchè costava poco e non ero poi convintissimo di potermi adattare ad un'ottica fissa.

ora però che so bene cosa vuol dire una lente fissa mi dolgo di non aver preso il 50 mm perchè credo mi permetterebbe di non fare quel passo avanti che mi fa riempire l'inquadratura.

spesso ritengo che nei ritratti il 35 ( su d80) sia cortino.

allora mi domando: 50 1.4 o 60 ?

cosa mi consigliate?

visto che hai il 35ino luminoso io starei sul 60mm macro, ottimo per ritratti (su apsc) e con la possibilità di fare foto ravvicinate, e still life (ti si apre un mondo di possibilità).

Non spendere per spendere, o per avere "robba seria", spendi per quello che ti serve. Tutto è serio e tutto è inutile, dipende da come lo usi. Il Tokina è una buona ottica, ma ha il problema di tutte le ottiche Tokina (ho il 12-24 che praticamente ha la stessa costruzione), cioè l'aberrazione cromatica allucinante e le ombre (grazie a chi mi ha aperto gli occhi su questo) abbastanza chiuse.
Se sei disposto a ritoccare foto per foto per correggere l'aberrazione...



Anch'io ho una D80, in assistenza purtroppo, e come dicevo in altre discussioni la trovo migliore di tante new entry. Goditela! A me ha dato grandissime soddisfazioni anche in campo lavorativo.
All'FX pensaci quando uscirà la sostituta della D700



Ottimo acquisto! Forse ti conveniva risparmiare un pò e prendere l'1.8
Non sempre è utile avere il top del top, meglio avere un corredo equilibrato e completo, con i soldi risparmiati ci prendevi un bel 35 1.8 oppure mettendci qualcosina sopra ti spostavi verso il grandangolo e prendevi un bel 20 2.8 afs



Nessun obiettivo è limitante, da quando ho il 35ino quasi non lo stacco più
Qualche tempo fa ho aperto una discussione per chiedere consiglio se valeva la pena fare il cambio
Tokina 12-24 per il Nikon 20 Afs, perché facendo una statistica ho notato che la stragrande maggioranza delle foto fatte con il Tokina erano alle focali tra 17 e 21.
Tanti mi hanno detto che non valeva la pena, versatilità e definizione del Tokina......
Poi qualcuno mi ha fatto notare che il 20 ha ombre più aperte e decisamente meno aberrazione cromatica, allora ho pensato: visto che la cale che uso di più è la 20 perché non risparmiare tempo in PP guadagnando anche in luminosità (f4 contro f2.8)?
Adesso sto seguendo varie aste e vediamo come si mette!
Non so cosa hai deciso nel frattempo ma potresti fare anche tu una statistica del genere e poi decidere quale sia la ottica migliore!
Ripeto non comprare tanto per avere il TOP del TOP, tanto per dire: "Cacchio ho il ....."
compra ciò che ti serve!




per ritratti assolutamente NO il 60 macro! Ti fa risaltare tutti i difetti della pelle, e il poveraccio che è ritratto non credo sia molto contento...
Se non hai intenzione di fare ritratti... allora si

Non è detto che sia un difetto in certi casi, uso il defocus per le donne (che altrimenti rischierei di far imbufalire), il micro invece, per persone anziane o uomini dove magari mostrare il dettaglio della barba incolta o qualche ruga sulla pelle può dare più tridimensionalità alla foto.

il 50 per lo sfocato ! 60ino troppo tagliente per i ritratti anche se ( ho avuto sia l' AF e venduto da una settimana l' AFS) , avendolo è utilizzabilissimo !

Se hai intenzione di prendere un fisso per ritratti io ti consiglio un 85mm AF F1.8

Vero anche questo. Adesso bisogna vedere che tipo di ritratti stesacco8 ha intenzione di fare.
Prendere un 60 solo per fare ritratti agli uomini od a persone anziane...
In ogni caso con il 50 che ha già, penso che basti diaframmare un pò ed impostare in macchina un livello di (micro)contrasto più alto

Secondo me non spendere altri soldi in un obiettivo molto vicino come focale, buttati sul grandangolo.

Per daniele.Arconti... ho scritto un poema prima per risponderti e mi ha cancellato tutto.. ah ah quindi cerco di essere un po riassuntivo.. MI hai scritto di non spendere per spendere per sapere cosa fotografare (compra ciò che ti serve! mi hai scritto) e alla fine ritengo che la dinamicità del grandangolo mi farà felice per le foto di actionsport(sport estremi in cui ci sono dentro) tanto che un fisheye l'ho sempre desiderato..
Comunque ormai ho preso il tokina dato che non sapevi della mia scelta.
Dalla tua esperienza mi hai detto che l'abberazione del tokina è rilevante e apprezzo il tuo consiglio.Io però avevo letto delle comparazioni e test tra grandangoli, 12 24 tokina, 11-16 tokina ,12 24 nikon ,14 24 nikon. in questi test su crop del 100x100 e f.4 fissa il 11-16 tokina ha le stesse abberazioni del super 14-24 nikon. In totale il 11-16 si è classificato secondo solo dopo il 14-24 nikon e comunque la definizione il flare blah blah del tokina si sono dimostrati ottimi..

Poi mi hai detto: anche io ho la d80 goditela!
e ti dico che hai ragione.. è solo che forse la sento limitata con il 18-55 55-200 obbiettivi che definisco da turisti anche se di certo non li butto via ..
devo sperimentere da me con i due nuovi obbiettivi cosa cambierà e se cambierà qualcosa ma credo proprio di si..

Ottimo acquisto! Forse ti conveniva risparmiare un pò e prendere l'1.8

(il primo stipendio della mia vita me lo sono goduto ma il 50 l'ho preso a 370euri
contro i 450 di quelli venduti in italia)(due settimane di stipendio)

Ripeto non comprare tanto per avere il TOP del TOP, tanto per dire: "Cacchio ho il ....."
compra ciò che ti serve!

Ora ti ho spiegato a cosa mi serve il grandangolo e non sono tipo da vantarsi del materiale che ho.
Prima devono parlare le foto e non la lingua...
Ho apprezzato molto il tuo intervento grazzzzie!!

Con i tuoi nuovi "giocattolini" cambierà di sicuro il modo di fotografare.
Anche se il Tokina è uno zoom, tanti lo chiamano "zoom fisso" per via della cortissima escursione.
L'altro è invece un fisso di sicuro, e che lente!!!
In questi giorni sto rileggendo un libro di fotografia della National Geographic e vedere la maggior parte dei suoi fotografi lavorare con Leica M6 e obiettivi categoricamente fissi è spettacolare.
Sam Abell lavorava con due lenti, un 28 ed un 90 senza flash
David Alan Harvey lavorava con 3 lenti: 28 2.8, 35 1.4 e 50 1.4
William ALbert Allard ne usava addirittura 4: 28, 35, 50, 90 su Leica M6



Quando uscì il Tokina 11-16 se ne parlò un gran bene, ma non ho mai avuto l'onore di provalo.
Quando ti arriverà perché non posti qualche fotazza? Sempre se ti va e se hai tempo!
Ha la stessa identica costruzione del mio 12-24; quando lo presi lessi molto in giro, tra prove ufficiali e non: tutti ne parlavano un gran bene tranne che per le CA.
E' sicuramente un ottimo obiettivo, grande definizione (quindi il tuo nuovo 11-16 ne avrà altrattanta) e distorsione addirittura migliore del Nikon originale, nel senso che non distorce ad onde, quindi in PP è molto corregibile.
Purtroppo ha 'sto grande difetto (grande per me che devo processare centinaia di NEF ogni volta) dell'aberrazione cromatica brutta. brutta, brutta! e purtroppo per te, è un difetto riscontrabile in tutte le lenti Tokina.
Sai, non ci credevo, pensavo ad un test fatto con i piedi o fatto apposta per evidenziare i difetti, invece mi sbagliavo.
Vabbè comunque niente di insuperabile (ce vo' na pazienza però mmmmmmmm)
Divertiti e non abbandonare il Forum, mi raccomando, aspetto le foto!

I test dicono tutto ed il contrario di tutto , specie se non eseguiti in maniera ineccepibile da gente preparata...

Io possiedo sia il Tokina 11-16 f2,8 che il Nikkor 14-24 f2,8

E no , non esiste una sola voce paragonabile tra le due lenti.
Il Nikkor è di un altro pianeta
Le aberrazioni del Tokina non sa proprio cosa siano, non diciamo sciocchezze.

Per carità poi...sono un problema relativo visto che NX le toglie in automatico (scattando in RAW)
Resta il fatto che sono due cose completamente diverse, di categorie completamente diverse.

Il Tokina rimane un eccellente supergrandangolare.
Ma non diciamo eresie....il confronto con il Nikkor è improponibile....

Infatti è quello che ho detto.. io parlavo solamente a livello di abberazioni.. il 14-24 è il 14-24 punto.Resterà nei miei sogni averlo... insomma... 1500 euro di obbiettivo.. la differenza non ha paragoni..

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

io mi son letto bene sta roba.. è un bel test.Non gli ho dato troppa importanza perchè non ci credo mai troppo.
Comunque visto che lo possiedi il tokina qualche parola in merito? come ti trovi?

Temevo proprio ti riferissi a quella "recensione"
Lascia perdere Ken Rockwell
Un ottimo comico , un pessimo tecnico....fidati.

A livello di aberrazioni non sono paragonabili, fidati.

Il Tokina è uno splendido obiettivo!
Normalmente lo utilizzo in situazioni a rischio (dove non porto la D3 ed il 14-24...) ma più prudentemente porto la D200 ed il Tokina

Trovo che la resa sia davvero ottima.
Anche a tutta apertura è perfettamente utilizzabile
Mostra solo una lieve (accettabilissima...) caduta agli angoli del fotogramma , ma al centro e nella periferia non estrema è già nitido.

Già ad f4 anche agli angoli la resa fa un notevole salto qualitativo...

Da gestire con attenzione il controluce
Schermando con la mano (nel caso la fonte luminosa fosse appena al di fuori dell'inquadratura...) e controllando con attenzione i riflessi se la cava bene

Cromaticamente non è male (anzi è buono...assolutamente buono) e l'AF è preciso , assolutamente!

Tra f5,6 ed f8 raggiunge il picco di resa....la nitidezza è straordinariamente elevata , davvero.
E fino ad f11 la resa rimane davvero altissima

Solo chiudendo ulteriormente il diaframma si avverte una perdita qualitativa (tuttavia resta accettabile anche completamente chiuso...)

Insomma a mio parere è una lente con un rapporto qualità/prezzo notevolissimo
Personalmente c'ho anche lavorato quando per alcuni motivi ho dovuto alleggerire il corredo (proprio come peso...) per motivi logistici ( e per un periodo di salute...)

Ne sono estremamente soddisfatto.
Talmente tanto che non ho pensato mai a venderlo nonostante possegga il Nikkor 14-24...neanche quando sono venute meno le esigenze di alleggerimento del corredo...


Buone foto!

Federico

UUUUU dopo una descrizione del genere non vedo doppiamente l'ora!
Grazie per le dritte del test!
Ecco perchè ho preferito aprire una discussione.. Serve appunto per confrontare idee.
Grazie e complimentoni per il corredo che hai ( D3+14-24... )
buona scrittura di luce anche a te!

Ciao a tutti,
innanzitutto un saluto e complimenti per gli interventi....

ho da poco una D60 (anche se ho avuto la mia prima pentax MX 30 anni fa.....)
con un nikkor 18-70
devo dire che mi piacerebbe avere un grandangolo per fotografare sopratutto paesaggi.....

Ora con la D60 stavo vedendo due alternative
o il nikon 12-24 ... magari usato... ma non lo trovo...
o il tokina 11-16,,, non so se sulla D60 puo' andare ...
oppure sentivo parlare del tokina 12-24... ma non so...

potete aiutarmi per capire cosa posso comprare e dove trovare possibilmente qualche usato ?

Il budget a disposizione è limitato.....

Un saluto e grazie a tutti

alberto