Ho una D70 e possiedo un vecchio 35 f2 D
Vale la pena ,secondo voi,acquistare il nuovo 35 DX
Che vantaggi ne avrei ?

Io terrei il 35 ino f2, per due buoni motivi, ce l'hai già ed è molto buono, funziona anche su fotocamere a pellicola e digitali FX.

Con la D70 funziona pure l'AF (cosa che non avresti se prendi una D60 o una D40) cosa vuoi di più? il motore non ti da un gran vantaggio alla focale 35mm.

Che è più wide ed è un reale 35 mm in campo DX (l' AF-S 35 mm F1.8),

Il 35 che hai (ottica FX) tu lo puoi usare come se fosse un 50 mm su formato DX (per via dell'angolo di campo che assume un formato FX su Dx), un normale in pratica....


Io fossi in te cercherei un AF-D 20 mm f2.8 che è più grandangolare e poi lo puoi sempre sfruttare se passerai a DX..


sennò

Un grandangolare zoom e qui ti puoi sbizzarrire ve ne sono di molti tipi e marche...

Marco

Ti chiedo scusa ma non ho capito nulla.

Giancarlo.

Ha confuso un po di DX ed FX in ordine sparso ...

La D70 ha un sensore più stretto del formato 35mm a pellicola o delle fotocamere Fx (tipo D3 o D700)

il che sigifica che anzichè guardare tutto quello che si vede dall'occhio dell'obiettivo vedi sono una parte (come guardare dal buco della serratura).
Fatta questa premessa, se monti un obiettivo da 35mm, a seguito del fattore "buco di serratura" tu vedi un angolo di campo più limitato (con un fattore di 1,5 volte più limitato) quindi vedi tutto come se stessi usando un 50mm su pellicola.
Per gli stessi motivi un 20mm diventa equivalente (come angolo di inquadratura) ad un 30mm.

Comunque poco c'entra con la richiesta del topic, infatti come ho già detto il principale vantaggio dell'ottica 35mm 1.8 AFS è il motore di AF integrato, come resa su formato DX li possiamo definire equivalenti, inoltre l'apertura max maggiore di 1/3 di stop non è così determinante all'atto pratico.

Comparativa tra Nikkor 35mm f2 vs Nikkor 35mm f1.8 DX

Fai tu le tue considerazioni

Mi sembra d'aver capito dalle vostre risposte che non guadagnerei praticamente nulla
Quindi mi conviene tenere quello che ho, giusto ?

a mio avviso è proprio così ... anzi perderesti, nel caso volessi usare il 35 in futuro su FX, passando oggi all'1.8

Ti ringrazio della spiegazione ma volevo solo ironizzare,bonariamente,proprio sulla confusione fatta da BANJO911.

Scherzi a parte,condivido le conclusioni.

Avendo già il 35 f2 non c'è tutto questo vantaggio a cambiarlo con il nuovo.
Diverso il discorso se non lo si possedesse già e si escludesse comunque un futuro passaggio a FX.
In quest'ultimo caso potrebbe entrare in gioco per la scelta anche la differenza di prezzo tra il "vecchio" f2 ed il nuovo f1,8.

Un saluto.

Giancarlo.

Pare che il nuovo 35 1.8 funzioni comunque anche su fx (senza crop), e funzioni moolto bene

Io personalmente, dopo aver letto e riletto, chiesto e richiesto, ho da poco ordinato un 35mm F2.
Ho una D90 quindi avrei potuto prendere tranquillamente il nuovo DX a f1.8, ma sembra che qualitativamente fra i due, il vetusto f2 abbia la meglio.
Inoltre con un occhio rivolto al futuro il poter passare a FX senza dover cambiare ottiche non è cosa da poco.
Prova a dare un'occhiata ai vecchi post del forum, vedrai che ti convincerai a non cambiare obiettivo, magari puoi investire la cifra che risparmi altrove

il problema e che sul FX avresti in ogni caso una vignettatura evidente, e sinceramente montare un obiettivo DX su FX e un contro senso visto che il nostro amico ha già l'f2.
PS. l'experience qui sul sito nital dice che "dovresti in ogni caso attivare la funzione 5:4 per eliminare la porzione di vignettatura" quindi non lo useresti mai in pieno FF ma ritagliato cmq.
saluti

Cambiare un buon 35mm come l'F2 per un 35/1.8 dx non mi apre abbia molto senso.
Tieniti quello che hai...
Metti che ti venisse voglia di pellicola (a volte capita, anche di questi tempi).

Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Vi posto questa natura morta per la resa dei colori, fatta con D70 e 35 f2 D
Cosa ne pensate ?

Scusate ma appena sveglio mi si intrecciano le parole.....

Scusaaaa!!!!!!

Marco

Scusa malina, ma su quali informazioni basi questa tua affermazione ?

Che l'ottica sia progettata per DX lo dice Nikon stessa, se andasse bene su FX lo avrebbe detto, visto che si sarebbe trattato di un valore aggiunto .
Secondo me una affermazione come la tua, basata sul "sembra" e addirittura "funzioni molto bene", non aiuta chi cerca risposte ai suoi dubbi... senza polemica, per carità

Ma c'è chi l'ha provata in FX no crop mode, sembra con buoni risultati


http://www.nikoncafe.com/vforums/showthrea...ghlight=D700+DX

(non so se il link funziona)

Non funziona.

No ,bisogna fare il log in


Ti devi registrare !

C'è qualcosa qui e soprattutto qui, dove si spiega anche che la vignettatura compare se si focheggia ad infinito.

Io non cambierei mai un obiettivo FX per uno DX, specie se dal cambio non guadagno nulla, anzi, probabilmente, ci perdo solo dei soldi (la qualiità non so, consoco bene lo stupendo F2, non so nulla dell'1,8). Tieniti l'f2, che un domani lo usi sia su pellicola che su FX.
Ciao

E' un DX! Qualcuno l'ha provato su FX, mostrando che in effetti, in certe condizioni (apertura e distanza del soggetto a fuoco) la vignettatura è minima ma resta il fatto che l'obiettivo non sia stato progettato per usare la parte periferica delle lenti. Fotografare dei cartoncini per mostrare la ridotta vignettatura su FX, in determinate condizioni non basta per giustificarne l'uso su FX. Consideriamo poi la capacità della lente di supportare 24 megapixel.
Diciamo che volendo ci si potrebbe "divertire" ad usarlo su FX, ma non ha senso considerare quest'aspetto per la scelta del 35 (AF-D o AF-S G).
Io mi terrei il 35 F2 perchè le differenze ci sono, a vantaggio dell'uno o dell'altro (detto non da me ma da chi li ha provati entrambi), ma non tali da giustificarne il cambio.
Io ho il dx su d90 e lo cambierei solo passando a FX.

La seconda discussione finisce passabilmente a pernacchi ("Roba da lomografi" e simili).

La cosa più giusta l'ha detta questo signore: "What I find amusing is that you constantly hear all the whining about how HORRIBLE the 70-200 is on FX because of the DISASTROUS corner performance - but this one is wonderfull on FF."

Quoto. Anch'io !

Sinceramente non capisco la strategia di Nikon di immettere sul mercato un inutile 35mm DX quando ha già in catalogo un 35mm molto buono.
Misteri del marketing, almeno per me.

Forse sbaglio, ma un 35, FX o DX che sia, su DX non ha comunque lo stesso angolo di campo ?

Direi di sì.

Ho fatto una prova a 20mm con uno zoom dx regolato a 20 e con un 20 fisso FF FX

Io terrei il 35 f2

Naturalmente. I 35mm non si distinguono in reali ed irreali.
Banjo si era un pelino ingarbugliato, tutto qui.

per il chiarimento e la conferma.
Un dubbio mi restava (però in sostanza, bene o male, già tolto con la prova) Ciao

Chiaro che avendo il 35 2 NON lo cambierei con un 35 1.8; non faccio pixel-peeping agli estremi angoli dell'inquadratura pur non possedendo un 70-200 2.8 (anche volendo, è troppo pesante per me: avrei bisogno di uno schiavo nubiano e/o uno sherpa facente funzione anche di cavalletto); però visto che sembra cosa contronatura anche solo pensare di usare lenti ufficialmente DX su macchine fullframe non in modalità crop (e questo vale non solo per il 35, ma anche per l'11-16 tokina, il 12-24 nikon o tokina, il 10.5 nikon -senza alette paraluce), mi sembrava interessante e non insopportabilemente OffTopic riportare qualche discussione dai forum apocrifi esteri.
Oltre al fatto che la vignettatura è facilmente risolvibile (pensare che c'è chi la aggiunge in PP), che dai 12MP e spiccioli si potrebbe comunque eventualmente ritagliare senza troppi problemi ed avere 8 o 10MP decenti (e non i 5 imposti dalla Torah nipponica), a me delle fotografie interessa di più quello che mi dicono che non i dati exif, o la performance delle lenti ai bordi; per cui, possono averle fatte con una DmillemilaXs o con una pinhole autocostruita, col 35 1.8 su Fx (eresia!!) o con la Lomo: poco importa.
Come diceva un altro nella medesima discussione: Bug, or Feature? I guess it depends on the photographer, and on the picture itself...

Non è per fare polemica, ma voi lo comprereste questo obiettivo per usarlo su FX sapendo di queste limitazioni ? Io no, se compro un obiettivo devo poterlo utilizzare SENZA LIMITAZIONI.

Poi ognuno faccia come crede, ci mancherebbe altro

Ciao sono d'accordo. Oltretutto la vignettatura secondo me non é il male peggiore, é proprio che l'ottica non ce la fa a coprire con buona qualità tutta l'immagine.
Umberto

Chi l'ha provato su FX non credo sia per giustificarne l'uso non ortodosso,ma come semplice sperimentazione e per gli effetti creativi che ne possono derivare.
Ovviamente il 35 DX serve soprattutto ai possessori di D40 D60 ecc che sono prive di motore e a coloro che non possiedono già un 35 f2.
Il 35 f2,fra l'altro, avendo i diaframmi può essere usato su qualunque Nikon degli ultimi 40 anni, e il prezzo dell'usato è quasi superiore al prezzo del nuovo DX. Quindi non credo che sia il caso di fare il cambio nemmeno alla pari.
Chi si chiede qual'è allora la strategia di vendita : è dettata dai bassi costi di produzione dovuti alla delocalizzazione e alla necessità di fornire dei fissi ai possessori di fotocamere di fascia bassa ( e non) DX naturalmente

Franco, anche io se devo fare un acquisto in generale seguo la tua stessa logica: tra l'altro, a parte il 18-70 del kit e un 10-20 d'occasione i miei acquisti sono solo fissi old school (le ottiche G, Fx o meno, proprio non le digerisco, se non altro perché sulla FM2n non vanno ); fermo restando che avendo un 35 f2 NON lo cambierei col nuovo nato, è comunque interessante leggere e osservare un po' di esperimenti. E peraltro, in tema di esperimenti, qualcuno (non vorrei ricordare male, mi sembra fosse Maicolaro) fece un proprio su questo forum un test 35 f2 Vs. 18-70, ed il 35 non è che uscisse proprio benissimo, soprattutto ai bordi
...Personalmente, sto cercando un 35 1.4 AIs

Sono d'accordo, anche io ho il 35/2

Quello che volevo sottolineare e che si può rischiare di far spendere, a chi è alle prime armi e legge questa discussione (non mi riferisco a Chatwin), dei soldi senza rendersi conto che la limitazione su FX (o pellicola) è importante.

Vabbè, credo però che ora la cosa sia chiara. Mi scuso se sono sembrato un pò... petulante

Ce n'è uno come nuovo... se ti interessa mandami un MP

Io sto aspettando che nikon ne faccia uno AFS in formato 35mm/FX speriamo che i rumors si avverino ... prima o poi.

Sembra che nella "roadmap" ci sia proprio un 35 1.4 in arrivo
Preciso che il 35 1.4 AIS l'ho visto in rete e non è in mio possesso e di nessuno che io conosca o col quale abbia contatti.
A chiarimento del mio post precedente

Infatti sulla mia D300 sarebbe il Top per sostituire il 50 ino che ho appena venduto (decisamente troppo lungo come normale)

Ho appena ordinato il 35mm f2... e c'è in raodmap l'1/4...
Non so quale costa possa avere, magari non me lo posso permettere (da una parte sarei anche + contento)

Se è fatto come Dio comanda, costerà. Purtroppo.

Vediamo e speriamo, io intando mi diverto con il vecchio AIS.

Per tornare in tema , penso che tra il 35 f2 e il 35 Dx f1.8 , sceglierei sicuramente il primo.

Discorso diverso è se uno ha una macchina senza motore interno di maf e non se la sente di focheggiare a mano, allora la scelta è obbligata.

E' un piacere raffinato

AIUTO!!
Ho una D50 e guardando le foto fatte con il 17-55 ho visto che spesso ho scattato intorno ai 35mm, quindi ho cominciato a pensare di acquistare quell'obbiettivo.

Ieri, gironzolando per altre cose in un mediaworld, ho visto il nuovo 35 DX ed è scattato l'acquisto compulsivo. Ora, leggendo questa discussione, mi sembra di non aver fatto una buona scelta.

Non credo proprio che acquisterò un corpo FF a breve, al limite andrò sulla fascia della d90.
Avendo la possibilità di recesso entro la settimana, che mi consigliate? Lo riporto indietro?

Grazie mille!

Se lo volevi e sei contento dell'acquisto perchè riportarlo indietro??
Non puoi fare le tue scelte fotografiche sulla base dei pareri umorali di utenti del forum.
Se non sei convinto dell'acquisto perchè l'hai preso?? Gli obiettivi si acquistano se servono.

Qui stiamo parlando di due obiettivi che in comune hanno solo la lunghezza focale (peraltro ottimizzata in maniera diversa) ma sono destinati a due utenze diverse.

Che senso ha montare un'ottica che nasce per DX su corpi FX?? Poi chiaramente tutto si può fare.

Comunque avendo una reflex dotata di motore maf prenderei senza dubbio il 35 f2.

Cercavo un obiettivo luminoso sulla lunghezza da me più utilizzata, 35mm appunto.

Ho letto alcune buone recensioni su questo nuovo e, nell'ignoranza, non ho pensato a cosa volesse significare in pieno DX, ecco il dubbio. Diciamo che non ho avuto tempo per "studiare" e per apprezzare le differenze tra i due, quindi chiedo il parere dei più esperti.

Mi ci trovo bene? non saprei, l'ho preso proprio ieri sera e non ho ancora scattato, intanto tu mi confermi che prenderesti il 35 f2.....

Il 35 f2 è un obiettivo con i diaframmi e può essere usato su qualunque reflex Nikon analogica o digitale il 35 1.8 è un G cioè privo dei diaframmi non potrai usarlo su una manual focus,inoltre essendo DX,cioè un APS-C, non lo potrai usare su FX ed analogiche.
Quindi tu devi sapere che utilizzo ne farai..
Se pensi di utilizzarlo unicamente su una fotocamera con sensore APS-C puoi anche tenerlo altrimenti ti conviene cambiarlo

Senza ghiera dei diaframmi, non senza diaframmi.
Attento a ciò che scrivi, non vorrai mica gettare nella confusione i neofiti?

La scelta va fatta anche, anzi soprattutto, in funzione dei nostri gusti fotografici.
Il 35/2 è più delicato, meno contrastato, un'ottica più "cremosa" che va bene anche su FX.
Il 35/1.8 è specifico per fotocamere DX, è più contrastato in accordo alle tendenze dei Nikkor degli ultimi anni.
Come apertura siamo li (0,3 stop sono un'inezia) e non mi sembra un parametro decisivo nella scelta.

Ho preso il 35/2 quando il 35/1.8 non esisteva, ho una D300 ma anche oggi riferei la stessa scelta: perchè ? In primis per questione di gusti e poi perchè prima o poi acquisterò una FX...

x Giddia: Non se se sia il caso di dare indietro l'ottica, ma se ti piace la resa del 17-55 ti piacerà anche quella del 35/1.8... per il futuro pensa a quello che piace a te, non a quello che la gente scrive

Parole sante

Ciao ti posto un gioco di luci colori ed ombre fatto con il 35 f/1.8 su di una d90 in condizioni di semi buio con cavalletto e telecomando.
Ti aggiungo anche i dati exif.

Forse ti puo' servire



Dati Exif:

Produttore: NIKON CORPORATION
Dispositivo: NIKON D90
Obiettivo: 35mm f/1.8
Commento foto:
Data: 2009:06:02 19:14:50
Qualita' immagine: FINE
Lunghezza focale: 35 mm
Modo messa a fuoco: AF-A
Tipo di lente: AF non D
Diaframma: f 11
Apertura massima diaframma: f 1.7
Tempo di posa: 5/10 sec
Modalita' di esposizione: Manual
Sensibilita' ISO: 13107200
Bilanciamento del bianco: AUTO
Orientamento: Normal (O deg)
Compensazione esposizione: 0 EV
Flash: No Flash
Sorgente luminosa: Unknown or Auto
Compressione: Jpeg Compression
Risoluzione orizzontale: 300 dots per ResolutionUnit
Risoluzione verticale: 300 dots per ResolutionUnit
Unita' di misura risoluzione: Inch
Larghezza originale: 3662 pixels
Altezza originale: 2569 pixels