buongiorno a tutti....sono in possesso di una D300 da 5 mesi e ho le seguenti ottiche: 18-70, 50 1.8, 70-300VR..... ormai mi sono accorto che sono scoperto dal lato grandangolare. premetto che per ora non ho intenzione di passare al FF, almeno per i prossimi 3 anni, giusto per godermi un po' la D300 che è fantastica.

il mio dubbio è che grandangolo prendere... la robustezza mi interessa relativamente...punto di + alla qualità ottica.

la mia scelta ricadrebbe su un 12-24 nikon usato oppure un 10-24 (che nuovo costa una follia per quello che è)....l'unico dubbio è l'angolo di campo e la qualità ottica: visto che parliamo di DX, i 12mm minimi del 12-24 sono abbastanza (circa 18mm su fx) oppure conviene arrivare fino a 10mm???

sono so come siano il tokina 12-24 o il 11-16...so solo di un vantaggio nel prezzo, ma 11-16 è un'escursione troppo limitata imho

Personalmente posso risponderti solo sul 12-24 Tokina.
Effettivamente è un'ottimo compromesso qualità/prezzo.
L'ho usato con soddisfazione su D70s e oggi lo uso su D300.
Come ho già avuto occasione di scrivere,anche se su quest'ultima mostra un poco i suoi limiti,rimane comunque un buon obiettivo.Secondo me il migliore tra gli "universali" in quel range di focali.
Sicuramente tutt'altra cosa il Nikkor,però in questo caso siamo su altri budget.
Comunque,cercando,ogni tanto si vedono buoni affari nell'usato.
Per concludere,a mio parere,12-24 Nikon usato come prima scelta e Tokina come ottima alternativa.

Ciao.

Giancarlo.

Compra il 10-24, 950 euro MADE IN CHINA

capito

Ho posseduto il 12-24 Nikkor per diversi anni, prima su d70s e poi su d200.
Secondo me è un buon obiettivo, non eccezionale però.
Intanto alla minima focale distorce molto, personalmente a 12mm non lo usavo quasi più.
Poi a tutte le focali e a quasi tutti i diaframmi la resa cala notevolmente ai bordi.
Ovviamente ci sono anche aspetti molto positivi: la resa superba nel controluce, l'apertura massima costante a tutte le focali e l'estrema compattezza e leggerezza.

Comunque io, ancor prima di passare all'fx, acquistai il 14-24, dopo aver provato a fondo quello di un amico e essere rimasto basito dalla notevole differenza quanto a resa generale.

Del 10-24 non saprei dire...

Saluti
Ale

ho posseduto il 12-24 tokina davvero una gran bella ottica..
su dx è perfetto.

Ho il 12-24 e ne sono molto soddisfatto. Certo, difetti ne ha, però ha anche alcuni pregi che sono introvabili in ottiche della sua gamma, in primis la tenuta in controluce.
Poi visto che abbiamo scoperto che il 14-24 è una carabattola

sto utilizzando da poco un 10 24, sia su d90 sia su d700; nel primo caso non mi sembra male; nel secondo, adottando il formato dx ancora meglio; occorre valutare se a questo livello di grandangolo serve veramente uno zoom; tornando inditro prenderei un sigma, che lavora bene sia sl dx sia su fx.

per me tra i due nel titolo molto meglio il nuovo 10-24, due mm (che poi diventano 3 col fattore 1,5) fanno davvero la differenza nell'impatto visivo delle tue foto grandangolari, inoltre come resa mi sembrano alla pari, solo non ho ancora capito bene quanto regge il controluce il nuovo 10-24 (il vecchio 12-24 era buono ma non eccezzionale).

se non hai abbastanza budget vai sull'11-16 tokina, per me se la gioca alla pari (è anche più nitido e luminoso, ma soffre un po di aberrazioni cromatiche)

Il 12-24 Nikkor su D200. Una foto a 12mm, l'altra a 24mm:

Ingrandimento full detail : 5.8 MB


Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Ciao

il 10-24 è ancora presto per giudicarlo, anche se se ne parla bene nell'experience di qualche giorno fa, solo il prezzo è un pò spropositato, ma credo che sia perchè appena messo sul mercato!!!

mmm sempre + indeciso...però ho visto che il nuovo tokina 12-24 è stato rivisto con una versione DX II con un trattamento multi-coating...proprio per il problema riflessi.
solo che il prezzo è salito a 600 caffè

a quel punto un 12-24 nikon usato è la soluzione

Il 10-24 si trova anche ben sotto i 900 Nital

Ciao, se ti può interessare, ieri ho preso il Tokina 12-24 DX II. In realtà avevo optato per la prima serie, ma dopo che l'avevo ordinato, ho avuto un disguido con il rivenditore ed ho annullato l'ordine; così ho deciso di prendere in negozio la versione II spendendo ahimè 150 euris in più.

Un'oretta fa appena sveglio mi sono subito messo alla finestra e puntato contro il sole per vedere come si comporta in queste situazioni, ti allego 2 immagini:

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Non ho mai provato la versione precedente, ma a primo impatto mi sembra che questo obiettivo si comporti molto bene per quanto riguarda i flare. Adesso farò altre prove per vedere come è....

Sono proprio le prime, per cui è solo una prima valutazione, non di certo definitiva.....ma che questo disguido sia stato un bene e che spendere questi 150 euros in più ne sia valsa la pena ??? Mah....sono un pò scettico....


PS: il rumore dovrebbe essere causato dal DL attivo, che ha aperto un pò le ombre....confermate?

Forse anche dal f16.

Raffaele

Si....in macchina NR su OFF....ha inciso tanto anche la compressione....nel Nef non è così accentuato

Marco (che avatar da paura..) io ho il prima serie.
Ad un primo sguardo mi sembra che le cose siano migliorate per quanto riguarda i riflessi.
La mia versione (ottima) da quel punto di vista è un pò... incostante, a volte si comporta benino, a volte nel controluce fà dei disastri.. basta veramente un nulla di spostamento.
Prova anche con il sole poco fuori dal campo inquadrato a 12mm....

Buone foto (ps.. monta sempre il paraluce...)

Ciao Max

Neanche il tuo scherza..... ...sto scherzando, so che non te la prendi.....



Queste sono solo le prime due foto.....sono sicuro che gli ufo appariranno, ne sono convinto.
Ho provato anche con il sole appena fuori dall'inquadratura e per ora Ok.....vedremo che succederà in futuro.....

Ciao Max

Io ho il 12/24 su D300 e mi ci trovo benissimo ha sì qualche piccola pecca ma le sue qualità si fanno sempre apprezzare!
Del 10/24 non sò granchè se questo per te non è un problema http://www.nital.it/experience/images/nikk...idistorsion.jpg
Puoi pensare anche a lui io ho preferito tenere il 12/24 perchè certe cose non si presentano così evidenti.
Il 12/24 in controluce/sole non ha rivali







Saluti Maury

Mi hanno regalato da poco il 12-24 e devo dire che è ottimo.

Il 10-24, per stessa ammissione di Nikon, non ha prestazioni identiche al 12-24 ma molto vicine (quindi se lo dice Nikon....), inoltre il 12-24 è (oppure era) una lente professionale cosa che il 10-24 non è.

I colori e la resa nel controluce, secondo me, ne fanno una grande lente anche senza scomodare mostri sacri come il 14-24.

Il calo ai bordi è presente ma non mi sembra drammatico, anzi è molto meno pronunciato rispetto al 24 fisso che avevo prima (...e quì ho rischiato di brutto )

Ciauz

Proprio oggi ho visto in negozio il 10-24 Nikkor, nuovo, a 949 euro. Mi sembra un pò caro, per un obiettivo che, ad occhio, sembra lontano parente, come costruzione, del 12-24... Otticamente magari sarà un portento, però mi sembra un pò caro. Cerca un buon 12-24DX usato...
Ciao

no,infatti il 10-24 ha un prezzo fuori mercato... 1000caffè sono prezzi da obiettivi professionali (vedere anche concorrenza)

un prezzo onesto è sui 700caffè che poco non è, ma considerando che arriva ai 10mm è giusto

Premesso che secondo me il prezzo giusto del 10/24 dovrebbe essere 200 euro... sarei curioso di capire quali sono i "meccanismi" che portano a effettuare le valutazioni del prezzo degli obiettivi... cioè c'è una logica oppure gli addetti al marketing in questo caso di Nikon stabiliscono i prezzi a casaccio... io prima di comprare qualcosa mi chiedo se mi serve e anche nel caso mi serva, sono sicuro che la userò con profitto? Se si... allora mi guardo intorno e cerco di spuntare il prezzo migliore d'acquisto, non ho mai pagato il prezzo di listino "pieno"... diciamo che su strada i prezzi risentono della concorrenza, specialmente nelle grandi realtà, dove c'è più smercio si acquista meglio, certo se uno compra l'obiettivo dal fotografo del paese che vende un 10/24 all'anno e quindi non può essere a "monte" trattato come un negozio che ne piazza centinaia... è ovvio che lo pagherà il prezzo pieno...

Ho usato tantissimo il 12/24 per le sue qualità... quella che tenga in controluce non mi sembra fondamentale, anche perché a forza di fotografare il sole si rovina il sensore... questo mi sembra che sia "realmente" scritto nel manuale delle digicamere, quindi evitate per vedere quanto è fico un obiettivo di passare la vita a fotografare sole... lampioni e fari dello stadio, anche i vostri occhi vi ringrazieranno...

A leggere l'experience sul 10/24 c'è da comprarne 2... uno per i giorni feriali e uno per le feste comandate... boh non lo so... c'è questo c'è quello ma tanto poi c'è NX2 che corregge... in effetti è vero... ma ogni correzione geometrica implica un certo "stiramento" dei pixel con conseguente degrado dell'immagine, io come al solito, invito a provare gli obiettivi in base alle proprie esigenze, consapevoli del fatto che le nostre aspettative, a volte cozzeranno con la dura realtà della fisica ottica... la progettazione computerizzata degli obiettivi ha permesso di realizzare schemi ottici, che fino a qualche anno fa erano considerati fantascienza, io preferisco godermi le possibilità che mi offrono i nuovi obiettivi, piuttosto che andare a cercare il pelo nell'uovo e saprei benissimo come andare a cercarlo... un 17 mm una volta me lo sognavo di notte figuriamoci un 14 mm facile da montare su una reflex come un obiettivo qualsiasi...

Buone foto qualsiasi sia l'obiettivo che sceglierà...

concordo con te...

gli uomini di marketing fanno dei semplici calcoli per arrivare al prezzo di un prodotto...usano sistemi di valutazione in base alla disponibilità a pagare dei consumatori. si pongono poi dei criteri di preferenza con corrispondenti prezzi.
sono in pratica arrivati alla conclusione che noi Nikonisti siamo disposti a spendere una cifra consistente per avere un obiettivo di ottima qualità ottica, ma normale qualità costruttiva (vedi gli universali), con in più il marchio Nikon al quale siamo affezionati, ottimo controllo qualità e un angolo minimo di 10mm....

ora è uscito da poco il nuovo Sigma 10-20 f 3,5 costante...è da valutare...però c'è sempre il controllo qualità. cavallo di battaglia di Nikon invece

Io ho il 12-24 mm e mi trovo bene anche se mi piacerebbe passare al 10-24 mm, magari ci faccio un pensierino.

Buonasera carissimo, visto che con il 12/24 si trova bene, io più che un pensierino farei un migliaio di scatti di prova prima di effettuare l'upgrade... certi salti nel buio tanto per... non li ho mai concepiti... la differenza come copertura è sensibile ma se si può è sempre meglio cercare la giusta inquadratura muovendosi, in quanto il moto fa bene alla salute e aggiungo io alla tecnica fotografica...

Provate gente... provate e poi comprate, se non ve lo fanno provare lasciateglielo sul bancone lascia oggi, lascia domani vedrete che questa bella abitudine di una volta, ritornerà a essere di moda...

E del nuovo Sigma 10.20 3,5 HSM che si dice?

troppo nuovo...nn si sa nulla

quoto...non resta che aspettare qualche prova!!!

Sento prezzi fuori dal mondo, sarà che sono abituato a rifornirmi online ma il 10-24 lo trovo anche sotto gli 800 euro. L'unica cosa che mi sento di contestare a Nikon è l'ormai celebre frase

"Its affordable price is no reflection on its superior quality, though, as its high-reproduction performance, minimum distortion and build quality are almost equivalent to those of the AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED"

Ipotizzo che quella frase sia stata messa giusto per non rischiare di non vendere più i 12-24 che a parità di garanzia costa di più e vanta 2mm in meno.

Un bel autogol, in pratica il 10-24 è marchiato alla stregua di un'ottica kit. Dico solo di andare a tastarlo con mano e vi accorgerete che a livello costruttivo ha poco da invidiare al 12-24 considerato invece professionale. Per ciò che riguarda la resa ottica non l'ho ancora provato ma direi che anche in questo caso non dovrebbe far rimpiangere il 12-24

Chiedo scusa, posso sapere come fai a trovare gli obiettivi a prezzi così bassi? Mi puoi inviare qualche inddirizzo?
Garazie Dario

Io ho l'impressione che questa storia del controllo di qualità sia un po' un favola. Molti addirittura sostengono che le ottiche Sigma importate ufficialmente da Mamya non siano affette da questi problemi (un po' come se fossero un prima scelta)..bha tutto è possibile ma mi piacerebbe avere qualche dettaglio in più in termini di processo e non di esperienze personali che, seppure dsignificative per chi le ha vissute, lasciano il tempo che trovano...

Riporterei la discussione sul binario dell'angolo di campo coperto. 10mm equivalgono in DX a 15mm, 12mm a 18 (sempre come angolo di campo!). Mi chiederei: mi servono quei 109,7° (10mm)contro i 99.6° (12mm)? Questa è la madre di tutte le domande. Poi comincerei a disquisire sulla qualità ottica, provandoli sul campo: solo dopo, comprerei quello che mi serve/mi piace/mi convince di più.
Buona scelta!
Ciao

opinione personale e forse un po' imprecisa ma dall'experience del 10-24 mi pare che ci ha già il 12-24 è bene che se lo tenga stretto.

Intervengo solo come possessore di un Tokina 12-24. Ce l'ho da almeno 4 anni, mi trovo decisamente bene e non ho mai sentito la mancanza dell'analogo Nikkor. Non parlo come la volpe che non arriva all'uva, sono stati molti qui nel Forum a confermare che il Tokina è un buon "rimedio" per chi non vuole spendere i soldi del Nikon. Quando l'ho comprato il Nikon costava 1200 euro circa nuovo e nell'usato non si trovava a meno di 8/900. Il Tokina l'ho pagato la metà del Nikon usato.

Ora si trovano diversi 12-24 usati a buon prezzo, a questo punto vale la pena spendere 150/200 in più e prendere il Nikon. Poi dipende dalla propria tasca, forse io risparmierei anche questi qui!

Una volta frequentavo più assiduamente il Forum e sapevo che i Tokinisti formavano una folta tribù, ora non so come sono le proporzioni.

Il 10-24 mi lascia un po' perplesso, però parlo perchè ho anche un 10,5 2.8 Nikon.

Buona scelta!

salve
non so se questo forum è giusto per la domanda che vorrei fare!! ci provo!!
allora, posseggo una d80 acquistata da 4 mesi circa con il 18/55 del kit più un 18/200 vr nikkor acquistato usato e il 50ino 1.8 nuovo di cui sono soddisfatto.
ora sento la necessità di un grandanglo zoom 10/20 o 12/24 ho guardato sui vari siti di materiale fotografico e il sigma 10/20 f 4-5.6 si trova a poco meno di 500 caffè il tokina 12/24 f4 su tutta la focale a poco meno di 400 caffè.
il nikkor 12/24 nuovo è fuori portata (per me).
usato è ancora più caro del tokina nuovo.
secondo le vostre esperienze sono davvero importanti i 2 m/m di focale di differenza far 10 e 12 ??
cosa consigliate??

ps. sto provando in prestito per 2 settimane il tokina e così di primo acchito provato ancora per poche foto mi sembra ok.

si, secondo me 2mm possono fare differenza pero' se a te bastano i 12mm allora anche il tokina puo' andare bene. io ho il 12-24 nikon e non lo cambierei per il 10-24.
potresti optare per l'11-16 tamron cosi sei coperto senza "doppioni" da 11 a 200!

Ciaooo...personalmente non te lo consiglio. Se lo vuoi, fammelo sapere. Maury

io sono passato da un 12-24 tokina a un 12-24 nikon e devo dire che non teme il FLARE del primo e la qualità è notevole

Ciao, non ti posso rispondere sulla qualità dei due Nikon che non ho, possiedo però il 10-20 Sigma e ti assicuro che i due millimetri di differenza si vedono. Piuttosto prima di qualsiasi acquisto devi chiederti e/o verificare se a te serve un 10mm o ti può "bastare" il 12mm.
Umberto

scusami, come mai non lo consigli?

qualcuno ha già provato il 10-24 con il kit lastrine della cokin??? volevo sapere se come per il 12 - 24 si inizia a vedere il kit a 12 o magari a 10........sul 12-24 per non vederlo necessito di chiudere a focale 14 cosi' a occhio

io ho il 12-24 e uso le "lastrine cokin" a 12mm e non ho problemi. usi il porta-filtri "slim"?

probabilmente no.........a 12 vedo per pochi mm la sagoma del portafiltri........
hai un link dello slim di cui parli??

Grazie in anticipo
Pietro

ecco un esempio


Ingrandimento full detail : 139.6 KB

lo slim ha uno spazio solo per il filtro. quelli normali, se non sbaglio tre.
l'ho comprato su ebay.

ciao...è diffcile da usare, poco luminoso e piutosto "opaco"...Maury

quindi un 10-24 sarebbe ancora + difficile da usare...sulla luminosità e "opacità" nn so,nn l'ho mai provato

indubbiamente credo che il miglior grandangolo DX sia il Tokina 11-16 f2,8....peccato abbia un'escursione troppo limitata

Ragazzi voi come la vedete questa lente in ottica reportage???

Ho comprato un Nikkor 12/24 f 4 usato che utilizzo con la mia D200 e sono soddisfattissimo della resa qualitativa. Come ottica di reportage secondo me è ottima. Francamente non capisco la strategia Nikon per il 10/24? Avevo provato un tokina I tipo ma aveva grossi problemi di riflessi interni. Eppoi la resa del colore del Nikon è fantastica.

Ma sbaglio oppure del 10-24 non se ne parla più tanto?
Chi l'ha comprato non è soddisfatto?
Non è paragonabile al 12-24?
Attendiamo lumi.