Angelo Ingrandimento full detail : 259.3 KB

Un'altra bella foto anche se in questa noto qualche problema con le luci. La parte inferiore della foto è molto scura rispetto alla parte alta. Non anche un paio di zone molto più chiare nello sfondo rosso.
Mi piacciono posa della modella e taglio.

un salutone
Marco

Quoto! Vedo anche i bianchi delle ali bruciati.

Ciao Marco,
ti ringrazio per il commento .
Subito qui vorrei dire - le foto non devono essere illuminate sempre da per tutto ugualmente .
Nessun problema con le luci . Luce controllata in sala posa
La fotografia come arte e bella per questo . Fotografia = disegnare con la luce .
Qui , in questa foto l'espressività della luce e stata data precisamente per dare un accento sul viso della modella . Precisamente e stata utilizzata una lente di Fresnel , che dà una luce particolare .... Costruire la luce , non è come scattare a luce ambiente. Espressione , questo e il segreto della fotografia , se no , sono solo scatti ........ uguali ....




con un click in photoshop - problema risolto ....

A me la cosa che satlat più all'occhio è la postura della modella e la sua espressione.
Le luci le metterei in secondo piano.
Sarà colpa delle ali, ma sembra che sia "ciondolante" e lìespressione del viso da l'imporessione che sia "scocciata" o stanca.
Avrei visto uno sgiuardo più dolce o più fiero, a secondo del messaggio che ci voleva lanciare.
La luce radente sul viso evidenzia le piccole imperfezioni, correggibili in PP.

premetto che non sono un esperto fotografo, però sono fermamente convinto che Marco non intendesse il fatto che bisogna avere una luce uniforme.
Ovviamente credo che qualche parte dell'immagine debba essere valorizzata maggiormente con l'utilizzo di una luce più concentrata.

però quel riflesso sullo sfondo rosso confermo che è leggermente fastidioso

e in effetti un po più di luce sulla parte bassa avrebbe giovato (sec me)

cmq la modella, la posa e il taglio mi piaciono molto!
fedecs

Ross..sai io non sono uno che fotografa in studio e sicuramente ho mooolta meno esperienza di te i n questo tipo di scatti. Diciamo che quando commento eusto genere vado più a istinto e a gusti. Con questo non voglio dire che non sono d'accordo con te, anzi, mi hai dato delle motivazioni validissime ma soprattutto, a parer mio, fondate sulla tua esperienza.

Un caro saluto
Marco

Beh, una luce così è sicuramente cercata e voluta,
che piaccia è completamente un altro discorso.

Personalmente trovo l'insieme un po' confuso,
sia, appunto, come luce, che come insieme di elementi
(aureola, ali con striscia di luce in basso, lacci varii).
E poi, forse, il taglio è un po' angusto.


Ciao! Paolo

He, he , he
Buzz , tu la vedi scocciante e stanca , io dolce e sensuale
Associamo diversamente le espressioni .
Grazie però che stai esprimendo il tuo punto di vista .
La critica e bella per questo .
Per carità , non sto difendendo lo scatto , ogni uno di noi po vedere diversamente
A uno piace , a un altro no . …..
Grazie

E prpbabilmente anche gli altri, dato che sono il solo che si è concentrato sulla posa piuttosto che sulle luci

La foto e qui per questo , per sentire diverse opinioni .
Sé era un opera d'arte , stava in un museo , dove la gente ammirava in silenzio .Però , anche in questi casi - a qualcuno piacerà , a qualcuno – NO . uno guarderà le luci , un altro altre cose .
Vedo con piacere però che si sta commentando – per me qui da nuovo utente e un ottimo inizio direi ……..

Mi disturba quel punto luce sullo sfondo così com'è. Troppo netto.
Poi la modella credo che nella realtà abbia assunto una posizione più china. Più protesa in avanti per intenderci.
I due lacci che pendono davanti non rispondono alle leggi della fisica... hai ruotato la foto di qualche grado in senso orario? Forse l'aggettivo "ciondolante" di Buzz era riferito a questo?
E poi avrei tagliato un po' meno coscia.

Questa è la mia analisi.

Mike

Questa è la mia analisi.

Mike
[/quote]

Ciao ,
La foto no è stata rotata , né tagliata . E lo scatto originale, ed è quasi privo di elaborazione .

mi piace il posato della modella ma non mi piace l'effetto alone sullo sfondo rosso e la mancanza di nitidezza sulle ali, anche lo scuro sul basso nn mi convince ciao!

ciao, il risultato a me piace
diciamo che se pensiamo ad un angelo ci immaginiamo una figura che si illumina di luce propria, quindi è strano vedere una luce che ricorda i quadri di raffaello con le sue situazioni terrene.
Comunque ciò non comporta un errore dal mio punto di vista, quello che rimarcherei è, invece, una certa durezza della luce, il volto della modella ne risulta un po' rovinato
ciao

Non voglio mettere in dubbio la tua parola ma sia i lacci bianchi che le ciocche dei capelli a destra della modella (all'altezza del seno) rispondo a inderogabili leggi di gravità conferendo un'innaturale senso di staticità all'immagine.
E' la mia analisi.

Mike

Beh la tecnica fotografica.... lasciamo perdere, ma quanto a glamour non è seconda a nessuno.: molto provocante

Posa e modella ok!!

Ciao Ross69,
provo anche io a darti il mio parere.
Mi piace l'idea del contrasto angelo/diavolo richiamato dal bianco dell'outfit e dal rosso dello sfondo.

Le luci sono mal dosate: poco illuminati i capelli e troppo i bianchi delle ali.
E' vero, la luce non deve essere uniformemente dosata, ma deve avere però un suo senso: il fresnel sullo sfondo è sovraesposto mentre le gambe sono sottoesposte ma in maniera non netta se l'intento era quello di illuminare "spot" il viso.

Una nota finale sulla PP: un colpetto di clone e tiri via le occhiaie almeno.

Buona invece la posa e l'espressione, che giustamente dipende dalla vision del fotografo.
Il taglio e la prospettiva avrebbe reso meglio un po' più dal basso.

Ovviamente il tutto IMHO.

A presto
G.

Le luci sono mal dosate: poco illuminati i capelli e troppo i bianchi delle ali.
E' vero, la luce non deve essere uniformemente dosata, ma deve avere però un suo senso: il fresnel sullo sfondo è sovraesposto mentre le gambe sono sottoesposte ma in maniera non netta se l'intento era quello di illuminare "spot" il viso.


Non del tutto daccordo con te ,il fresnel non e sul sfondo ,proprio il fresnel e sul viso , fresnel -spot stretto, che mi dà proprio quell accento sul viso , voluto , i capelli dalla patre di sinistra sono ben illuminati con la separazione dallo sfondo da in altro flash , e quello che dici per la " sovraesposizione dello sfondo , e un altro flesh son cono , solo per dare una macchia , per non essere uguale( uniforme )lo sfondo , come tipo gobo di proiezione dicamo di stelline , di una finestra ecc . Questa era l'idea . Ed e proprio cosi , gambe sottoesposte con compresione 3:1 su la chiave , cè solo il fresnel spot davanti , deve essere cosi , non volevo la luce su le gambe , invece a destra ce panello riflettente sky light bianco .
La sovraesposizione sul bianco - e mbe , ci po stare , dovevo bandierare , ma per cosi pocco , non vale la pena ..........
Tutto sommato , non gli vedo le luci tanto mal poste , anzi , boo ........Ho voluto fare qualcosa fuori dello "standart" , e vedo che non va preso bene, bene, bene ...... hi hih hi hiiiii
Però su le luci ci discuto , ci discuto e come ...... !!!!!!!
Non parliamo di pp - qusi non cè , però sono d'accordio , ci vuole

Grazie _mexico&#33