Apparentemente sembrerebbe che il Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 IF-ED AF-S VR sia un tantino superiore a tutto rispetto al Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 IF-ED AF-S ma per Thom Hogan non è così...
Dopo aver letto i suoi giudizi su entrambi gli obiettivi effettivamente stento a credere che il Nikkor 24-120 sia un gradino sotto al Nikkor 24-85!
Anche perchè sono realmente fissato con l'acquisto del Nikkor 24-120 per la D70 perchè la reputo un'ottica, oltre che di buona resa, davvero flessibile. Abbinato ad un Nikkor 12-24 DX e ad un Nikkor 70-200mm VR sarebbe davvero un'ottimo kit adatto per la maggior parte delle situazioni.

Voi che ne pensate? Siete daccordo con Thom Hogan ?

Senti..il discorso e' questo, io ho comprato il 24-85, ed ero anchio indeciso fra queste due ottiche, premetto che per me la differenza di prezzo non era un problema.
La mia scelta e' stata diciamo indirizzata verso il 24-85 per questi motivi:

1) A grandi linee stesso schema ottico, come puoi vedere dallo stesso spaccato presente nel catalogo Nikon.
2) Minor escursione focale
3) Il Vr mi implicava l'acquisto dell' Mb16 causa un maggior consumo di batterie
4) Il Vr SERVE per carita' ma lo vedo piu' necessario su un Ottica 80-400 che su un 24-120.
5) Il 24-85 e il 24-120 ti posso GARANTIRE che a parita' di focale offrono gli stessi risultati...

Quindi fai tu la Fotografia e' fatta di scelte dettate o da raziocinio o da mania di possesso o di esibizione etc etc.
L'unico CONSIGLIO che veramente mi sento di darti e': COMPRA QUELLO CHE PENSI TI POSSA GRATIFICARE DI PIU'!!! PRENDI QUELLO CHE DI ISTINTO TI PIACEVA E NON LASCIARTI CONDIZIONARE DALLE CHIACCHERE!!

Non capisco però il fatto per cui avendo minor escursione focale lo hai preferito e non vedo il motivo dell'utilizzo dell Mb16 dato che in svariate discussioni si è detto che il VR ha un consumo davvero irrisorio.
Comunque grazie del tuo consiglio

Hai disegnato la mia attrezzatura IDEALE....12-24 + 24-120 VR + 70-200 VR io aggiungerei un TC17e II

Non posseggo nessuna delle ottiche in questione, ma alla luce di alcune "perle" lette su riviste e in rete ho sviluppato una solida diffidenza nei confronti di "guru" del web d'oltreoceano e di test "scientifici" nostrani...Quoto Giacomo, scegli in base alle tue sensazioni e alla tua esperienza!
Diego

Grazie anche a te Diego. Effettivamente poi la cosa migliore è quella di provare e fare esperienza. Un'ottica può andare bene per me e non per un altro come qualsiasi altra cosa.
Saluti Rosario

QUOTE

Non capisco però il fatto per cui avendo minor escursione focale lo hai preferito e non vedo il motivo dell'utilizzo dell Mb16 dato che in svariate discussioni si è detto che il VR ha un consumo davvero irrisorio.

Per quanto riguarda la Focale...personalmente io l'ho gia' coperta dal 70-300ED, come ti ho gia' detto del VR su questo tipo di obbiettivo non so che farmene (uso tuttora un 35-135 con risultati eccellenti), per quanto riguarda le batterie diverse persone che hanno questo obbiettivo lo usano in maggioranza con D70/D100= Pile RICARICABILI.....F80=9euro a BOTTA e questo te lo dico per esperienza diretta di un mio amico che ha questo binomio F80+VR.
Comunque se compri il Vr RICORDATI di comprarlo ORIGINALE NITAL perche se si scassasse altrimenti sarebbero CXXXI AMARI!!

QUOTE (Giacomo.B @ Feb 5 2005, 10:46 PM)

Comunque se compri il Vr RICORDATI di comprarlo ORIGINALE NITAL perche se si scassasse altrimenti sarebbero CXXXI AMARI!!

Questo è un fattore che mi interessa parecchio. Perchè se si scassasse il VR sarebbero CxxxI AMARI??? Vuoi dire che gli obiettivi VR hanno un costo di riparazione maggiore rispetto ad altri non VR?

QUOTE (rosbat @ Feb 5 2005, 10:56 PM)

QUOTE (Giacomo.B @ Feb 5 2005, 10:46 PM) Comunque se compri il Vr RICORDATI di comprarlo ORIGINALE NITAL perche se si scassasse altrimenti sarebbero CXXXI AMARI!! Questo è un fattore che mi interessa parecchio. Perchè se si scassasse il VR sarebbero CxxxI AMARI??? Vuoi dire che gli obiettivi VR hanno un costo di riparazione maggiore rispetto ad altri non VR?

Si dice in giro....che L.T.R. (Nital) sia il maggiore centro europeo all'avanguardia per attrezzature e competenza nella riparazione di ottiche VR.

Ciao
Stefano Z.

Grazie tante Stefano e piacere di conoscerti

Sarebbe un problema....perche' NON TE LO PASSEREBBERO IN GARANZIA!!!

QUOTE (Giacomo.B @ Feb 6 2005, 09:44 PM)

Sarebbe un problema....perche' NON TE LO PASSEREBBERO IN GARANZIA!!!

Perchè il Vr non rientra in garanzia ?

Se non interpreto male il senso del thread, credo (credo) di poter riassumere con "occhio che se l'obiettivo non è Nital, la garanzia non vale ed il VR è particolarmente costoso da riparare". Il VR non ha una garanzia "a parte", come si potrebbe desumere da uno dei post, ma se l'obiettivo non è Nital, è ovvio che nemmeno il VR sia in garanzia italiana...

A quanto ha scritto bene Ilmando, aggiungo solo che la eventuale riparazione e taratura del VR non è operazione effettuabile da qualunque laboratorio: servono attrezzature particolari e dedicate. In Europa ho letto che ci sono solo due di tali macchinari; uno ce l'ha Nital (L.T.R.).

Ma scusate, visto che l'argomento adesso si è spostato sul fatto della garanzia o meno del VR, mi permetto di porre una domanda : Ma è così facile che un obiettivo VR si guasti ?
Credo che, trattato con le dovute cautele, un obiettivo possa durare parecchi anni senza aver nessun problema di meccanica interna... o no???

QUOTE

Ma è così facile che un obiettivo VR si guasti ?

Per esperienza posso dirti che il 24-120VR è praticamente indistruttibile:

2 ore sotto la neve ad una gara di sci, caduto dalla sedia sul tappeto, 2 giorni a -10/-15 sulle Dolomiti dentro e fuori dallo zaino e coperto di condensa ogni volta che entravo in un rifugio...

dopo questo trattamento pensavo proprio di averlo danneggiato e invece funziona ancora perfettamente, veramente ben costruito!!

Grazie izzy, mi hai dato un pò di conforto su questo obiettivo

Come diceva Henry Ford: "tutto quello che non c'e' non si rompe".....IO LO PRENDEREI NITAL...poi fate VOBIS!!


P.S devo precisare che le ottiche che possiedo non sono tutte Nital, ma in questo caso non vorrei correre rischi inutili!!

QUOTE (rosbat @ Feb 7 2005, 10:00 AM)

Ma scusate, visto che l'argomento adesso si è spostato sul fatto della garanzia o meno del VR, mi permetto di porre una domanda : Ma è così facile che un obiettivo VR si guasti ? Credo che, trattato con le dovute cautele, un obiettivo possa durare parecchi anni senza aver nessun problema di meccanica interna... o no???

Non è facile che un obiettivo VR si guasti, ma TUTTO può guastarsi....
Se per esempio si fosse trovato in borsa nel bagagliaio della mia wagon quando tamponandomi me l'hanno accorciata di 70 cm, mica me lo sistemava il carrozziere.....

QUOTE (Giacomo.B @ Feb 7 2005, 04:14 PM)

Come diceva Henry Ford: "tutto quello che non c'e' non si rompe".....

Come dice Rosario Battiato (che sarei io) : "Se tutto quello che c'è non si rompe allora perchè non risparmiare? " ...

A parte i discorsi Nital o non Nital, il VR è davvero difficile che si rompa... anzi, che si rompa e praticamente impossibile, al massimo si stara.

Se si stara, sono solo due i laboratori in Europa che lo possono ritatare, e uno è LTR.

Riguardo alle batterie... il consumo del 24-120 è più ridotto di quello del 70-200 VR, dunque reputo assurdo comprare l'MB perchè uno ha il VR...

poi... Thom Hogan esprime opinioni, che valgono tanto come quelle di Ken Rockwell, GianluigiZadra (che comunque ne sa più di Rockwell e Hogan messi insieme...), MatteoGanora... ovvero una benemerita mazza...

Le uniche impressioni che il Sig. Rosario Battiato dovrebbe considerare sono quelle di Rosario Battiato...
Dunque, morale, vai da un negoziante (sono entrambe ottiche piuttosto diffuse) e chiedi di provare a farci qualche scatto...

Torna a casa, guardati le foto e tieni sempre presente che il VR è un grosso vantaggio.

Grazie mille Marco,
i tuoi interventi sono sempre precisi e azzeccati

Pardon, mi riferivo a Matteo

QUOTE (rosbat @ Feb 5 2005, 05:34 PM)

Apparentemente sembrerebbe che il Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 IF-ED AF-S VR sia un tantino superiore a tutto rispetto al Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 IF-ED AF-S ma per Thom Hogan non è così... Dopo aver letto i suoi giudizi su entrambi gli obiettivi effettivamente stento a credere che il Nikkor 24-120 sia un gradino sotto al Nikkor 24-85! Anche perchè sono realmente fissato con l'acquisto del Nikkor 24-120 per la D70 perchè la reputo un'ottica, oltre che di buona resa, davvero flessibile. Abbinato ad un Nikkor 12-24 DX e ad un Nikkor 70-200mm VR sarebbe davvero un'ottimo kit adatto per la maggior parte delle situazioni. Voi che ne pensate? Siete daccordo con Thom Hogan ?

Esco un attimo dalla diatriba si rompe non si rompe garanzia ecc.......
Si rompe anche lo spazzolino da denti se premiamo troppo ...magari anche i denti...
I vari Thom Hogan, Ken Rockwell ecc.....esprimo un loro parere, e spessissimo sottolineano come le differenze che notano sono lievissime.
Comunque si tratta di un loro parere....Ken Rockwell affondò la D2h solo perché il sincro flash era più lento della D70!!!!!!!!....evidentemente a lui interessa particolarmente quella caratteristica.........ma io la d2h la comprerei di corsa!!!!!

Comprati il 24-120VR, cerca sul forum dove troverai molte discussioni sulla qualità delle lenti che hai messo a confronto......io intanto ti do un link......di un altro testatore....così per confonderti le ide
24-120VR
Ciao.....

QUOTE

Riguardo alle batterie... il consumo del 24-120 è più ridotto di quello del 70-200 VR, dunque reputo assurdo comprare l'MB perchè uno ha il VR...

Se uno ha una d70 sono daccordo...SI RICARICA, ma se si possiede una F80 non si ha tanta voglia di spendere 9 euro di batterie al mese!!!(meglio premunirsi da subito con l'MB)

QUOTE

A parte i discorsi Nital o non Nital, il VR è davvero difficile che si rompa... anzi, che si rompa e praticamente impossibile, al massimo si stara.

E se si stara....se e' in GARANZIA non si PAGA altrimenti....

QUOTE

Le uniche impressioni che il Sig. Rosario Battiato dovrebbe considerare sono quelle di Rosario Battiato...

ESATTO!!! QUOTO MATTEO.....DEVI SCEGLIERE TU!

approposito io ne vendo uno di 24-85 afs in garanzia nital

QUOTE (Giacomo.B @ Feb 7 2005, 07:11 PM)

QUOTE A parte i discorsi Nital o non Nital, il VR è davvero difficile che si rompa... anzi, che si rompa e praticamente impossibile, al massimo si stara. E se si stara....se e' in GARANZIA non si PAGA altrimenti....

premesso che io sono convinto che il materiale và comprato importato Nital,
che c'entra la garanzia con la vendita Nital o non Nital????...la garanzia è data dal venditore, che deve darla (in italia) a prescindere dall'importatore; il resto sono SUOI problemi.....ovviamente si rischiano tempi di riparazione maggiori ma NON LA MANCANZA DI GARANZIA.....lo dice in codice civile.....
Questo sempre fermo restando che se si vuole ANCHE il servizio e la sicurezza di non dover restare troppo tempo senza la beneamata attrzzature meglio NITAL!!!!
ciao e buone foto
Roberto

QUOTE

.....lo dice in codice civile.....

Dice tante cose il codice, la costituzione, etc etc....poi se ci si trova all'atto pratico...SONO TUTTI BEI DISCORSI.
Comunque FATE COME VI PARE...

QUOTE

2 ore sotto la neve ad una gara di sci, caduto dalla sedia sul tappeto, 2 giorni a -10/-15 sulle Dolomiti dentro e fuori dallo zaino e coperto di condensa ogni volta che entravo in un rifugio...

Comunque, quando lo metti in vendita, non chiamarmi...