Ho letto qui nel forum opinioni contrastanti circa questa ottica. Poi sono andato a vedere su Photozone e addirittura lo consiglia come "Highly Recomended".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La costruzione sembra davvero buona, è un po' ingombrante, il grandangolo ancora ci può stare su DX e poi è luminoso. Mi sembra di aver capito che l'AF non è fulmineo.
Premetto che lo userei su una fiammante D90.

C'è qualcuno che lo possiede e potrebbe offrirmi le sue impressioni d'uso.


Alessandro

Io ho fatto una grossa croce sulle marche compatibili dopo aver comprato tamron e sigma (tokina per la mia esperienza si salva). Nessuna recenzione (NESSUNA) indica le deviazioni cromatiche che introduce l'ottica.
Prima di comprarlo provalo e confrontalo con un nikkor (di qualsiasi fascia). Sul nuovo sigma si pongono molte speranze, ma personalmente non ci spero più.
Le deviazioni introdotte non sono facilmente recuperabili in pp, anzi non lo sono proprio: si può solo cercare un compromesso, ma la tonalità (generalmente sul freddo) rimane: magari fai diventare i bianchi.. bianchi (e questo già la macchina lo fa egregiamente), ma soprattutto sul colore dell'incarnato (storicamente punto forza dei sensori nikon) è un disastro :(
Ho il tamron 17-50, ho avuto il sigma 70-200.

E con il Tamron come ti trovi? In realtà vorrei prendere un'ottica zoom luminosa e ero appunto orientato verso il Tamron 17-50 ed il Sigma in questione. Del primo sembra ne siano tutti soddisfatti, però mi farebbe comodo un poco più tele ed ecco la seconda scelta del sigma. Le focali da 24 a 70mm, e anche oltre a dire il vero, le uso maggiormente ed in effetti speravo di avere la qualità ottica del Tamron in focali per me più agevoli che mi offrirebbe il Sigma.
Purtroppo nè Tamron nè Tokina, che preferirei anch'io, non hanno zoom di queste focali.

Alessandro (sei anche mio omonimo), il 24-70 è un'ottica molto valida e l'ho scritto in molti altri post. A mio parere per il DX, su quelle focali, è preferibile che ti rivolga ad altro tipo di ottica, e la scelta fortunatamente è varia:

- AF Nikkor 16-85/3,5-5,6 VR (probabilmente la scelta migliore)
- AF Sigma 17-70/2,8-4 HSM (questo costa poco e rende tantissimo. Garantito. peccato che molti non vogliano accorgersene...)

Non farti affascinare eccessivamente dalla luminosità.

SALUTI

In effetti sono molto affascinato dagli obiettivi luminosi, avendo l'economicissimo 50f1.8 mi farebbe veramente gola una maggiore luminositè su un ottica un po' più versatile di un fisso. Il 16-85 lo scarto a priori perchè non è luminoso e, come ho già detto in altre discussioni, non mi fornirebbe quella differenza in più rispetto al mio, altrettanto economico ma valido, 18-105. Ovviamente non posso arrivare ancora ad ottiche pro e allora un passetto in più sarebbe quello di aggiungere uno zoom luminoso.
Del sigma 17-70 ho letto che a TA è abbastanza scadente e poi a 70mm si abbassa a f4, non sò. Tu ce l'hai, l'hai provato, l'escursione è interessante ma non l'ho mai messo in lista per questa ragione.
Se devo prendere un'ottica luminosa deve poter essere utilizzabile a TA altrimenti che me ne faccio?

Grazie Ale

La quale cosa è del tutto falsa...



A 70mm si abbassa ad f/4,5, per la verità...
Ad ogni modo s le tue esigenze sono queste allora va bene il 24-70, che già ad f/3,5 si fa apprezzare (ad f/2,8 la resa è buona ma... non aspettarti un rasoio e nemmeno un trinciabaffi!). Al posto tuo aspetterei a racimolare qualche soldo in più e punterei al NIKKOR AF-S 24-70/2,8.

Ciao

Il 17-70 è un obiettivo che adoro, e la mia invidia va tutta all'analogo Pentax con luminosità costante f/4. Se Nikon facesse una cosa del genere sarebbe bello.
Le ho già postate ma non trovo il thread, quindi lo rifaccio (sono solo foto-test, quindi non hanno alcun valore estetico):

Sigma 17-70 a 70mm ed f/4,5 (TA)

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Ingrandimento full detail : 3.7 MB

Sigma 17-70 a 55mm ed f/4,5 (TA)

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

L'ho provato per appena 2 finesettimana, ancora devo imparare a conoscerlo bene.
Ho la versione motorizzata (ormai nuovo si trova soltanto quella), e l'AF è molto impreciso.
per esempio:
questa è la prima messa a fuoco che mi ha fatto: castello 1, front focus..
questa è la seconda: castello 2, maf corretta

Sui soggetti vicini va sempre a segno alla prima. Sui lontani mi pare che se faccio andare la ghiera all'infinito (alzando l'inquadratura verso le nuvole) e poi torno sul soggetto la probabilità di beccare la maf corretta alla prima sale di molto, ma devo ancora lavorarci.

Mi ri mane un mistero la profondità di campo.. a volte mi pare molto più ridotta sul tamron a ta piuttosto che (per esempio) sul 50ino a ta.. forse è un effetto del gran contrasto che ha quest'ottica già a 2.8 che mette in gran risalto la differenza tra dettagli a fuoco e non.

Anche in quelle due foto sopra si nota una tonalità molto fredda, eppure sono uscite così da una D200! (tutti si lamentano per foto troppo calde in automatico)

Se vuoi usarla per ritratti non so.. mi sa che io eviterò più possibile, per il resto penso sia spettacolare. Ha un grandissimo dettaglio già a f2,8, un po' di vignettatura a ta ma tutto sommato accettabile.

Come i sigma non è un'ottica da prendere senza averla provata secondo me, a differenza dei nikkor che effettivamente non mi hanno mai riservato sorprese.

scusate, ma state parlando dell'ultima versione? è questo?
http://www.dpreview.com/news/0809/08092303..._24_70_lens.asp

No stiamo parlando della versione macro, precedente a questa e di cui ancora non si sà nulla, o almeno io ancora non ne sò nulla. Il nome corretto è nel titolo della discussione.

Qui il test su photozone.
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigm...-report--review

Se magari hai info sul nuovo fammi sapere. Grazie

Problemi di AF a parte mi sembra molto buono a TA con minima perdita ai bordi, c'è un po' di aberrazione ma nulla che non si possa correggere in PP. Il 50ino se parli della versione AFD 50f1.8 che posseggo anch'io a TA è mediocre bisogna chiuderlo almeno a f2.8 e da lì in poi è bellissimo.
Grazie.
Se hai anche qualtre esempio a 50mm mi farebbe piacere vederlo.

Ale

io possiedo questo, e devo dire che su F5/D300 e D3 si comporta dignitosamente, certo a TA è un po' troppo morbido, noto poi che ha una resa piuttosto calda, soffre il controluce, per il resto lo promuovo, il nuovo modello di cui ti ho postato il link è tutta un'altra storia, pero' non sono riuscito a trovare in rete delle foto. ciao.

Non male, anche i colori Sigma di cui parlano non bene non mi sembrano malvagi anzi. Lo sfuocato non mi dispiace anche se devo dire di essere ancora poco ferrato in materia.
Devo crescere.....grazie a voi....fortuna che esiste questo forum e VOI!
Grazie

Ale





Peccato sembrava lo stesso che cercavo invece il tuo ha la "leva" diaframmi mentre quello che cercavo è di tipo "G" senza leva diaframmi.
Se potessi ciìmunque postare qualche foto fatta con la D300 non sarebbe male però

Grazie.

Ale

ha grande uniformità, dal centro ai bordi. su questo vai sicuro

Questo è a 50mm f2.8 (metre aspettavo il treno facevo ancora qualche prova dell'AF che in effetti ha fatto cilecca e forse anche un po micromosso.. prendilo per buono solo per giudicare la vignettatura).
Questo è a 50mm f8


su oggetti, edifici, auto.. vanno molto bene i colori di sigma e tamron. E' sui verdi-erba (che anche dalla foto postata si può intuire anche se è dura senza avere un raffronto) e sull'incarnato che vengono fuori le beghe.
Concordo sullo sfuocato: la ricerca di contrasto (tanto di moda) "imbruttisce" molto lo sfuocato

Non saprei, ma sono problemi che non ho mai avuto quindi non capisco cosa intendi. Posto altre immagini, sempre riprese col medesimo obiettivo ed in condizioni di luce diverse (a volte non proprio semplici). Mi sembra che se la cavi egregiamente:

Ingrandimento full detail : 404.5 KB
Ingrandimento full detail : 419.8 KB

Ingrandimento full detail : 328 KB

Ingrandimento full detail : 334.5 KB

Ingrandimento full detail : 365.4 KB

Ringrazio tantissimo tutti e mi scuso se non mi sono fatto più sentire...il lavoro...che p...e!!
Nella mia estrema indecisione cronica ho visto anche l'ultima discussione sul nikon 24-85 2.8-4...niente male davvero!
Rimango però ancora indeciso su:

1. Sigma 17-70 f2.8-4.5 eccellente rapporto qualità/prezzo
2. Tamron 17-50 f2.8 probabilmente il migliore otticamente
3. Sigma 24-70 f2.8 del titolo...ahimè nessuno ha la versione in oggetto...in pratica non ne ho visto uno scatto!!

Ed ora si è aggiunto il nikon 24-85 f2.8-4.....però costa nuovo almeno il doppio degli altri. A trovarne uno usato...magari...

Alessandro

Io ce l'ho e ne sono soddisfatto, ma "l'originale" nikon lo sogno anche dii notte!

Lo uso su D300, le impressioni sono:
1 AF un po lento, ma dipende cosa ci devi fare
2 i colori sono buoni, forse una leggera dominante gialla facilmente risolvibile in PP
3 Usa filtri 82 mm che costano un botto
4 Probabilmente soffre leggermete in controluce
5 A TA su tutte le focali è morbido, ma se chiudi uno stop migliora e cambia radicalmente
6 Usato locompri perdue ciotole di farina (di sti tempi)

per concludere se la luce non ti è proprio nemica, ne ricavi buoni scatti. Ti lascio un paio di esempi a F5.6 e f3.5 cosi valuti di persona (poco o nulla PP)

Mi raccomado prima di comprare prova sempre i sigma, non è raro trovare esemplari con problemi di back/front focus

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Ciao Alessandro. Se mi invii un MP con la tua mail potrei spedirti dei ritratti fatti in passato con l'ottica in oggetto. Non posso postarli qui perché nel caso delle immagini precedenti ho l'assenso dei soggetti ritratti, negli altri casi no...

Saluti

Questi incarnati non mi piacciono, è questo tipo di effetti che intendevo. Questione di gusti sicuramente

Sono tutti scatti a f6.3 o f7, nessun problema di "morbidezza"

Questione di gusti, sicuramente, e sottoscrivo la frase...

Tieni anche presente che non scatto praticamente mai in condizioni "favorevoli". Gli scatti in interni sono eseguiti sotto l'influenza delle seguenti fonti di luce:

- luci al tungsteno presenti negli ambienti
- faro alogeno da 1000W e pannello oro
- flash riflesso

Comprendi bene che un obiettivo con dominanti non riuscirebbe a fornire una resa "familiare", ovvero riconoscibile come normale tenendo conto delle fonti di luce utilizzate, mentre si intuisce che la dominante calda è data perlopiù dal faro alogeno. In ogni caso mi sembra che ne venga fuori un cromatismo in linea con le suddette fonti di illuminazione, almeno secondo la mia soggettiva percezione del colore...

Le ultime foto che hai quotato sono riprese in ombra, ad 800 ISO e e WB Auto, con flash di schiarita. Sono fredde per via della temperatura colore e leggermente sovraesposte (non le ho corrette di proposito per consentire a chi legge il post di interpretare gli scatti il più oggettivamente possibile). In ogni caso tutte condizioni diverse dalla canonica scena in luce bianca a 5500K°, ed anzi situazioni in cui l'equilibrio cromatico può essere un problema, soprattutto in Jpeg. UN obiettivo originale avrebbe reso l'incarnato più fedelmente? Non saprei davvero, però posso assicurarti che quello dei due sposi è molto vicino al colore della loro pelle -sottolineo- in quelle condizioni di luce.
Sono scattate ad f/6,3 - 7, ma gli scatti più sopra sono a tutta apertura e non hanno problemi di morbidezza, anzi!...

Ed i verdi?

La foto di cui lamentavi una resa problematica è stata scattata anch'essa in ombra, con gli ovvi slittamenti che la elevata temperatura di colore introduce, soprattutto perché in Jpeg e WB Auto.

SALUTI!