molto gradevoli pierre!

Che programma hai usato per l' HDR ? Io uso Photomatix e in genere questo rumore eccessivo si genera quando non vengono calcolati correttamente i valori massimo e minimo di esposizione dell' immagine e si cerca poi di correggere in fase di tonemapping agendo sulla regolazione dei midtones (gamma).
Comunque come regola generale quando fai una sequenza di scatti per un HDR non usare mai nulla in automatico: modo di esposizione, fuoco, bilanciamento del bianco, ISO, ecc., deve essere tutto settato in manuale.
Per la scelta di quanti scatti fare devi vedere quanti EV di differenza ci sono tra le alte luci e le ombre facendo una lettura sulle zone piu' chiare e una su quelle piu' scure dell' inquadratura usando l' esposimetro in modalita' spot.
Tieni presente che maggiore e' il numero di scatti e minore sara' il rumore sul risultato finale.
Spero di esserti stato utile
Ciao

Ciao beppe,
una domanda: per iniziare a sperimentare il magico mondo hdr... devo necessariamente avere un grandangolo?
in un tutorial sull'hdr postato qua sul forum ho letto che gli scatti andrebbero fatti con il grandangolo. spero non sia un requisito fondamentale.
forse solo perchè è meglio per inquadrare ad ampio raggio il paesaggio e il cielo in particolare...
grazie

Dalle prove fatte, ho visto che si ottengono buoni risultati scattando 5 foto (da -2 a +2 EV) con panorami ad alto contrasto (tipicamente con alba/tramonto).
Personalmente scatto in NEF, converto in TIF a 16 bit e passo il tutto a Corel PaintShop Pro X2 che fa tutto il lavoro (qualche piccolo ritocco qualche volta ci vuole!).
Fissare gli ISO ed il diaframma (per non cambiare la PDC) e fare bracketing sui tempi: se disponibile, usare il cavalletto altrimenti arrangiarsi alla meglio per evitare il mosso.
Buon lavoro

Anch'io uso Photomatix. Non ho agito sulla regolazione dei midtones però ho visto che nella macchina era impostato ISO auto quindi penso che sia stato per quello, anche perchè ho visto che gli stop -1 e +1 del bracketing sono stati fatti sugli ISO.
Già che ci siamo mi serve un altro consiglio: la macchina che si vede nella foto è bianca ma dopo il tonemapping diventa grigia (probabilmente Photomatix prende la tonalità dalla foto sottoesposta). Come posso far tornare bianca la macchina?

scusa giucci2005,
ma in materia di hdr sono totalmente alle prime armi.
quando parli di scatti da -2 a +2 EV parli, ad esempio, di 5 scatti con 5 stop di differenza? parliamo sempre esclusivamente di tempo vero?

grazie

Ingrandimento full detail : 308.5 KB
datemi un consiglio

Consiglio nessuno, mi sembra ben riuscito. Le macchine ed in genere le parti metalliche soprattutto quelle cromate si prestano molto bene all'effetto disegnistico dell'Hdr.

Ti aspettiamo con altre foto, magari anche al club dell'HDR.

CIAO

sembra una cartolina anni cinquanta complimenti rende molto !!!!!

Agendo su Gamma, White Point e Strenght, tenendo presente che se vari una devi fare degli aggiustamenti anche sulle altre: in particolare piu' aumenti il valore di strenght e piu' devi diminuire il valore di gamma.
Pero', ripeto, il risultato finale lo "costruisci" prima, cioe' determinando il giusto intervallo di EV ed il numero di scatti. Io uso molto gli istogrammi nel display della macchina fotografica: faccio una lettura spot sulle ombre e poi faccio uno scatto di prova al corrispondente valore di esposizione...se dall' istogramma vedo che ci sono ancora zone tagliate a sinistra allora aumento di uno stop l' esposizione..e cosi' via fino a non avere piu' zone dell' istogramma "tagliate"....poi rifaccio lo stesso esercizio sulle alte luci. In questo modo sono sicuro di avere l' intervallo di EV giusto.

Non sempre si ha il tempo a disposizione per fare tutto questo...ma se ci si riesce allora meta' dell' opera e' fatta..!
Ciao

Mi piace molto, le macchine in hdr rendono parecchio.

Complimentoni!!!

Davvero molto ben fatta, complimenti... Ci puoi aiutare a capire a grandi linee il procedimento adottato? Sei partito da più scatti oppure da uno solo? Con che Software l'hai realizzata?

Grazie marco

RAGAZZI,con la stessa foto ho ritoccato l'esposizione con iphoto e poi ho usato photomatix appena acquistato ieri. ciao

Grazie per la precisazione.

marco

complimenti..
una discussione davvero interessante..
molto utile il contirbuto in pdf messo a disposizione.

Assolutamente no!
L'HDR lascia spazio a tutta la tua creatività... ad esempio... ne ho visti alcuni ottimi fatti su still-life

Io alcuni li ho fatti su paesaggi fotografati con un tele...
Quindi capirai che l'obiettivo conta poco...
L'importante è il buon gusto!

grazie!
non vedo l'ora di iniziare...

ecco un piccolo tentativo anche da parte mia...ho preferito non esagerare... Ingrandimento full detail : 610.6 KB

hai fatto bene a non esagerare

gennaro

...ho provato con un giocattolo di mio figlio...

Ingrandimento full detail : 694.8 KB

..graditi commenti


Fl@vio

grazie

Mi aggiuogo anche io al coro l'ho fatta con uno scatto singolo riprovero' con le dovute accortezza
VI piace....


Ingrandimento full detail : 362 KB

Buon lavoro!

Forse la vedo un pò scuretta....

Ciao

Anche se a primo impatto la foto sembra tecnicamente "sbagliata", se si pensa al soggetto ripreso, direi

Personalmente riproverei, cercando un po' di attenuare l'effetto "alone" che è inevitabile in quasi tutti gli HDR!


Ciao

--- Simone ---

sinceramente non piace molto....non ne avere a male è una mia idea....

Bello scatto complimenti bravo

lo scatto non è male..personalmente il troppo utilizzo di questa pur bella tecnica stravolge a mio avviso la realtà della foto..
cmq di buon impatto visivo.
complimenti per la pp.

Certamente! Scusa se non sono stato chiaro: ad esempio se l'esposizione ottimale è a F/8 con un tempo 1/100" devi scattare la sequenza 1/400" 1/200" 1/100" 1/50" 1/25".
Si possono utilizzare anche 3 soli scatti ma ...
L'importante è tenere ferma l'immagine (niente nuvole che camminano, gatti, ecc...).
PaintShop X2 permette anche un riallineamento automatico delle immagini (ma solo per lievi spostamenti!).
In bocca al lupo

Ottima! davvero di grande impatto visivo... potresti dirci che software hai usato? da quanti scatti sei partito? 2-3-5?

Scusa ma non capisco perchè ci sono decine di richieste sui propri scatti (in HDR) e tutti rispondono e non dice nulla nessuno? Non capisco dove è il problema,perchè dovrei postare sulla discussione di un'altra persona?
Allora fate il forum HDR se non la considerate elaborazione grafica, o se non l'ho vista ditemi dove posso trovarla. Altrimenti fatemi un esempio di dove devo chiedere agli iscritti i loro pareri su miei scatti.

Grazie , ciao.

Chi ha detto che non è una elaborazione grafica?



Buzz ha solo scritto che se siete interessati a questa tecnica troverete tante discussioni in merito, per cui prima di iniziare nuovamente le domande "come hai ottenuto questa foto?" le risposte probabilmente già ci sono qui nel forum stesso.

Inoltre c'è anche un Post, proprio qualche riga sotto, intitolato HDR Club, dove chi vuole può mettere lì i propri scatti per condividerli e/o commentarli. Questo al fine di una più facile navigazione per gli utenti interessati a questa tecnica.

Immagini se ognuno che posta una foto per una tecnica ben precisa ed ormai famosa come l'hdr aprisse ogni volta un post che confusione si creerebbe?
Prova ad immaginare chi vuole sapere qualcosa di più in merito iniziasse ad aprire infinite discussioni.....con questo "Club" l'intenzione era proprio quella di raccogliere più possibile scatti eseguiti con questa tecnica.....

Ciao

Il problema di parlare della stessa cosa in più discussioni porta alla dispersione delle informazioni.
Se qualcuno spiega come si fa una cosa, e poi deve riscriverlo per ogni utente che pone la stessa domanda, si riempie il forum di doppioni, inutili e dispersivi, oltre aòl fatto che si abusa della disponibilità dell'utenza a rispondere.
per questo si chiede (da regolamento) di non postare lo stesso argomento in sezioni diverse, e di cercare, prima di formulare una domanda, se esistono discussioni già aperte sull'argomento, e andarle a consultare.
La risposta alla domanda potrebbe esistere già.

Se vuoi un parere estetico su uno scatto, c'è la sezione Word No-Word, suddivisa per sottogruppi di genere fotografico.
Forse per avere un parere artistico, avresti fatto meglio a postarle di la.
Dimostrazione ne è che Crazy82 non ha commentato la foto ma ti ha chiesto "come si fa", ed è a lui che è rivcolto il mio invito a consultare la sezione tecnica che parla di HDR: non è difficile da trovare: basta digitare HDR nella casellina delle chiavi di ricerca.

Ciao; guardando le vostre belle creazioni mi è sorta una domanda: ma secondo voi con questa tecnica (usata senza esagerare) si riesce ad imitare il comportamento di un filtro polarizzatore (che non ho) ed ottenere dei bei cieli saturi, assenza di alte luci ed al contempo un'immagine realistica?

Ho provato comunque anche io e vengono belle foto; quando avrò modo di scattare dei bei soggetti (al momento ho fotografato solo condomini con cielo nuvoloso) vi posterò anche le mie creazioni.

ho unito le discussioni visto che tratttasi di stesso argomento non ha senso tenere più discussioni aperte molto più dispersive

l'HDR fa un po' il contrario di quello che fa un polarizzatore.
Quest'ultimo aumenta la saturazione dei colori e i cojntrasti, dato che elimina una componente ri riflesso della luce.
l'HDR al contrario tende a diminuire al minimo i contrasti per rendere più leggibili le zone della foto.

Ok. Grazie per la spiegazione. Ho postato le foto nel posto sbagliato in quanto volevo avere un parere sul fatto che piacessero o meno le immagini...andrò a vedere in Word No Word.
Ciao e buon lavoro.

Ciao a tutti, ho un dubbio, una curiosità.
Secondo per creare un hdr ci sono differenze in queste tre tecniche:

1. macchina sul cavalletto e impostazione delle esposizioni manualmente;

2. macchina sul cavalletto e utilizzo della funzione bracketing;

3. scatto di una singola foto, e poi in PP creazione di altre foto +1 e -1, etc.

Credo che tra le prime due non ci sia molta differenza, ma la terza?
Nel senso. Se voglio creare un hdr in un momento in cui non mi è possibile o non ho il cavalletto e voglio scattare a mano libera...

ciao

grazie

Ciao; tra le prime due se non fai variare l'apertura del diaframma, ed agisci solo sui tempi, i risultati credo che siano identici; la terza invece è diversa perchè, sottoesponendo e sovraesponendo la foto, perdi delle informazioni rispettivamente nelle zone buie e nelle zone fortemente illuminate e quindi avrai un hdr credo (ma voglio comunque provare) con una qualità inferiore.
Io comunque ho fatto due hdr fino ad adesso ed in uno ho usato delle foto scattate con una piccola fuji compatta senza l'ausilio del cavalletto, ma usando solo qualche riferimento per cercare di fare tre foto simili): il programma (nel limite della qualità della foto che era jpeg) è riuscito a mettere assieme i tre fotogrammi ed ad ottenere un qualche cosa di discreto: i contorni sono abbastanza nitidi, i colri un po' strani (ma era il primo hdr ed inoltre credo che fosse a causa dell'utilizzo in partenza di un jpeg).
Comunque sono un novizio e lascio ai più esperti esprimere pareri più esaurienti.


@buzz: grazie per il chiarimento

Grazie. Mi sembra un'ottima interpretazione.
Posto due foto.
Quella dell'albero è stata scattata in Jpg (D60 + 18-105) e poi trasforamata in hdr secondo la tecnica n.3. Prima creando tre diverse esposizioni con CS4 e poi unendole con photomatrix.

Quella del bar, invece, scattando tre diverse foto in raw.



p.s. come si fa a postare una foto visualizzandola nel post e non solo allegandola??

grazie

Manovrare agendo sul diaframma o sui tempi, ai fini dell'esposizione è indifferente.
Quella che cambia è la pofondità di campo, o la rapidità di ripresa, ma come tutti sanno, basta modificare uno dei 3 parametri (anche gli iso adesso rientrano tra le variabili) per alterarla.
Il bracketing serve ai pigri . se non vuoi pensare e agire sulla esposizione a forcella, la macchina lo fa per te, ma il risultato è identico.
la terza ipotesi è anche attuabile ma è la meno efficace, dato che se qualcosa non ha impresisonato il sensore, non puoi reinventarla.
Funziona perchè contrariamente a quanto si pensa, la latitudine di posa, povvero la capacità di risolvere dettagli sulgli estremi della gamma, non è poi così bassa sulle digitali, e determinati particolari possono essere tirati fuori da un raw agendo sull'esposizione o sulla luminosità.

Ciao a tutti questo è un primo inizio che ne pensate?

è uno scorcio della Marche.

Saluti

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

[quote name='e-Madagascar' date='May 15 2009, 06:23 PM' post='1577149']
Ciao a tutti questo è un primo inizio che ne pensate?

è uno scorcio della Marche.

Saluti

Avresti dovuto usare un tonemapping meno "aggressivo" (se hai usato Photomatix valore di Strenght piu' basso e white point vicino al limite inferiore) e avresti ridotto o addirittura eliminato gli aloni nella parte destra dell' immagine. E nel complesso avresti avuto un' immagine piu' "realistica".

Ciao

P.S. Gran bella regione le Marche..!!

Vero...ma a volte il bracketing e' molto utile, unito allo scatto continuo (dopo aver pensato e determinato i valori minimo e massimo di EV e il numero di scatti in mezzo), a minimizzare la possibilita' che ci siano differenze nella composizione dell' immagine che anche se minime potrebbero inficiare il buon risultato finale. (ad esempio nuvole in movimento in un paesaggio) .!

Ciao

Macro in hdr ciao

Ferrara?

che ne pensate?
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

qualcuno potrebbe spostarmi di peso nel 3d adatto? abbiate pazienza e scusatemi per il disagio arrecatovi...

Grazie del consiglio anche se il mio intento era dargli un aspetto surreale, comunque sono riuscito a eliminare l'alone che era orribile.
Grazie.

Ingrandimento full detail : 733.4 KB

Cosi' e' gia' molto meglio. Poi e' questione di gusti: io preferisco HDR meno surreali e piu' simili a quella che e' la reale percezione dell' occhio umano.
Ciao