Un saluto a tutti gli amici del forum, apro questo 3d per cercare consigli,opinioni di persone piu' esperte di me e vedere di schiarirmi definitivamente le idee sul mio prossimo acquisto, premetto che dovrebbe essere "l'ultimo" acquisto, cioè vorrei una reflex che mi possa durare per molto molto tempo visto anche l'investimento (vedi d700). ben sapendo che in questo settore non si puo' mai dire mai

Io sono un appassionato di fotografia autodidadda in tutto, amo la fotografia sportiva, sopratutto motori, mi sto interessando anche alla fotografia di ritratto, frequento molte fiere e le modelle non mi bastano mai...eheheh..., di paesaggio, insomma vorrei ampliare le mie vedute e crescere ancora tanto.

Da qui il pensiero di acquistare una Reflex con cui poter proseguire il mio cammino e le mie esperienze.Come dicevo all'inizio la mia nuova reflex deve invecchiare con me

Le prescelte sono la D300-D700 o la serie D2X/XS.
Per le ultime due (D2X/Xs) le sto cercando da molto tempo ma senza buoni risultati, vuoi per i prezzi davvero esorbitanti che mi vengono proposti vuoi per le condizioni in cui è stata tenuta, davvero pessime, così la decisione di abbandore solo la ricerca di questo modello e guardare anche ai nuovi modelli di casa Nikon: D300 e D700.

Adesso mi metto nelle vostre mani per cercare di capire se è meglio passare al formato FX e non pensarci piu'...ehehehe...oppure continuare col DX della D300,aggiungendo che vorrei chiudere a breve per restare dentro l'offerta NITAL per ricevere MB-D10.

Se puo' essere utile per ricevere aiuto vi posto le lenti che per adesso ho: AF 50 f1,8 * AF-S 70-300 VR e il 18/55 di serie sulla D40.

grazie per l'aiuto e scusate il post lungo.

Fabio

Allora, vediamo se ho capito.
Fai fotografia sportiva, soprattutto motori... significa tele lunghi e AF veloce.
Fai ritratto... significa buona resa dell'incarnato e dei passaggi tonali, e una buona gamma dinamica.
Fai paesaggio... significa necessità di risoluzione, gamma dinamica, resa cromatica e passaggi tonali. E, spesso, uso di grandangoli... anche se io, personalmente, faccio un sacco di paesaggi con i tele, anche lunghi.

Sbaglio?

Ti dico la mia.
L'FX è bellissimo, ti fornisce files ottimi anche ad alti ISO (che non sono affatto sicuro che tu usi spesso...), ma questo lo fa anche la D300 (e, con un po' più di lavoro in post, la D2x... almeno fino a 1.600 ISO). Però i BUONI vetri grandangolari FX costano... MOLTO. E pesano altrettanto. E i tele perderebbero il famoso "fattore di crop" 1.5x... se ti servono vetri molto lunghi, anche questo ha la sua importanza. Il tuo 70-300 VR e il cinquantino, comunque, sono lenti FX... che vanno quindi anche su DX.
La D300 è una gran macchina. File utilizzabili anche ad ISO che non si usano spesso se non fotografi matrimoni, manifestazioni, street "serali"... ho visto files della D300 a 3.200 ISO perfettamente utilizzabili. AF micidiale, usati reperibili a prezzi umani, obiettivi DX che ormai si trovano di seconda mano a buoni prezzi. E tu hai già il 18-55... che non conosco, ma che certamente é DX.
La D2x è un mito. Ce l'ho, l'ho preferita alla D300 perché uso pochissimo gli ISO alti... o meglio li USAVO poco, maledizione! Ultimamente mi sono messo a fare foto a sagre e fiere, o a manifestazioni tipo esibizioni di tango, dove la luce é SEMPRE scarsa... Ma con un po' di pazienza in post produzione i risultati sono ugualmente molto buoni, per i miei standard. Vantaggi della D2x: un corpo incredibilmente robusto, davvero tropicalizzato, grosso e pesante come la D300/700 con il BP, anzi leggermente più bassa, con un'ergonomia strepitosa. E la resa ad ISO bassi è tuttora, IMHO, ineguagliata. Ed é DX...

Le D2x (usate) cominciano a trovarsi intorno ai 1.000 euro o poco più.
Le D300 (pure usate) si trovano anche intorno a 850-900... con un po' di pazienza. Nuove stanno intorno a 1.200 o poco più. C'é anche un negozio online che la vende a 1.150... Nital, of course.
La D700 sta a poco più di 2.100. Quasi il doppio, e dovresti comprare un grandangolare... 24-85 f/2.8-4, per restare su prezzi accessibili. Usato, intorno a 400. Altrimenti ci sono 24-70 e 28-70 2.8... non meno di 900 per il secondo, usato. Oltre 1.350 per il primo, nuovo. Poiché non conosco le tue disponibilità finanziarie, ti faccio tutte le ipotesi.

Ma la scelta deve, ovvimente, rimanere tua.

In bocca al lupo... tanto, come cadi cadi bene!

Ciao,
Davide

Che dire, grazie mille per la spiegazione e per aver prestato attenzione al mio post.

Esattamente, mi piace moltissimo la fotografia sportiva (vedi motori), sono spesso nei vari autodromi e cerco per quel che posso di portare a casa buoni scatti, l'autodromo di monza è la ia seconda residenza...eheheh...
Adesso quest'anno vorrei anche iniziare a farmi qualche viaggetto e poter immortalare degnamente i paesaggi che visito (vedi Scozia che amo )
Per i ritratti è da anni che frequento alcune fiere, sopratutto il motorshow di Bologna e rimango affascinato dall'atmosfera che si crea tra modelle e macchine, anche quest'anno nel mio piccolo mi sono impegnato molto per catturare tutto questo aggiungendo che quando sono in giro per lavoro e vedo un volto che mi colpisce rimpiango di non avere la reflex con me...ahahahah.
Fino ad ora ho trovato problemi di luce solo al motorshow, dove molti stand per creare atmosfera risultavano un po' (troppo) bui e con luci sempre a dare fastidio, lavorando con una D2X ad alti ISO potevo incorre in "problemi"?

Per la D2X fino ad ora come ho detto poco sopra non ho trovato nulla da prendere in considerazione, sopratutto per i prezzi lunari che mi venivano sparati (1800/1900 caffè), così ho deciso di puntare ad altro contando anche che la tecnologia si è evulota dalla D2x e ora Nikon ha un catalogo molto ben calibrato.
Effettivamente la d300 mi tenta, pensavo alla D700 per il fattore del FX, ho pensato che poi sarei stato a posto avendo già una reflex che lavora sul formao pieno per poi investire in vetri.
Il mio problema è che ad oggi non ho lenti degne di nota, quindi devo decidere se investire in una D300 per esempio e poi puntare sulle ottiche, oppure dirigermi verso la D700 e poi sacrificarmi ad usare discrete ottiche fino a quando non riempio di nuovo il salvadanaio

grazie ancora, ben accetti altri consigli di utenti che avevano i mie stessi dubbi e che ora hanno risolto.

Fabio

Ciao. io ho la D2Xs , macchina fantastica.
Faccio foto sportive e naturalistiche , a 100/200 ISO non ha da invidiare niente a nessun corpo.
La uso con obiettivi Sigma dal 12 al 300 , tutti f2,8 , una meraviglia
Vai in un negozio e prendile in mano, guarda l'ergonomia e nel mirino, deciderai da solo , ma immagino dove cadrà la tua scelta
Fammi sapere, ciao.

grazie anche a te Enrico , oggi o al massimo domani il mio fotopusher mi lascierà provare la sua D700, vediamo un po'

Una domanda: le focali del Dx vengono "moltiplicate" giusto?Io come dicevo amo la fotografia sportiva (motori) pero' fino ad ora ho sempre scattato dalle tribune o da qualche punto sempre all'esterno della pista usando il mio 70-300 alla massima focale giustamente, quindi a 300mm è come se ero 450mm nel DX (300 * 1,5)?
Passando al sistema Fx avrei un "vero" 300mm così non sarei un po' troppo corto per scattare dalle tribune?Dovrei acquistare un moltiplicatore?Avrei perdita di qualità negli scatti? pro e contro?

grazie a chi voglia partecipare

Fabio

Allora...
Se ne é già discusso molto.
La focale resta la stessa, ma si riduce l'angolo di campo. Di fatto, usando un 300 su DX, la focale rimane 300, ma avrai lo stesso angolo di campo che avresti con un 450. All'atto pratico, inquadrerai come con un 450 manenendo le caratteristiche del 300.
Anche se, alla fin fine, per comodità, si finisce col dire che un 300 su DX "equivale" a un 450...
Un duplicatore, invece, modifica effettivamente la lunghezza focale dell'obiettivo... e anche la sua luminosità.
Esempio: un 300 f/4 (giusto per usare un vetro a focale fissa) su DX ti darà l'angolo di campo di un 450... rimanendo un f/4. Con un moltiplicatore di focale 1.4x (non so se ci sia un 1.5x...) diventerebbe effettivamente un 420mm, ma diventerebbe anche f/5.6. Inoltre, un certo decadimento della qualità ottica c'é...

Spero possa esserti utile.

Ciao,
Davide

Vorrei aggiungere all'esempio di twinsouls che nella d700 è possibile utilizzare la parte centrale del fotogramma per poter utilizzare gli obiettivi dx, ma in questo caso, a parità di campo inquadrato, mentre il fotogramma della d300 è a 12mp quello della d700 scende a 6mp.

Ciao.

Grazie delle delucidazioni, molto gentili

Io ho da pochissimo la D300, la macchina è fantastica, però se come me sei un maniaco sentirari subito la mancanza del formato pieno Fx e dirai ma se avessi avuto...
Visto che ti trovi al momento di scegliere io ti consiglio la D700 perchè è un ottima alternativa all D3 che è il massimo, l'everest di ogni nikonista

io ho tutte e 3 le fotocamere...e onestamente devo dirti,mio parere ,che non noto particolari differenze tra le 3 fotocamere.....devo pero' dirti,che facendo fotonaura,macro e fotosub,non ho necessità di alti iso...,generalmente mi accontento di 200..max 400 iso,e la raffica che fà la d700 e d2x mi è sufficiente.ciao

No alessio, permettimi: il massimo, l'Everest di ogni nikonista oggi é la D3X.
E non mi si parli di velocità, peso dei files e quantìaltro... mi basta guardare (devo limitarmi a quello) i crop.
Ciao

Maurizio