Volevo completare la mia dotazione Nikon (cui sono passato di recente "grazie" alla D70) con un'ottica per distanza ravvicinata.
Infatti, ne il 18-70 in kit, ne l'80-200D (mitico) sono adatti per questo scopo e spesso mi sono ritrovato con l'80/200 montato che non mi permette una messa a fuoco adeguatamente "vicina". Specifico che non faccio macro vera e propria (cioè rapporti vicini all'1:1), ma mi interessa un obiettivo che sappia mettere a fuoco abbastanza vicino senza particolari perdite di qualità
I classici Nikkor sono il 60 ed il 105, entrambi che godono di buona fama.
Dalle prove uscite come test MTF (che sono state tanto bistrattate in questo forum, in parte ritengo giustamente ma che comunque un certo valore indicativo lo hanno) entrambi "dovrebbero" avere dei peggioramenti di resa sulla D70, in confronto all'ottima resa che hanno su pellicola. Ma nell'uso pratico, quanto è vero tutto ciò?
Esiste anche un Sigma nuovo "105" che sembrerebbe buono, dalle caratteristiche, ed anche ottimizzato per il digitale, del quale però ho poche notizie a parte l'apprezzamento (per me significativo) dell'amico Girolamo (DAF).
Sarei più propenso per la focale da 105, ma volevo chiedervi qualche contributo...

io mi sono orientato su un Micro60 che prenderò a breve.
Rapporto macro 1:1 , prezzo decente,versatilità e luminosità come il 50ino che a detta di tutti è basilare averlo.

Ho il 105 micro Nikkor, e ne sono felicissimo.

Per Sergio: lo usi anche in Digitale?
Su pellicola c'è un suffragio universale, da sempre, pro 105Micro, e non ho dubbi, ma io di corpi Nikon ho solo la D70...

Con il 105 mi trovo bene anche per i paesaggi e i ritratti "incisi" (bambini e aziani).
Molto buono anche per le macro anche se mi hanno detto che il 60 è migliore in quel campo.

Si, in effetti una focale 105 va bene anche per il ritratto, anche se un "micro" è super-tagliente... comunque si può rimediare (in parte) lavorandoci con photoshop se serve meno 'incisione' (ovvio comunque che è meglio partire bene con ottica più adatta, se la si ha...).
Comunque per il ritratto sono "abbastanza" coperto, sia con l'80/200, che va benone come qualità (solo un po' scomodo da maneggiare), sia con il 18-70, che alla focale max mi da una buona prospettiva per i "mezzibusti".
Per la foto ravvicinata mi pare comunque mi confermiate che il micro105 va bene anche sulla D70...?

QUOTE (abyss @ Nov 15 2004, 11:41 AM)

Per Sergio: lo usi anche in Digitale? Su pellicola c'è un suffragio universale, da sempre, pro 105Micro, e non ho dubbi, ma io di corpi Nikon ho solo la D70...

L'ho cpmprato per la D100, per fare anche i ritratti. In questo caso, se la modella/o ha i brufoli, bisogna lavorare con il pennello correttivo di Photoshop !!!

Sia il nikkor 105 macro che il Sigma 105 macro (vecchio e nuovo) sono validissime ottiche sul digitale (ho confrontato + volte il mio 105 sigma con il nikon di un mio amico e non abbiamo entrambe mai rilevato differenze apprezzabili ad occhio nudo, l'AF del sigma è leggermente + veloce).
Un esempio con il sigma versione vecchia.
foto

uso il 105 micro e ne sono entusiasta (tranne per la messa a fuco un po lenta)

.oesse.

Bella foto, Digiborg! (al di la dell'obiettivo...).

A questo punto mi pare già di poter concludere che come casco, casco bene...
Ok, vediamo un po' cosa riesco a trovare, guardando anche tra l'usato.
Sarà il mio prossimo regalo, a me stesso, di Natale...!

QUOTE (abyss @ Nov 15 2004, 02:19 PM)

Bella foto, Digiborg! (al di la dell'obiettivo...).

Grazie!

QUOTE (abyss @ Nov 15 2004, 02:24 PM)

A questo punto mi pare già di poter concludere che come casco, casco bene... Ok, vediamo un po' cosa riesco a trovare, guardando anche tra l'usato. Sarà il mio prossimo regalo, a me stesso, di Natale...!

ho anch'io il 105 micro e mi trovo benissimo, anche sulla d70
ottimo regalo di Natale
Carlo