Direi di si, poi cè un'altro fatto secondo me da considerare:
la qualità del sensore. Non è un fatto solo di dpi
Un conto è fare una scansione a 2800dpi con uno scanner che ha appunto questa risoluzione dichiarata come massima e altro è farne una a metà risoluzione con uno da 5400.
Il sensore è un CCD quindi si innesca tutto il discorso della definizione, rumore digitale, gamma dinamica ecc.
Inoltre negli scanner di fascia superiore sono disponibili le famose funzionalità ROC, ICE e GEM che aiutano non poco.
Ciao.

QUOTE (DiegoParamati @ Jul 27 2004, 12:35 PM)

Scusa Molecola ma non so x stampare foto con lato lungo di 50cm quanto siano necessari i 300 dpi e con un 4000dpi come scanner se non sbaglio i conti dovresti poter fare stampe da 20 pollici (50cm) a 300dpi.+ Sono veramente necessari??? E' una curiosità, non una polemica...

La mia risposta si riferisce al post di Diego.

Insomma...5400 e vai a manetta!!

Non solo e' importante la risoluzione, che naturalmente piu' ne hai meglio e', ma tanto quanto sia la qualita' dell'obiettivo che non sia di plastica come gli scanner economici sia del software che lo supporta sia dalla gamma dinamica e per ultimo dalla meccanica di precisione.
Cito soltanto una cosa, sapevate che ad esempio la Fuji costruisce anche scanner e che il piu' "economico" si aggira circa sui cecchi 30 milioni?

Non sapevo dello scanner Fuji, ma qualche anno fa (5-6) ho letto di un bellissimo plotter elettrostatico formato A0 che costava 83 milionji di lire...x cui sul professionale non mi stuopiscono i costi..

La mia domanda era riferita al fatto che mi sembrava assurdo dare solo i dpi come valore, sono molti altri i fattori in gioco.....puoi pure avere una F5 ma se metti un obiettivo del cavolo, pellicola scadente (3 da 100 iso 36 pose a3 €) e poi fai stampare in un lab del cavolo allora le fto non saranno il massimo, anche se hai usato la F5...

Diego Diego...
interessante questa cosa della convenzione.
puoi dirci di piu'!
io sono foto-nuova-novella pero' sto adottando il trucco di comprare pellicole b/n e pagare solo lo sviluppo (e' tanto noioso.....).
e poi stampo solo quello che mi entusiasma!
del resto stare a spulciare le tue foto con la lente d'ingrandimento sul provino a contatto e' una vera ganzata!!!!!!!

Giusai mandami una mail, qua sul forum non posso scrivere di più...

rigardo i prezzi di stampa, come ho scritto in un'altra discussione, ho trovato tramite la COOP (sì, proprio tramite la COOP... ) un buon laboratorio che dà buoni risultati a buon prezzo (0.21€ a stampa 12x18 e il solito 1.50€ per lo sviluppo)... ma comunque se si scatta senza pensare al prezzo (come penso dovrebbe essere...) i costi di gestione di questo hobby (quale è nel mio caso) sono alti (almeno per le mie tasche)

piuttosto che digitalizzare delle foto non è meglio aggiungere qualche euro ai famosi 800€ di buon scanner per una D70? (almeno per il colore, per il bianco e nero nessuno mai mi toglierà il neutol!!! ;-)

in ferie, questa estate, ho scattato circa 350 foto e le ho fatte stampare tutte 12x18 ( non sono ubriaco....) perché per fare delle ristampe dopo i provini il prezzo non è più 0.21€ ma sale molto, arriva a 0.50-0.55€ o giù di lì e la soglia di convenienza si assottiglia considerato anche il prezzo dei provini
sia ben chiaro, parlo di fotoricordo, non di un servizio di 350 foto da cui tirarne fuori 10 buone e il resto si butta via... delle 350 foto ne ho tenute buone circa 250, per dare continuità alla storia e al giro fatto

pensavo di rimpiazzare la mia F55 con una F80, ma quasi quasi la affianco ad una D70, costa un bel po' ma almeno "riciclo" gli obiettivi

...giusto delle considerazioni da uno che ha pagato più di 70 euro di fotoricordo...

PS: a tutto ciò si aggiungono i costi di camera oscura

Io ho appena acquistato una f80 che affiancherò alla mia stupenda D70...

come aggirerò i costi???

Acquisto uno scanner economico, vedi epson 1670... mi scansioni i negativi(quindi solo sviluppo)... come sorta di anteprima dell'immagine e poi mi stampo... cio che mi piace al alboratorio....

Byez

ma quando si scansiona (o scannerizza... ) un negativo che risultati si hanno? è leggibile la foto dipo l'inversione oppure rimane la dominante del colore del film?
la scansione di diapositive viene meglio?

giusto per chiarire queste mie poche e confuse idee al riguardo...

Parere personale:gli scaneer casalinghi rispetto alle stampe fatte bene non sono molto convincenti,giusto giusto quel tanto per fare un archivio o una provinatura.Ho scattato delle dia e poi le ho scannerizzate con uno scanner per pellicole e positivi 35mm ma erano un'oscenità rispetto alle riprese dirette in digitale.Il mio pensiero è concorde con quello di Giuseppe1977,si cannerizza e poi si stampano le migliori!

QUOTE ([giada] @ Aug 28 2004, 07:01 PM)

Ho scattato delle dia e poi le ho scannerizzate con uno scanner per pellicole e positivi 35mm ma erano un'oscenità rispetto alle riprese dirette in digitale.

In effetti...si parla di scanner casalinghi.
Ad esempio lo scanner della Epson menzionato da giuseppe1977 è davvero economico (dovrebbe costare all'incirca poco più di 130 euri) anche se si tratta di una linea di scanner dalla doppia funzione (piani e per foto); proprio per questo, sono venuto a conoscenza che il leader di questo tipo di scanner è il 4870 photo (il cui costo supera di poco i 500 euri):4800 dpi primaria x 9600 dpi secondaria e 48 bit input/output.
Sono tentato anch'io all'acquisto di questo accessorio anche se...la prova del 9 la fanno le DIA scansionate.
Se si riesce a convertirle in un file JPG o RAW senza perdita della tonalità di colore per poi poterle stampare comodamente su carta fotografica, allora il gioco è fatto.
E per questo uso, sono convinto che solo gli appositi film scanner possono lavorare per bene.

Visto che con i minilab recenti anche le pellicole negative vengono scannerizzate prima della stampa il mio fotografo, se lo chiedo, mi consegna un CD a 2 euro dal quale poi posso scegliere quelle da stampare veramente.

Siccome non credo che sia un marziano puoi provare a chiedere anche tu...

walter

QUOTE (Brado @ Jul 23 2004, 08:07 PM)

Una cosa che ho notato (dopo 22 anni di foto) è che le foto costano. Costa il rullino, costa lo sviluppo e devi pagare anche quelle che hai sbagliato. La cosa non mi quadra, il digitale non mi convince, troppi "giri di corrente" a discapito del cromatismo, forse fra 10 anni il digitale potrà avermi come acquirente. Perciò, che faccio? Non posso attendere 10 anni per fare una foto, consigliatemi.

Ecco (ma d'altronde lo sappiamo... ), che si riparla di resa cromatica scarsa del digitale... sei sicuro di non essere rimasto a dieci anni fa???

Consiglio... non aspettare dieci anni... brucia tutte le tue pellicole (o regalale a chi non ne può fare a meno), e comprati un mezzo che ti faccia risparmiare, con una cromia bellissima, da cui potrai stampare le foto che vorrai... l'FM3a tienila come reliquia...



Ciao Asso (continuo a preferire il tuo nick originario!)



Messaggio modificato da matteoganora il Sep 2 2004, 01:00 PM

sempre in tema scanner, ho trovato il modello della HP ScanJet 3670c a 69,00 euro: può essere valido?
(sempre per fare delle anteprime per la selezione delle foto da stampare, certamente non le mando al National...)