Salve a tutti, chi è che ha avuto la possibilita di provare il 70 300 af-s vr
vorrei sapere le differenze in termini di qualita e di velocita rispetto al sigma 70-300 apo macro .

grazie Luca

Non ho il Sigma ma l'ho provato e ho alcuni amici che ce l'hanno. Le differenze direi che sono tante, sono proprio diversi. A parte VR, macro e prezzo, che già fanno una bella differenza, il Nikon è più nitido, specie da 200 in poi e ha colori e cambi tonali da Nikon .
Insisto a dire che vale molto più di quello che costa, secondo me ha un prezzo "politico".

Ovviamente il VR ce l'ho... non ne parlerei altrimenti

Messaggio modificato da sennmarco il Apr 27 2007, 09:17 AM

Sono d'accordo con senmarco,
il 70-300 VR ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Anche lo sfocato non è male

Certo il VR è un poco rumoroso e qualche volta l'AF va a "caccia", ma non si può avere tutto

metto qualche foto di prova fatta a 300mm

Io ho appena comprato il 70-300 VR. Sono senza parole, è fantastico! L'ho comprato senza pensarci, e secondo me vale decisamente il prezzo che costa! Il problema, come dice carmas è che è un po' rumoroso e a tratti decisamente lento, ma direi che sono difetti che vengono compensati benissimo dall'ottima stabilizzazione!

Ciao, ho il 70-300 VR praticamente da quando è uscito e grazie alla mia adorata suocerina che me lo ha fatto volare da 1 metro e mezzo ne ho provati due. Il primo esemplare, preso usato, era meno incisivo, meno definito soprattutto a 300mm, dove perdeva in definizione un bel po'
Quest'altro invece, preso nuovo, si comporta decisamente meglio. E' un'ottica che ti permette di lavorare molto ma molto bene fino a 135, ti dico che fino a questa focale miha sorpreso più volte soprattutto per qualche ritratto estemporaneo.
Tra i 200 e i 300 ovviamente ha un calo fisiologico, ma che si può tranquillamente recuperare un pp. Un po' di maschera di contrasto e la foto a 300mm è recuperata in toto.
Possi dirti che senza dubbio il VR ne fa uno strumento molto molto versatile e scattare a 300mm/5.6 con un tempo di 1/60 a mano libera è qualcosa che fa piacere davvero!!
Mi permetto di consigliarti di lasciare il VR sempre inserito e casomai di toglierlo quando non serve. Se a 300mm infatti è quasi obbligatorio, non è detto che non possa aiutarti anche alle altre focali.
Sulla vignettatura sono davvero sorpreso, nettamente inferiore ad altri obiettivi che ho avuto. Ovviamente essendo un'ottica non dedicata al digitrale esclusivamente, la perdita di luminosità ai bordi è molto ridotta, ma il suo comportamento, ripeto mi sorprende davvero in positivo.
Anche se è massiccio, una volta montato su camera conferisce sicurezza, permette infatti una presa molto comoda e stabile. Decisamente più ergonomico, ad esempio, del 55-200.
L'autofocus è un tantino lento, ma sopportabile. Non permette però foto proprio al volo.
Attenzione però a non sbilanciarsi troppo, è una buona ottica considerando la fascia di mercato in cui si inserisce. Questo siginfica che sicuramtne è valido, ma esiste di molto meglio (ovviamente a patto di spenderci su)

Sperando di essere stato esauriente

Ciao

Messaggio modificato da 16ale16 il May 7 2007, 02:51 PM

Lo possego anche io ed ho posseduto anche l'altro che menzioni.

Se per gli altri l'AF del Nikkor è un po' lentino.....quello del Sigma è paragonabile ad una tartaruga zoppa.....tuttora a me quello del 70-300 Vr sembra una lippa!

Se vai in Word/No word-----> fotografia naturalistica-----> La torbiera puoi vedere qualche scatto con la suddetta.

Acquistato proprio questa sera! Quasi quasi, se è veramente buono, lo affianco al mio TAMRON 28-75 f/2.8 (FF) e vendo il NIKON AF-S 18-135 DX.

Io ce l'ho da Natale e lo uso prevalentemente per fotografia sportiva, e devo dire che non mi ha mai deluso. Il VR a me non sembra così rumoroso... Certo un pochino di ronzio si sente, ma è pienamente accettabile. Perde un pochino di nitidezza fra i 200 e i 300 come già notato da altri (pare sia meglio stare intorno a f/8 in queste condizioni) ma direi che non è tragico, anzi. In certe condizioni di luce ha un pochino di aberrazione cromatica, anche questa controllabile con photoshop in modo egregio.
Avevo visto una prova davvero fatta bene su un sito tedesco, ma non trovo più il link... Se riesco a ripescarlo lo posto

Ciao

Salve a tutti ho il 70/300 VR acquistato a gennaio, buona qualità, buono lo sfuocato, perde punti sull'AF e li riacquista nella ghiera della messa a fuoco manuale e anche nella maneggevolezza nonostante le sue dimensioni.
ciao

ho avuto il 70-300 af D-ED e pensavo che il nuovo VR fosse una rivisitazione del vecchio.... mi sbagliavo di grosso!

l'ho preso per abbinarlo alla d70s che usa mia moglie (io in genere uso l'80-400, il 300f4 e l'80-200)

sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!

niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.

Questa è una foto fatta da mia moglie con poca luce a sera....


questo è un confronto con l'80-400 sullo stesso soggetto:


Bruno

AF-S VR 70-300 f4,5-5,6
AF 80-200 f2,8
AF 80-400 VR f4,5-5,6
AF-S 300 f4


Greenpix... scusa se curioso fra i tuoi prodotti (che ho uguali anche io mentre ho venduto per due soldi - ho fatto molto male - il 300 f4 af)
ma tu non ci trovi sovrapposizione ?
almeno fra 70-300 e 80-400

li tengo o ne vendo ???

In ogni caso concordo che il 70-300 Vr è notevole per il prezzo che ha.

Domani posto qualcosa.

Messaggio modificato da alcarbo il May 7 2007, 11:57 PM

..certo che c'è sovrapposizione ... totale! e tra i due l'80-400 è quello che terrei, ma come scritto sopra lo usa mia moglie quando siamo insieme in Africa .. io la D200 e 80-400vr... lei d70s e 70-300vr.

Trovo il vr insostituibile per certe foto e quindi l'ottimo 300f4 sta in valigia in attesa di appostarsi su un cavalletto magari in riva ad un lago con i fenicotteri....

Comunque a volte, quando viaggio leggero lo uso anch'io visto che pesa la metà del fratello maggiore! devo dire che ogni volta che lo uso mi stupisce!!!


Bruno

Dovendo tenere due corredi completi (anche per i miei figli grandi e in crescita) ho sovrapposizioni come te (delle quali approfitto)

Per ora non ho trovato di meglio da postare

Comunque il 70-300 vr vale tanto, versatile, economico (rispetto al top)
e per me di buona qualità



Messaggio modificato da alcarbo il May 8 2007, 05:41 AM

Vale sempre secondo me l'uso che se ne fa. Io ad esempio il 70-300 VR lo trovo insostituibile in quanto per strada non è particolarmente ingombrante, non si nota poi tanto e ti da dei risultati decisamente invidiabili. Concordo con quelli che dicono che il prezzo sia "politico" vale molto di più di quello che costa. Rispetto a fratelli maggiori (vedi 80-200) ti da un 100 mm in più che decisamente non guastano e il sistema VR risulta prezioso. E' un pò rumoroso, ma sempre per strada neanche lo senti. Anch'io lo tengo praticamente sempre inserito e inoltre non credo che l'AF sia poi così lento io sono riuscito a strappare delle foto al volo



che difficilmente sarei riuscito a fare con obiettivi più ingombranti e pesanti.

Messaggio modificato da xavier65 il May 8 2007, 06:48 AM

Per dare un'idea di come si comporta in TA, ecco due scatti a 300mm, di cui un crop al 100%. Sapete che vi dico? Io non faccio foto principalmente con focali lunghe, ma sto 70-300VR vista la sua versatilità mi fa venire proprio la voglia.
Poi vi metto un'immagine di un tramonto, invece a 300mm e diaframma tutto chiudo, che mi pare sia 42.

Anteprima(e) allegate

 

....cut...
sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!

niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.

Questa è una foto fatta da mia moglie con poca luce a sera....



questo è un confronto con l'80-400 sullo stesso soggetto:


Bruno

Il 70-300 Vr, considerando che mi occorre un AF-S per la D40, non troppo costoso, era decisamente il mio target... ancora di più lo è ora dopo i vostri posts e le vostre considerazioni documentate....
Due piccoli appunti... ( )
1- Non insistete troppo nel sottolineare il "prezzo politico" della lente in questione... Non vorrei che mamma Nikon ci ripensasse prima che lo prenda pure io!
2- @ Bruno... Mi stavi facendo godere con la foto fatta da tua moglie al leone con il 70-300... era proprio necessario metterci subito dopo il confronto con l'80-400? Coitus interruptus!

Ciao a tutti.
Giuseppe

Sono d'accordo con tutti... anch'io l'ho comprato per la mia D200 e devo dire che è fantastico... fino a 130-140mm sembra una focale fissa...

inoltre il sistema VR funziona alla perfezione!

DA CONSIGLIARE A TUTTI!

Sono d'accordo con tutti... anch'io l'ho comprato per la mia D200 e devo dire che è fantastico... fino a 130-140mm sembra una focale fissa...

inoltre il sistema VR funziona alla perfezione!

DA CONSIGLIARE A TUTTI!

Lo consiglio caldamente anche io. L'ho provato ed è veramente un'ottica buona ed onesta nella fascia di prezzo. E visto che copre le focali comprese tra 70 e 135 direi ottimamente... mi vendo il 18-135mm! Non ha più senso tenerlo! visto che ho un Tamron 28-75mm che otticamente mi sembra meglio! ed un SIGMA 12-24mm che è una favola!

Beccatevi sto RAMARRO a 300mm VR inserito/manolibera

Vale più di quello che costa, la resa colore è incredibile...non ha pari, in quella fascia di prezzo (anche la costruzione meccanica, è molto buona)

Sono anche io particolarmente interessato al Nikon AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF ED, ed ho seguito le impressioni di chi già lo possiede, mi sembra avere ottime referenze.
Vorrei abbinarlo alla mia D200 ma ho un dubbio, è un obiettivo di tipo G quindi immagino la focale rimanga 70/300.........oppure anche in questo caso vale la regola focale moltiplicato 1,5??????????
A proposito la ghiera dei diaframmi è ancora presente?????????Ho anche altri Corpi a pellicola un pò più datati e potrebbe essere utile!

Grazie a chi vuole fugare i miei dubbi

il fatto che sia G implica che non ha ghiera dei diaframmi.

lo puoi usare su corpi 35mm recenti tipo f80 f5 f6 e non solo ...che hanno il comando a rotella dei diaframmi sul corpo macchina.

il fatto che sia G non significa che tu non debba tener conto del fattore 1,5 per calcolare la focale equivalente ... quindi nella digitale equivale ad un 105-450!!

ciao

Bruno

sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!

niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.

Trippole, finalmente qualcuno che mi da ragione .
Quello del "prezzo politico" sono io; se gli avessero regalato ancora uno stop di diaframma sarebbe perfetto.

300mm 1/60 f5.6 ossia TA... a me non pare che perda granchè (e mettici pure i danni della compressione...)

il fatto che sia G implica che non ha ghiera dei diaframmi.

lo puoi usare su corpi 35mm recenti tipo f80 f5 f6 e non solo ...che hanno il comando a rotella dei diaframmi sul corpo macchina.

il fatto che sia G non significa che tu non debba tener conto del fattore 1,5 per calcolare la focale equivalente ... quindi nella digitale equivale ad un 105-450!!

ciao

Bruno

Risposta veloce e chiara Grazie!
Se fa foto (Leone n.d.r.) chiaramente in abbinamento al "manico" del fotografo......dovrò fare un sacrificio e prenderlo.
Con le vecchie Signore (FE-FM2) in tele mi fermerò al AI 105mm Micro f4, a proposito è lui che sulla D200 mi dà più soddisfazione per il mio gusto personale riguardo incisione/colore/sfuocato.
Tu che ne pensi di quest'ultimo?
Per quanto riguarda il prezzo politico, è quello da € 500,00 e spicci vero?

Buona luce a tutti.

A me piace molto come obiettivo. Vale tutti gli euro spesi. Colore saturo, nitidezza elevata. Secondo me il prezzo politico e' dovuto alla costruzione meno robusta di un 70-200 VR e alla minore luminosita'. In ogni caso e' un ottimo obiettivo ed il VRII funziona molto bene.
Non sono mai stato un amante dei teleobiettivi in quanto per le foto di paesaggio che faccio prediligo i grandangolari, pero' da quando ho comprato il 70-300 VRII non lo tolgo piu' dalla D200.
Se dovessi paragonarlo con l'80-200 a pompa prima versione posso dire che sono due obiettivi sostanzialmente diversi come resa (a parte le ovvie diversita' fisiche e progettuali ).
La mia versione dell'80-200 AF f 2.8 e' la piu' vecchia (non D), per cui non so se le ultime versioni siano migliori rispetto alla mia versione.
Dell'80-200 mi piace molto lo sfocato dovuto all'ampia apertura massina (2.8), pero' come colori l'80-200 e' molto meno saturo (come parere personale). Non so se sia un problema del mio esemplare (comprato usato) o se sia una caratteristica dell'obiettivo. Il 70-300 VRII invece mi piace molto per l'intensita' dei colori.
Se il 70-300 VRII avesse la robustezza costruttiva e lo sfocato dell'80-200 f2.8 sarebbe perfetto, alla stessa stregua se il mio 80-200 avesse il VR e la resa sul colore del 70-300 sarebbe pure perfetto.
(Forse l'obiettivo ideale esiste gia' e si chiama 70-200 VR f2.8 ma purtroppo non lo possiedo).