davvero belle!! anche a me, come a falcon, piace la prima delle due che hai postato, ci sono + dettagli...

Ciao Andreotto,
le tue foto della Luna sono davvero buone, l'esposizione è evidentemente ottima e non c'era bisogno che te lo confermavo io, immagino che lo sapevi da te la prima è quasi perfetta, anzi ti dirò che se ci fosse stata meno turbolenza sarebbe stata perfetta. Davvero complimenti!
La seconda mi sembra un po' mossa, forse qualche vibrazione di troppo?!
A Luciano invece volevo dire che sì il concetto è proprio quello. Mi dispiace se non sono stato troppo chiaro. E' un fenomeno molto amplificato nella fotografia astronomica e cerco di spiegare il motivo. Quando fotografo un panorama Io so che gli strati d'aria che incontro si muovono tutti nello stesso verso a causa del vento e quindi ho una certa turbolenza. So' però che quando vento non c'è ho un ottima risoluzione. Quando guardo in cielo invece oltre al vento che percepisco intorno a me ci sono tutti gli strati d'aria superiori. Pensiamo ad un aereo questo incontrerà masse d'aria in un senso a terra, ma non è affatto detto che quelle sovrastanti si muovano nella stessa direzione. E quindi si aggiunge disturbo a disturbo. Inoltre c'è da considerare che durante il giorno la terra si scalda quindi se si fotografa soprattutto nelle prime ore dalla notte, la terra sta ancora perdendo calore che per sua natura tende a salire creando moti convettivi che disturbano proprio come le masse d'aria calda nei panorami assolati. Inoltre tra le lenti, nel corpo macchina, e nel paraluce si formano gli stessi moti convettivi dovuti alla differenza di temperatura tra il corpo macchina o il corpo dell'obiettivo e quindi dell'aria a diretto contatto con la superficie di questi, e l'aria esterna (soprattutto se questi sono stati tenuti in borsa) quindi serve un po' di tempo perchè le temperature si equilibrino. Considera che dopo il primo momento in cui le ottiche sono più calde dell'esterno il che crea le correnti che dicevo interne e davanti alla lente frontale può succedere il fenomeno opposto ossia che il metallo perdendo calore più velocemente dell'aria diventi più freddo dell'esterno facendo condensare l'acqua, se l'umidità è alta, sopra le ottiche. La rugiada che vediamo. In questo caso, quando l'umidità è alta c'è poco da fare, le ottiche dei telescopi si possono riscaldare in casi estremi, ma solitamente un paraluce lungo è più che sufficiente. Inoltre la questione delle piante deriva dal fatto che le piante durante la notte oltre alla anidride carbonica, perdono calore in quanto vive, per cui se l'umidità è alta le fronde delgi alberi e il calore che emanano creano una sorta di bolla che protegge (molto relativamente chiaro) dall'umidità, ma quando non è umido il loro calore favorisce, per il discorso di prima, la formazione della rugiada.
Spero di essere stato un po' chiaro. Chiaramente queste sono sottigliezze, ma dato che molti di voi stanno eccellendo nella fotografia degli astri, perchè non fare tutto al massimo?
Comunque il problema principale è il vento e le masse d'aria calda come nei panorami con ottiche lunghe.
Scusate la puntigliosità tutta invidia repressa spero di fare foto belle come le vostre.
Cris

Grazie per i complimenti Cristiano e sopratutto per le tue spiegazioni.
Ciao Andreotto

Ciao Cristiano, grazie per le spiegazioni.

Luciano

.... e chi lo direbbe, che dietro ad una "semplice" fotografia alla Luna, c'è anche tutto questo .....

Grazie a Cristiano e a tutti coloro che continuano ad arricchire queste pagine .......

faccio tornare a galla questa interessante discussiomne (vi consiglio di leggere le risposte di Cristiano Orlando!!!! )...

rimbocchiamoci le mani e facciamo qualche scatto dai......

che la luna sia con voi.....

p.s. dal post "dimmi che obiettivo hai e ti dirò chi sei" in obiettivi nikkor ho visto che moltissimi di voi hanno mega zoom, duplicatori di focale e via discorrendo e allora? vediamo un po di tirare fuori la grinta e di fare qualche bello scatto alla luna dai....

ringrazio tutti per i consigli, tanto è vero che con le prove fatte le foto fatte sono soddisfacenti, l'unica cosa, quella pubblicata è di altra categoria, e poi non capisco il termine "CROPPATA", ma come ripeto sono alle prime armi con una digitale CIAO

Sposto in Astrofotografia

http://it.wikipedia.org/wiki/Crop
Cropping - operazione di ritaglio dei bordi di un'immagine digitale

Ciao,
Volevo sttoporvi una mia foto della luna. Ditemi cosa ne pensate.



D80
135mm
F/10
ISO 200
1/80 sec

Ho migliorato la nitidezza con NX capture, e ritagliata al 100%

Antonino

per la luna consiglio non chiudere troppo e usare tempi piu' brevi. f/8 andava bene per avere nitidezza

caro marco, io ho fatto delle prove ieri sera e ho avuto gli stessi risultati della mia prima foto, cmq col il moltiplicatore di focale raynox montato, senza zoom digitale. i valori che ho usato sono i stessi che hai usato tu.... altre impostazioni, come ad esempio un iso maggiore, portano solo a rendere illegibile la foto.... cmq 8megapixel si fanno sentire.... e anche vedere

su ebay ho trovato un moltiplicatore di focale 3x per la 5700/8700, sarebbe da provare.... anche perchè lo zoom digitale mi sa un po di presa in giro, in effetti tale operazione di interpolazione può essere benissimo effettuata in post produzione, ma i risultati (pessimi in tale caso) saranno sempre gli stessi. personalmente non capisco perchè con uno zoom ottico 8x abbiano anche inserito quello digitale.....

un saluto a tutti , la luna affascina tutti

la foto che hai fatto non e niente male ma ..... perchè non si fotografa la luna piena ??? perchè verrebbe una foto come la tua, una palla bianca o verdognola o magari marroncina con dei bei segni sopra messi a fuoco , la vera bellezza della luna si ha fotografandola al terminatore , magari spingendo un pò di piu gli ingrandimenti, il terminatore è la linea di separazione tra la parte illuminata e la parte no è piena di mezze luci ombre e contrasti tenui e forti, foto in questa condizione invece di darti una luna piatta di danno il senso della realtà e cioè un pianetino pieno di montagne ben visibili crateri di impatto valli etc... tu pensa ...che seguendo le ombre puoi percepire l'andamento delle creste del caratere o della montagna o protuberanza che sia ,e che con calcoli adeguati misurando la lunghezza delle ombre e la posizione del sole si arriva a sapere l'altezza delle creste fotografate, per cui, non stiamo fotografando una luna da sovrapporre a un paesaggio o qualsiasi cosa si voglia fotografando la luna in primo piano a questi ingrandimenti, è bene esaltare le sue doti naturali che sono una parte della storia dell'universo e di conseguenza della nostra vita, diamo alla luna l'importanza che merita.

Messaggio modificato da maverick_ace il Jul 21 2010, 12:13 PM