Salve stò valutando la possibilità di vendere il mio fido 70-210 af-D con il nuovo 55-200 dx..vr per montarlo sulla mia d80..

Secondo voi mi conviene ? oppure è sempre meglio il buon vecchio 70-210 D?

Salve stò valutando la possibilità di vendere il mio fido 70-210 af-D con il nuovo 55-200 dx..vr per montarlo sulla mia d80..

Secondo voi mi conviene ? oppure è sempre meglio il buon vecchio 70-210 D?

se non senti la necessità di una stabilizzazione tieni quello. non faresti un salto di qualità, anzi...
e se vuoi un tele stabilizzato prendi il 70 300 vr...

se non senti la necessità di una stabilizzazione tieni quello. non faresti un salto di qualità, anzi...
e se vuoi un tele stabilizzato prendi il 70 300 vr...

Concordo pienamente...

Silvio

Concordo, molto, molto decisamente, anche io.

io invece per niente.
il 55-200 vr e' a listino in molti negozi per circa 290 euro, anche se non ancora disponibile, il 70-300 vr costa circa 550.
Il vr a 200 (300 tradotti in digitale) fa' la differenza a mano libero., a meno che non fotografi a mezzoggiorno, dove a f/11 puoi avere facilmente tempi di 1/300 o minori, ma appena il sole cala ecco che i problemi cominciano.
La differenza tra le foto a 200 e a 300 e' molto meno di quello che si crede, visto il costo e' un affarone, ed i primi commenti oltreoceano sono entusiasti (e li costa ancora meno, circa 250 dollari) inoltre il 55-200 e' notevolmente piu' leggero e corto rispetto al 70-300 vr, molto piu' agevole per le lunghe gite in citta'. Unico vero handicap e' il fatto che e' per DX mentro l'altro e' un full-frame.

Messaggio modificato da Mazzy il Apr 9 2007, 09:34 PM

Credo che finora il nostro amico abbia scattato con il 70-210 trovando il modo di farlo anche se non a mezzogiorno di ferragosto.
Non conosco il 55-200VR quindi non ne posso dare un giudizio.
Del mio 70-300VR sono molto contento.
Io mi terrei il 70-210 a meno che tu non abbia la necessità di scattare soggetti fermi in condizione di luce scarsa. Su soggetti che si muovono il VR è totalmente inutile.

io invece per niente.
il 55-200 vr e' a listino in molti negozi per circa 290 euro, anche se non ancora disponibile, il 70-300 vr costa circa 550.
Il vr a 200 (300 tradotti in digitale) fa' la differenza a mano libero., a meno che non fotografi a mezzoggiorno, dove a f/11 puoi avere facilmente tempi di 1/300 o minori, ma appena il sole cala ecco che i problemi cominciano.
La differenza tra le foto a 200 e a 300 e' molto meno di quello che si crede, visto il costo e' un affarone, ed i primi commenti oltreoceano sono entusiasti (e li costa ancora meno, circa 250 dollari) inoltre il 55-200 e' notevolmente piu' leggero e corto rispetto al 70-300 vr, molto piu' agevole per le lunghe gite in citta'. Unico vero handicap e' il fatto che e' per DX mentro l'altro e' un full-frame.

Interessante, perchè dovrò proprio comprarmi un tele af ed ero indeciso fra i 2...
Ma la qualità dici sia uguale?

Interessante, perchè dovrò proprio comprarmi un tele af ed ero indeciso fra i 2...
Ma la qualità dici sia uguale?

Ovviamente non li possiedo entrambi, ma dalla storia passata, i commenti di chi li possiede, le foto viste, uno si puo' fare benissimo un idea che sara' molto vicina alla realta', considerando magari le esagerazioni o campioni ben riusciti.
Tutto gli zoom stile 55-200 /70-300 sono molto buoni, spesso eccellenti alle focali piu' corte, per poi degradare mano a mano che si "zoomma", i piu' "piccoli" 55-200 normalmente decadono ma spesso solo leggermente a 200 rispetto a 55, specie al centro dove rimangono tutti molto buoni, anche i piu' economici. i 70-300 invece storicamente il degrado a 300 e' molto piu' marcato specie ai bordi ( se si nota, non esistono zoom ti tale taglio in stile PRO, ma tutti si fermano a 200, con il 70-200 f/2.8 un grande classico in ogni sistema)
Fino a 200 i due dovrebbero essere praticamente equivalenti, dipendente dalla coppia scelta, pure le aperture molto simili o distanziate di poco, non fanno la differenza, come costruzioni sono simili, nessuno dei 2 e' in stile pro, quindi la plastica abbonda anche se non sono malvaggi, magari il 70-300 sembra migliore perche' piu' pesante.
Il tutto si riduce secondo me a 2 cose:
- Essere maggiormente a prova di futuro con il 70-300 visto che e' full frame, ma ad un costo doppio circa.
- all'uso di un poco piu' sofisticato VR che e' presente sul 70-300. (VRII)

Se servono una od entrambi le caratteristiche allora il 70-300 VR e' la scelta giusta.

la differenza tra avere 200 o 300 per me e' molto meno significativa, visto la reale differenza esistente in pratica, di certo non meritevole del prezzo maggiorato.

Grazie per le info.
Quindi il 70-300 non è DX...
Secondo me inoltre, un punto forte del 55-200 vr è la leggerezza.
Magari con i 200 e rotti euro che si risparmiano ci salta fuori un altro mezzo obbiettivo!
Attendiamo che se lo compri qualcuno.

se non senti la necessità di una stabilizzazione tieni quello. non faresti un salto di qualità, anzi...
e se vuoi un tele stabilizzato prendi il 70 300 vr...

Grazie per le info.
Quindi il 70-300 non è DX...
Secondo me inoltre, un punto forte del 55-200 vr è la leggerezza.
Magari con i 200 e rotti euro che si risparmiano ci salta fuori un altro mezzo obbiettivo!
Attendiamo che se lo compri qualcuno.

Posso dirti che sono daccordo con entrambi anche se può sembrare assurdo.
Il discorso è sempre il solito... dipende da che ottiche hai bisogno... una stabilizzata per forza io propenderei per il 70-300 VR altrimenti tieniti il tuo 70-210 e prendi un eventuale altro vetro che ti potrebbe servire.

Buona scelta e buoni scatti

Posso dirti che sono daccordo con entrambi anche se può sembrare assurdo.
Il discorso è sempre il solito... dipende da che ottiche hai bisogno... una stabilizzata per forza io propenderei per il 70-300 VR altrimenti tieniti il tuo 70-210 e prendi un eventuale altro vetro che ti potrebbe servire.

Buona scelta e buoni scatti

No io non ho nessun tele, devo decidere da 0...

No io non ho nessun tele, devo decidere da 0...

dipende dal budget e dal tipo di foto...

dipende dal budget e dal tipo di foto...

Concordo pienamente... dipende tutto dalle foto e anche dal budget penso...

Io, dopo aver visto un pò di foto e letto qualcosa che già circola sul web, il cambio lo farei...

QUI un link interessante con un pò di foto...

mi è arrivato da poche ore il 55-200 vr, appena ho tempo faccio alcune prove e posto i risultati.
comunque entro il w.e. qualcosina di prova riusciro' a farla.

a mio giudizio, da puro neofita, giocano a favore del 55-200 in primis il prezzo decisamente abbordabile e poi la leggerezza.

per quanto riguarda l'ottica vera e propria non sarei all'altezza di giudicarne la differenza ma sulla carta parte bene.

...
a mio giudizio, da puro neofita, giocano a favore del 55-200 in primis il prezzo decisamente abbordabile e poi la leggerezza.
...

Sono completamente daccordo con te per quanto riguarda il prezzo in rapporto al 70-300 ma secondo me la valutazione che bisogna fare anche è quella dell'utilizzo dell'ottca giusto?
Tu hai comprato un 55-200 poichè penso tu avevi bisogno di un tele medio giusto? non so se a 3rdokkio serva una focale fino a 300 o gli basta un 200.
In effetti come già detto il VR su soggetti in movimento non serve a nulla.
Dipende tutto dal tipo di foto anche se il 70-210 non è malaccio.
Se parliamo di luminosità il 55-200 guagadna pochissimo.
Il 55-200 è 4 - 5.6 il 70-210 dovrebbe essere 4.5-5.6 quindi.

Valulta tu.... ma io lo terrei volentieri e i soldini li investirei in qualche altra bell'ottica magari sul mercato dell'usato anche il nostro mercatino ho visto delle offerte niente male...

buona scelta e buoni scatti

Sono completamente daccordo con te per quanto riguarda il prezzo in rapporto al 70-300 ma secondo me la valutazione che bisogna fare anche è quella dell'utilizzo dell'ottca giusto?
Tu hai comprato un 55-200 poichè penso tu avevi bisogno di un tele medio giusto? non so se a 3rdokkio serva una focale fino a 300 o gli basta un 200.
In effetti come già detto il VR su soggetti in movimento non serve a nulla.
Dipende tutto dal tipo di foto anche se il 70-210 non è malaccio.
Se parliamo di luminosità il 55-200 guagadna pochissimo.
Il 55-200 è 4 - 5.6 il 70-210 dovrebbe essere 4.5-5.6 quindi.

Valulta tu.... ma io lo terrei volentieri e i soldini li investirei in qualche altra bell'ottica magari sul mercato dell'usato anche il nostro mercatino ho visto delle offerte niente male...

buona scelta e buoni scatti

ho preso il 200 oltre che per il prezzo abbordabile anche perche' effettivamente non mi sembrava "giusto" provare a spingermi fino a 300.

ho comprato la reflex da circa 3 mesi e sto ancora imparando e quindi per il momento volevo qualcosa da affiancare al 18-55 in kit con la d40 e il fantastico 50ino sul quale mi sto adoperando per imparare a ottenere risultati "decenti".
non mi sento in grado di valutare le differenze tra le diverse ottiche volevo solamente dire che io ho preso questa nuova ottica ed eventualmente se c'è qualcuno delle parti di torino che vuole eventualmente provarla su qualche macchina piu' pro sono a disposizione.
ciao a tutti

ezio

ho preso il 200 oltre che per il prezzo abbordabile anche perche' effettivamente non mi sembrava "giusto" provare a spingermi fino a 300.

ho comprato la reflex da circa 3 mesi e sto ancora imparando e quindi per il momento volevo qualcosa da affiancare al 18-55 in kit con la d40 e il fantastico 50ino sul quale mi sto adoperando per imparare a ottenere risultati "decenti".
non mi sento in grado di valutare le differenze tra le diverse ottiche volevo solamente dire che io ho preso questa nuova ottica ed eventualmente se c'è qualcuno delle parti di torino che vuole eventualmente provarla su qualche macchina piu' pro sono a disposizione.
ciao a tutti

ezio

Anche io sono concorde con te... dipende tutto da lui... dal bisogno di ottiche che a lui...
Anche io amo tantissimo il 50ino e allora infatti proponevo di tenere il 70-210 e affiancarci un 85 o un bel 50...
dipende dalle esigenza...

buoni scatti e buona scelta

Beh si, 250 euro di differenza sono un bel po'.
Però se qualitativamente si equivalgono la scelta si restringe fra:
peso vs maggior focale.
Sarebbe stato diverso se la qualità del 70-300 vr fosse stata notevolmente superiore, ma su questo sembra che non si sappia ancora moltissimo.
Vedremo

inserisco per chi interessato alcuni scatti fatti di fretta oggi tanto per provare il nuovo acquisto 55-200 vr.
appena riesco prometto di fare di meglio

1/30 f29 iso 720 165mm


1/80 f5 iso 200 135mm


1/200 f16 iso 200 200mm


1/400 f11 iso 200 200mm



spero di aver fatto cosa gradita

Certo che fai cosa gradita, specialmente se pian piano cominci a postare u po' di foto scattae in condizioni volutamente critiche, per saggiare la bontà del sistema VR.
francesco.

Certo che fai cosa gradita, specialmente se pian piano cominci a postare u po' di foto scattae in condizioni volutamente critiche, per saggiare la bontà del sistema VR.
francesco.

appena posso ci provero' comunque gia' la prima mi sembra non male, almeno a mio giudizio, 1/30 a mano libera a 135mm non penso sia venuta malaccio.....o sbaglio?

ditemi come si prova un VR.........

Per provare il VR penso posta bastare fare degli scatti utilizzando tempi di due\tre stop sotto al tempo di sicurezza, su soggetti fermi immobili, naturalmente a mano libera. Poi ripeti il solito scatto con il VR off e on.
Infine, per la nstra gioia, ci posti dei crop al 100%, così da potere cominciare a scannarci nel dare giudizi ad un'ottica che spero di potermi mettere nella borsa (se ne vale la pena!)
A presto,
francesco.

ma il vr nel 55-200 è proprio indispensabile? insomma io sinceramente non ho ancora capito in quali situazioni è veramente utile! siccome volevo acquistarlo, volevo sapere se mi potete aiutare a capire come sfruttarlo al meglio. grazie a tutti!

Il VR potrà rilevarsi utile in tutte le situazioni in cui la scarsa luminosità (f/5.6) dell'obiettivo in questione ti obbligherà ad utilizzare tempi un po' lentini... Tanto per darti un'idea, a 200mm, non dovresti mai scattare con tempi più lenti di 1/300 sec: poi questo mai va preso un pochettino con le molle. Se hai la mano con il parkinson ( ) forseè meglio anche 1/2000!!!
Se invece hai la mno ferma come un manfrotto e magari poi poggiarti ad una colonna, allora puoi scendere anche sotto ad 1/300...
Considera comunque che il VR tifarà guadagnare fino a tre stop, in media, sotto al tempo di sicurezza...
Spero di essere stato chiaro,
a presto,
francesco.