A quando la morte della pellicola, specialmente per diapo, e conseguntemente delle nostre bellissime macchine analogiche ??

Non sono contro il digitale, anzi, ma attualmente credo che spendere tanti milioni delle vecchie lirette per comprarsi una digitale reflex non ne valga la pena. Considerate che il digitale è appena nato e siamo agli albori della suo futuro sviluppo ( vedi autofocus), pertanto credo che macchine di grande qualità (nettamente superiori alle attuali) le troveremo a prezzi accessibili tra circa 5-6 anni.

Poi considerando che io uso specialmente la macchina nei viaggi dove scatto circa 30-40 rullini di diapo (in posti dove l'elettricità è sconosciuta Himalaya,deserti ecc) mi dovete dire come potrei organizzarmi con una digitale e con quante schede di memoria dovrei avere. Credo improponibile.

Quesiti : 1 - ma veramente con una digitale da 6 mp si riescono ad ottenere delle stampe da 45*30 e 75*50 confrontabili con il mitico ciba ??? Mahhh..
2 - avete mai visto delle proiezioni con un proiettore digitale ?? Come sono ?

Con questa provocazione attendo fiducioso Vostri interventi.

Saluti Gianni

Concordo pienamente.

Ciao, concordo con te sulla differenza di qualità che C'E' tra un stampa da digitale e una stampa da negativo o diapositiva. L'unico problema è che il ciba che usavo qualche anno fa sta piano piano sparendo e sono sempre più usati i sistemi di stampa digitali con notevoli, secondo me, perdite qualitative.
Per quanto riguarda la proiezione siamo ben lontani dalle proiezioni da DIA

QUOTE (ladakh @ May 11 2004, 09:02 AM)

Con questa provocazione attendo fiducioso Vostri interventi.

Ciao Gianni
Ormai questo forum sta diventando un luogo dove più che parlare di fotografia si lanciano provocazioni...e così non va assolutamente bene.
Dici di non essere contro il digitale e la tua affermazione è ovvia dal momento che dimostri di non lo conoscerlo.
Ti poni il problema dei costi...e mi sembra che non abbiamo dovuto attendere 5 o sei anni per avere un apparecchio (D70 ma anche adesso D100) ad un costo sicuramente accessibile.
Parli di autonomia quando i tuoi 1300/1400 scatti li puoi tranquillamente effettuare con una coppia di EN-EL3 montata sull'MB-D100 che può anche montare normali batterie stilo ed anche ,al limite delle ricaricabili (ricaricabili direttamente dalla tua auto), tutte le immagini le puoi copiare immediatamente su un HD portatile (pure quello alimentato da batterie ricaricabili dalla tua auto)....
..per quanto riguarda la qualità delle stampe ti chiedo ,non volendoti dare una risposta, ...tu le hai mai fatto delle stampe da digitale nei formati che indichi....?

ed in ultimo lo sai che ormai pochi stampano in Ciba (visti i costi elevati) dal momento che è più conveniente ed io aggiungo migliore qualitativamente stampare effettuando una scansione digitale delle dia...

Se fai delle domande di cui non conosci le risposte non commentarle con un "mahhh"...non è carino.....!!!

Amici del forum ...basta con le provocazioni...non portano a nessuna crescita, qui non esiste nessuna guerra ,qui si parla di fotgrafia nel tentativo di migliorare le nostre foto ,deve essere un confronto non uno scontro...

Comunque un abbraccio
Ciao
Gianni

sarà....ma io concordo con la superirità della pellicola. e poi con il digitale mi sembra che si perda tutto il gusto della fotografia,cmnq è un parere di una non certo Esperta!

D'accordo con Mauro: non riapriamo un "tormentone" che non porta da nessuna parte. Con la funzione "cerca" si potranno leggere centinaia di post che trattano l'argomento.
Diego

Oceano, ladakh, alessiaplillo...potete sempre leggere le mie discussioni!
Evitiamo altre guerre!!

assolutamente niente guerre anche perchè io ho solo da imparare in questo momento! era solo un parere da "neofita" che non trova nel digitale la stessa soddisfazione della pellicola,ma immagino che col tempo e l'esperienza scoprirò i vantaggi e le gioie del digitale!

QUOTE (ladakh @ May 11 2004, 09:02 AM)

A quando la morte della pellicola, specialmente per diapo, e conseguntemente delle nostre bellissime macchine analogiche ??

Non credo sia possibile stabilire un quando...almeno per noi. Credo che finchè il mercato richiederà pellicole in quantità tali da essere ancora conveniente produrle, il produttore le produrrà (giochino di parole).

Resto convinto che il B.N. resisterà più a lungo del colore, sia in Dia che in negativo. Il perchè è da ricercare nella stampa casalinga che sembra voler tornare (relativamente) alla ribalta. Ma sarà comunque un quantitativo per pochi amatori del buio!

Devo dire anche che ogni mezzo dovrebbe essere secondo me usato per il fine cui è destinato. Domenica fra noi si parlava proprio di questi impieghi e tutti ci si è trovati d'accordo nel dire che nel mondo professionale, soprattutto quello giornalistico, oggi la velocità di trasmissione del digitale non ha alternative. Pensa alle connessioni oggi possibili persino via telefonino.

La Diapositiva sarà la prima, sempre secondo me, a scomparire. Questo dipenderà dal tempo che i produttori impiegheranno a far uscire sul mercato proiettori digitali che siano "almeno" all'altezza dei loro omologhi tradizionali e soprattutto a prezzi avvicinabili alla massa di persone che dovranno acquistarli. Oggi infatti sono alla portata solo di alcuni.

Persino io che da tanti anni uso pellicola per diapositive sono convinto che se avessi a disposizione proiettori con le caratteristiche suddette non esiterei nemmeno per un attimo a passare a una DSRL. Questo perchè mi piace moltissimo vedere le mie dia proiettate su schermo, ma se un domani prossimo potessi farlo con tecnologia digitale che mi permetteresse di avere risultati analoghi senza il problema che lo stoccaggio delle dia comporta, cadrebbe per me l'ultimo ostacolo al passaggio dall'analogico al digitale.

Appurato che sul forum nella stragarande maggiornaza scrivono persone, che se pur molto informati, non sono professinisti del settore (correggetemi se sbaglio); spesso costoro sono spinti dai sentimenti della passinone piu' che dall'esperienza diretta. Quindi inerventi come quello di ladakh non mi stupiscono, anzi le trovo del tutto adegaute, ladakh si chiede semplicemente se vale la pena oggi avere una macchina digitale per quelle che sono le sue esigenze, non ci vedo nulla di irritante, ne di poco costruttivo...

Io a ladakh risponderei, se la macchian che hai ti basta vai avanti così e quando non ti basterà piu' pensa se vuoi passare al digitale, magari tra qualche anno. E' inutile lo sappiamo tutti che le macchine digitali piu' passera' il tempo e piu' saranno performani con prezzi sempre piu' bassi... questo vuole dire che per qualcuno la tecnologia oggi non e' all'altezza delle prorpie necessità/richieste/aspettative, vuoi per il prezzo, vuoi per le performace...

Ovviamente come si dice in questi casi tutto IMHO, non abbiatevene a male...

Buone foto a tutti ... Digitali o meno che siano

QUOTE (ladakh @ May 11 2004, 09:02 AM)

2 - avete mai visto delle proiezioni con un proiettore digitale ?? Come sono ?

ciao a Tutti.

Ho assistito qualche giorno fa a delle proiezioni di Diaporama , la prima in analogico, mentre la seconda in digitale, devo dire che la differenza saltava all' occhio anche al meno attento, Sia come resa dei colori, sia come definizione.
La colpa credo cmq si debba attribuire ad un proiettore non all' altezza ( Anche se era un Canon che almeno costava 2000€) piu' che all' immagine proiettata.


Ciao Tampe

QUOTE (ladakh @ May 11 2004, 09:02 AM)

Quesiti : 1 - ma veramente con una digitale da 6 mp si riescono ad ottenere delle stampe da 45*30 e 75*50 confrontabili con il mitico ciba ??? Mahhh.. 2 - avete mai visto delle proiezioni con un proiettore digitale ?? Come sono ?

1 - Si, il 30x45 senza dubbio, il 50x70 se correttamente lavorato e ottenuto da uno scatto di DSLR in RAW pure.
2 - Non sono ancora al livello di priettori DIA cazzuti... nuove teconologie sono all'orizzonte, anche se reputo quello della proiezione una campo in cui la DIA rimarrà sempre fortissima!

Aggiungo un limite ancora per il digitale (che poco c'entra con le DIA però), il BN... grana e resa di particolari pellicole BN sono oggi inavvicinabili dal digitale... parlo comunque di pellicola usata da veri "manici" in stampa!

Le polemiche si fanno con chi vuol far polemica, chi chiede pareri e consigli come te è sempre il benvenuto!

Credo che lo scontro-incontro Pellicola vs Digitale, almeno oggi, non possa avere un vincitore netto perchè ognuno dei due sistemi ha pregi e difetti. La bravura sta tutta nel saper scegliere cosa di cui veramente si ha bisogno evitando che la "fede" intervenga nella scelta. (l'accoppiata dei due sistemi è al momento vincente)

Ho acquistato un anno fa una splendida macchina che è la F100. Perchè questa scelta? Sapete...non è stato affatto semplice arrivare a ciò.

A favore del digitale (per le mie "esigenze") la possibilità di scattare un numero infito di foto, vedere immediatamente i risultati e il passaggio immediato al PC per l'elaborazione.
Visto che il mio formato maggiore di stampa, salvo casi eccezionali, è 20 x 30, non trovavo nessun impedimento nell'utilizzo del sitema digitale.

Il problema è sorto non appena ho saputo la differenza di prezzo tra F100 e D100. Pei il mio utilizzo non vi era un giusto rapporto qualità/prezzo oltre che la paura/speranza della velocità con cui la tecnica avanza permettendo abbassamenti di prezzo molto veloci e aumento di prestazioni, con conseguente svalutazione. Infatti ad oggi almeno il listino mi dà ragione. E' ovvio comunque che anche le macchine a pellicola hanno un pò velocizzato la loro corsa verso il calo prezzi (almeno l'usato).
Allora mi sono detto.... (visto che per me la fotografia è un hobby) posso fare a meno della velocità del digitale quindi ho scelto la pellicola. Appena potrò acquisterò comunque uno scanner come si deve e il prossimo step, obbligatorio, sara una DSRL.

Questo solo per dire che ognuno ha le sue esigenze e il suo modo di pensare ma che è da evitare assolutamente le scelte per partito preso. L'importante è fare "belle fotografie" e non mostrare fotrografie fatte da belle attrezzature.

Sperando di non avervi annoiato troppo saluto tutti con grande stima.

Stefano

QUOTE (ladakh @ May 11 2004, 09:02 AM)

A quando la morte della pellicola, specialmente per diapo, e conseguntemente delle nostre bellissime macchine analogiche ??

Non ci fasciamo la testa prima di batterla...... per quel giorno anche tu amerai il digitale.

QUOTE (stefp @ May 11 2004, 11:48 AM)

Non ci fasciamo la testa prima di batterla...... per quel giorno anche tu amerai il digitale.

Io sono convinto che lo apprezzerebbe anche oggi se avesse modo di conoscerlo veramente...anch'io ero molto scettico all'inizio, poi ho provato a fondo una reflex digitale e tutti i dubbi si sono sciolti come neve al sole...i margini di miglioramento ci sono ,guai se non ci fossero, ma il livello attuale è già molto elevato. Il fatto stesso che la proiezione di immagini sia ancora migliore fatta con delle dia conferma che i vari sistemi si completano a vicenda,ognuno ha i suoi punti a favore...ma per ciò che riguarda le stampe si è raggiunto un livello assolutamente paragonabile con la migliore 35mm (a colori naturalmente!)...

Saluti

Marco

QUOTE (mmfr @ May 11 2004, 12:10 PM)

Io sono convinto che lo apprezzerebbe anche oggi se avesse modo di conoscerlo veramente...anch'io ero molto scettico all'inizio, poi ho provato a fondo una reflex digitale e tutti i dubbi si sono sciolti come neve al sole...i margini di miglioramento ci sono ,guai se non ci fossero, ma il livello attuale è già molto elevato. Il fatto stesso che la proiezione di immagini sia ancora migliore fatta con delle dia conferma che i vari sistemi si completano a vicenda,ognuno ha i suoi punti a favore...ma per ciò che riguarda le stampe si è raggiunto un livello assolutamente paragonabile con la migliore 35mm (a colori naturalmente!)... Saluti Marco

Concordo a pieno.

Ciao

QUOTE (Claudio Orlando @ May 11 2004, 10:27 AM)

che mi permetteresse di avere risultati analoghi ...

"che mi permettesse" ....ovviamente.

QUOTE (Claudio Orlando @ May 11 2004, 03:15 PM)

QUOTE (Claudio Orlando @ May 11 2004, 10:27 AM) che mi permetteresse di avere risultati analoghi ... "che mi permettesse" ....ovviamente.

Non preoccuparti penso che la "dislessia da tastiera" sia una delle nuove malattie del secolo... per la quale io penso d'essere il maggior esponente sulla terra

Vuoi un parere? vediamo.....posso darti solo un consiglio...

Comprati una reflex digitale di ultima generazione, usala, impara a conoscerla, impara a trarne il massimo.....e scopri un nuovo mondo.

Per assurdo, il suo uso renderà ancora più strepitoso l'uso delle emulsioni che ami adesso, per i motivi che hai elencato chiaramente, e che ritengo validissimi.

Chiunque sostenga che un sistema è assolutamente superiore all'altro pecca di orgoglio, a mio avviso....in quanto un sistema perfetto non esiste, esistono semmai diverse esigenze, altrimenti non avremmo così tanti sistemi e formati!

Non ho mai amato tanto le emulsioni bianconero come da quando ho provato una DSLR....qualcosa a cui pensare, no??

ciao!!

QUOTE (Gabriele Lopez @ May 11 2004, 05:07 PM)

Vuoi un parere? vediamo.....posso darti solo un consiglio... Comprati una reflex digitale di ultima generazione, usala, impara a conoscerla, impara a trarne il massimo.....e scopri un nuovo mondo. Per assurdo, il suo uso renderà ancora più strepitoso l'uso delle emulsioni che ami adesso, per i motivi che hai elencato chiaramente, e che ritengo validissimi. Chiunque sostenga che un sistema è assolutamente superiore all'altro pecca di orgoglio, a mio avviso....in quanto un sistema perfetto non esiste, esistono semmai diverse esigenze, altrimenti non avremmo così tanti sistemi e formati! Non ho mai amato tanto le emulsioni bianconero come da quando ho provato una DSLR....qualcosa a cui pensare, no?? ciao!!

Verissimo.

Mai come ora uso i due sistemi complementari uno all'altro.

Vi faccio un esempio, la classica escursione in montagna:

Maggior parte degli scatti li faccio in digitale RAW avendo la possibilità di apportare il giusto bilanciamento del bianco e l'eliminazione delle dominanti fino alla perfezione assoluta, posso scattare panoramiche impressionanti anche a 360° senza troppi sbattimenti per far combaciare perfettamente i colori, rogna che avrei acquisendo le dia, ho molta più autonomia e risparmio ecconomico scattando in digitale.

Ma ecco che viene il momento della riscossa della mia amata FM2, salendo ad alta quota raggiungo la neve e lì si che la dia la fa da padrone, le improte, le dune, i cristalli di ghiaccio, i riflessi e i bagliori della neve in controluce sono sempre leggibili, scatto immagini che la digitale neanche si sogna, e quando monto il 20mm....che spettacolo....e quel clik.....magico..!

Secondo me usare il digitale o la dia è come cambiare l'ottica, uso quello che mi serve.

Per rispondere alle due domande di ladakh:
1) Si, le stampe di grande formato si possono fare bene, anzi meglio che da dia.
2) No, non la proiezione di una dia con un buon diaproiettore non può essere paragonata alla proiezione di un file.

Ciao
Stefano Z.

come già detto in altre discussioni, perchè "azzannarsi" per uno o l'altro sistema???
quando vent'anni fa sono uscite le prime telecamere CCD, fiumi di discussioni per i paragoni tra plumbicon, saticon , 3CCD e varie...
pregi e difetti ci sono in qualsiasi prodotto, quanto problemi con una o l'altra tecnica.
Per assurdo, una dgt può aiutare a capire alcune linee di ripresa in analogico, dato il fatto che cercando di avvicinarsi a stesse condizioni di scatto, puoi avere l'immediatezza del risultato e capire dove sbaglieresti in caso di pari scatto con film. poi si può discutere che i risultati non siano proprio gli stessi, es. il bilanciamento del bianco, ... col film le dominanti dovresti creartele o le ottieni se il lab ti sbaglia la stampa... bla bla bla.
puoi anche convivere, tasca permettendo, come fanno alcuni per scelta, passione o lavoro, con le due realtà.
e allora? dov'è lo scandalo? la differenza, penso, nasca nel momento in cui si vada a rimaneggiare artisticamente lo scatto, non mantenendo il rapporto 1:1 tra in e out.

ciao