Ciao a tutti, mi chiamo alberto,e volevo chiedere un parere ai più esperti. Sono un appassionato di fotografia possessore di una d7200 e con i seguenti obiettivi:
Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX II
Nikon AF-S 35mm f/1.8G
Nikon AF 50mm f/1.8 D
Volevo un vostro parere, in merito ad un eventuale nuovo acquisto. Considerando la dimensione del sensore, volevo colmare il gap tra i 16 mm e i 50 mm che attualmente ho in modo da poter completare il corredo fotografico. Vado spesso a fare escursioni in montagna, scattando frequentemente foto di paesaggi.
Altra tipologia di foto che amo fare sono quelle in notturna che possono comprendere sia paesaggi che monumenti.
volevo pertanto un obiettivo luminoso e considerando la dimensione del sensore aps-c, ero orientato su:
Nikon AF-S DX 16-80mm f/2.8-4 E ED VR

Qualcuno ha già provato questo obiettivo? Ovviamente si accettano anche suggerimenti su possibili alternative . Budget previsto max 700 euro

Grazie mille a tutti
Alberto

Ciao Alberto, visto che un grandangolo spinto lo hai già... il 16/80mm è un'ottima lente e potresti pensarci,
ma... valuterei anche un acquisto più spinto tipo un 18/200mm che a mio avviso non è male neanche quello...
se ti può interessare la seconda opzione se ne può parlare...

Secondo me risparmi parecchio con un 16-85 VR che come nitidezza non si discosta molto dal 16-80, lo trovi sui 180/200 €.
...Anche perchè il 16-80 è luminoso solo a 16mm, e se ti serve il lato tele, sei buio. inoltre la 7200 la puoi spingere molto con gli iso e non credo vada male. ...però se proprio vuoi uno luminoso... allora 24-70 f2,8 che è ottimo a TA ed essendo fx sul sensore dx diventa un bel 35-105

mia opinione personale: opterei per un buon 70-200 f2,8 oppure il fantastico sigma 50-150 f2,8 per sensori dx e copri tutto il parco ottiche:

11-16 f2,8 - 35 f1,8 - 50 f1,8 - 70-200 f2,8 (oppure 50-150 f2,8 che è più leggero)

Secondo me risparmi parecchio con un 16-85 VR che come nitidezza non si discosta molto dal 16-80, lo trovi sui 180/200 €.
...Anche perchè il 16-80 è luminoso solo a 16mm, e se ti serve il lato tele, sei buio. inoltre la 7200 la puoi spingere molto con gli iso e non credo vada male. ...però se proprio vuoi uno luminoso... allora 24-70 f2,8 che è ottimo a TA ed essendo fx sul sensore dx diventa un bel 35-105

mia opinione personale: opterei per un buon 70-200 f2,8 oppure il fantastico sigma 50-150 f2,8 per sensori dx e copri tutto il parco ottiche:

11-16 f2,8 - 35 f1,8 - 50 f1,8 - 70-200 f2,8 (oppure 50-150 f2,8 che è più leggero)

Ciao Boken, grazie delle info..a questo punto non riesco a capire che differenza possa esserci tra un 16-80 e un 16-85. Eccezion fatta per le massime aperture che dovrebbero identificare la luminosità, in base alla tua esperienza in cosa si differenziano queste due lenti?
riguardo al 24-70 f 2.8 purtroppo è fuori budget, mentre per gli altri il problema è che ero alla ricerca di un buon tuttofare che mi consenta di alleggerire un po l'attrezzatura quando faccio le escursioni in montagna, dove andando spesso con moglie e bimbo, ho bisogno di maggiore praticità senza dover cambiare continuamente obiettivo(detto questo poi, sono dell'idea che le migliori focali sono le fisse !!)

Ciao Alberto, visto che un grandangolo spinto lo hai già... il 16/80mm è un'ottima lente e potresti pensarci,
ma... valuterei anche un acquisto più spinto tipo un 18/200mm che a mio avviso non è male neanche quello...
se ti può interessare la seconda opzione se ne può parlare...

Ciao Maurizio, grazie mille per il consiglio. In base alla tua esperienza, oltre al prezzo e alle aperture in cosa il 16/80 supera il 18-200? ipotizzando di voler usare l'obiettivo per degli scatti serali magari a mano (ad es visite turistiche, vie di città o paesi con semplice illuminazione) potrebbe andare bene il 18-200 secondo te?
Grazie ancora
Alberto

Ciao Maurizio, grazie mille per il consiglio. In base alla tua esperienza, oltre al prezzo e alle aperture in cosa il 16/80 supera il 18-200? ipotizzando di voler usare l'obiettivo per degli scatti serali magari a mano (ad es visite turistiche, vie di città o paesi con semplice illuminazione) potrebbe andare bene il 18-200 secondo te?
Grazie ancora
Alberto

Ciao Alberto, diciamo che il 16/80mm a parte la luminosità superiore al 18/200mm c'è da considerare il peso, il trattamento delle lenti Nano C. al fluoro,
poi più o meno lo scema ottico è il solito, il primo ha due lenti in più ma entrambi ne hanno 3 asferiche,
con il 18/200mm hai un range di focale molto più ampia in pratica sono due ottiche per scopi diversi,
se vuoi un tutto fare che puoi focheggiare da un semplice paesaggio a diciamo zoom interessanti tipo
(paesaggi montani ripresi da distante, simil avifauna in generale, foto dove hai bisogno di focali interessanti)
beh allora la scelta è fatta 18/200mm e vai sereno,
se invece ti serve poer riprendere come hai descritto, paesaggi, vie, centri, qualche ritratto, qualche cerimonia, ecc.)
puoi pensare al 18/80mm, devi fare due conti e solo te puoi decidere l'ottica giusta in base alle focali che hai già e che ti servono in futuro
sul tipo di fotografia che andrai a fare.

Parlo per esperienza personale, avuto 16-80 su D500, è la migliore ottica zoom per il formato APS-C da montare su una Nikon, certo non arriva a 300 o a 200mm ma come qualità è imbattibile, il 16-85 è la versione precedente e come qualità è certamente inferiore(avuto pure quello!), niente ti vieta, in un secondo momento di affiancargli un 70-300, ciao Rino