FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V  « < 2 3 4  
La Pdc Cambia Da Obiettivo Ad Obiettivo?
Rispondi Nuova Discussione
LucaRtt
Messaggio: #76
Nessuno usa più l'anteprima per la profondità di campo?...... non ne sento parlare molto, io la uso proprio per valutare se il punto di MAF è nella giusta posizione e per verificare se l'iperfocale copre dove voglio io....

Scusate se ho scritto qualche inesattezza.......

Ciao Luca
Mik_D60
Messaggio: #77
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 14 2019, 03:15 PM) *
Solo gli stolti possono non comprendere.
Io per valutare la curvatura di campo, mi metto davanti un muro, metto a fuoco al centro e valuto la “nitidezza” al bordo. Poi metto a fuoco al bordo e vedo cosa succede e di quanto si è spostato il fuoco.
Nella “vita vera” ossia nello scatto fotografico, uso il live view per giocare con la messa a fuoco per trovare il meglio in termini di pdc per quel diaframma di lavoro. Funziona meglio del discorso della iperfocale.
Gli scatti qui proposti come test secondo me non vanno bene per fare nessuna valutazione.


Ho fatto il test della messa a fuoco davanti a un muro spostandomi dal centro ai quattro estremi. Le 5 foto avevano la stessa qualità di messa a fuoco
fullerenium2
Messaggio: #78
QUOTE(Mik_D60 @ Apr 14 2019, 05:03 PM) *
Ho fatto il test della messa a fuoco davanti a un muro spostandomi dal centro ai quattro estremi. Le 5 foto avevano la stessa qualità di messa a fuoco

Perfetto.
Controlla ora se in modalità normale e in live view ottieni la stessa nitidezza
Mik_D60
Messaggio: #79
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 14 2019, 06:17 PM) *
Perfetto.
Controlla ora se in modalità normale e in live view ottieni la stessa nitidezza

Fatto più volte e i risultati sono identici

QUOTE(LucaRtt @ Apr 14 2019, 03:29 PM) *
Nessuno usa più l'anteprima per la profondità di campo?...... non ne sento parlare molto, io la uso proprio per valutare se il punto di MAF è nella giusta posizione e per verificare se l'iperfocale copre dove voglio io....

Scusate se ho scritto qualche inesattezza.......

Ciao Luca


Ad avercela...
fullerenium2
Messaggio: #80
QUOTE(Mik_D60 @ Apr 14 2019, 07:39 PM) *
Fatto più volte e i risultati sono identici
Ad avercela...

Allora la macchina non ha problemi. Forse devi solo affinare la tua tecnica.
Mik_D60
Messaggio: #81
Comincio a pensarlo anch'io, anche se da lontano 1994 con i rullini Fino allo scorso autunno non ho mai avuto problemi di profondità di campo con nessuna Reflex posseduta. Può essere che io sia peggiorato con l'età. E probabilmente anche le montagne che ho sempre fotografato da 30 anni hanno deciso Tutto ad un tratto di mostrarsi sfocate
fullerenium2
Messaggio: #82
QUOTE(Mik_D60 @ Apr 14 2019, 09:29 PM) *
Comincio a pensarlo anch'io, anche se da lontano 1994 con i rullini Fino allo scorso autunno non ho mai avuto problemi di profondità di campo con nessuna Reflex posseduta. Può essere che io sia peggiorato con l'età. E probabilmente anche le montagne che ho sempre fotografato da 30 anni hanno deciso Tutto ad un tratto di mostrarsi sfocate

Ho aperto la foto numero 8. Ma dove hai messo a fuoco? Va bene che è sfuocato la porta del garage a sx, ma anche la siepe frontale è un mix di sfuocato e mosso. Brutta roba. Non ho aperto le altre.
Mik_D60
Messaggio: #83
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 14 2019, 11:36 PM) *
Ho aperto la foto numero 8. Ma dove hai messo a fuoco? Va bene che è sfuocato la porta del garage a sx, ma anche la siepe frontale è un mix di sfuocato e mosso. Brutta roba. Non ho aperto le altre.


In TUTTE le foto il fuoco è sempre al centro. In questo caso il muro bianco dietro l'insalata.
Penso che alcune volte la fotocamera dica di aver preso il fuoco quando in realtà non è vero. L'esempio può essere questo caso Oppure secondo me anche le foto della montagna che non avevano degli elementi ben definiti su cui mettere a fuoco. Infatti il punto di messa a fuoco capitava sempre o sulla neve o sulla Macchia di Bosco con elementi poco contrastati.
Su servi le altre foto fatte per strada nelle quali al centro ci sono automobili vedrai che tutto è ben a fuoco fino all'infinito
fullerenium2
Messaggio: #84
QUOTE(Mik_D60 @ Apr 14 2019, 11:43 PM) *
In TUTTE le foto il fuoco è sempre al centro. In questo caso il muro bianco dietro l'insalata.
Penso che alcune volte la fotocamera dica di aver preso il fuoco quando in realtà non è vero. L'esempio può essere questo caso Oppure secondo me anche le foto della montagna che non avevano degli elementi ben definiti su cui mettere a fuoco. Infatti il punto di messa a fuoco capitava sempre o sulla neve o sulla Macchia di Bosco con elementi poco contrastati.
Su servi le altre foto fatte per strada nelle quali al centro ci sono automobili vedrai che tutto è ben a fuoco fino all'infinito

Se usi AF singolo AF-S e non continuo, se usi punto AF centrale e non automatico o dinamico, la macchina mette a fuoco al centro e su un soggetto che definisci tu, non dove fa più comodo alla macchina.
Mik_D60
Messaggio: #85
QUOTE(fullerenium2)
Ho aperto la foto numero 8. Ma dove hai messo a fuoco? Va bene che è sfuocato la porta del garage a sx, ma anche la siepe frontale è un mix di sfuocato e mosso. Brutta roba. Non ho aperto le altre..


Scusa errore mio, quella foto fatta con il 16-85 non doveva essere caricata, aveva mancato la messa a fuoco. Purtroppo mi sono confuso con la foto corretta da caricare :-(
Ora la tolgo

Messaggio modificato da Mik_D60 il Apr 15 2019, 08:25 AM
Mik_D60
Messaggio: #86
Scusate, però ho ancora dei "problemi"
Queste due foto sono state scattate mettendo a fuoco la targa della 207 blu.
Perchè in quella più distante ho più PDF rispetto a quella più vicina, sebbene quell vicina abbia una distanza di MAF già ampiamente oltre l'iperfocale? I vari calcolatori mi danno con per 18mm e f3.5 sulla D5600 una iperfocale a meno di 5m. La prima foto ha una MAF ad almeno 9m. Eppure i pali bianco/rossi posti all'orizzonte dietro l'auto blu sono più a fuoco nella seconda immagine scattata più lontano...
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
Mauro Orlando
Messaggio: #87
QUOTE(Mik_D60 @ May 10 2019, 09:48 AM) *
... Eppure i pali bianco/rossi posti all'orizzonte dietro l'auto blu sono più a fuoco nella seconda immagine scattata più lontano...

E' perfettamente normale, all'aumentare della distanza di MAF la PdC cresce e l'effetto è molto più evidente nella parte 'lontana'.

In ogno caso iperfocale' non significa tutto perfettamente nitido (questo è vero solo sul piano di MAF), ma nitido in modo 'accettabile'.
Mik_D60
Messaggio: #88
QUOTE(Mauro Orlando @ May 10 2019, 10:45 AM) *
E' perfettamente normale, all'aumentare della distanza di MAF la PdC cresce e l'effetto è molto più evidente nella parte 'lontana'.

In ogno caso iperfocale' non significa tutto perfettamente nitido (questo è vero solo sul piano di MAF), ma nitido in modo 'accettabile'.


Grazie. Allora mi mancava una nozione: leggendo in giro avevo capito che scattando all'iperfocale avrei avuto tutto a fuoco perfettamente dietro al soggetto, mentre il primo concetto che lega distanza di MAF e PDC mi era chiaro.

Adesso però aggiungo un tassello. Perchè se faccio la stessa foto con il mio Samsung S9 o con la compatta Canon Powershot G7X le foto vengono tutte con una PDC meno critica? Cioè, con la D5600 devo stare attendo all'iperfocale nelle foto di paesaggio/persone con sfondo per avere tutto a fuoco, con gli altri 2 strumenti invece ho sempre tutto a fuoco (eccetto scatti con soggetto vicinissimo ovviamente)

Nel weekend voglio montare la compatta Canon sulla slitta della D5600 e fare le stesse foto (entrambe RAW) per compararle
Andrea_Telleschi
Messaggio: #89
QUOTE(Mik_D60 @ May 10 2019, 10:54 AM) *
Nel weekend voglio montare la compatta Canon sulla slitta della D5600 e fare le stesse foto (entrambe RAW) per compararle


se le metti una sopra l'altra per fare la stessa foto, con la compatta userai una lunghezza focale minore (perché il sensore è più piccolo) e quindi la profondità di campo sarà maggiore; non metterei la mano sul fuoco sulla spiegazione tecnica, però con compatte e cellulari, che hanno un sensore molto piccolo, è sempre tutto abbastanza a fuoco
Mik_D60
Messaggio: #90
QUOTE(Andrea_Telleschi @ May 10 2019, 11:07 AM) *
se le metti una sopra l'altra per fare la stessa foto, con la compatta userai una lunghezza focale minore (perché il sensore è più piccolo) e quindi la profondità di campo sarà maggiore; non metterei la mano sul fuoco sulla spiegazione tecnica, però con compatte e cellulari, che hanno un sensore molto piccolo, è sempre tutto abbastanza a fuoco


La Canon Powershot G7x ha un sensore da 1". Effettivamente è più piccolo ed ecco spiegato il tutto, anche se la differenza di "diaframmi effettivi" non è così clamorosa.
Una foto a a f2.2 sulla Canon equivale ad una a f4 sulla reflex

rolubich
Messaggio: #91
QUOTE(Mik_D60 @ May 10 2019, 09:48 AM) *
Scusate, però ho ancora dei "problemi"
Queste due foto sono state scattate mettendo a fuoco la targa della 207 blu.
Perchè in quella più distante ho più PDF rispetto a quella più vicina, sebbene quell vicina abbia una distanza di MAF già ampiamente oltre l'iperfocale? I vari calcolatori mi danno con per 18mm e f3.5 sulla D5600 una iperfocale a meno di 5m. La prima foto ha una MAF ad almeno 9m. Eppure i pali bianco/rossi posti all'orizzonte dietro l'auto blu sono più a fuoco nella seconda immagine scattata più lontano...


Se ti risulta un'iperfocale a meno di 5m vuol dire che hai usato un CoC pari a 0.02mm (che fornisce una distanza di 4.65m).
Se osservi l'immagine a schermo al 100% e pretendi di avere agli estremi della PdC una nitidezza paragonabile a quella del piano di fuoco, devi usare un CoC adeguato che potrebbe essere circa due volte la dimensione del pixel del sensore, nel tuo caso 0.008mm; con questo valore la distanza iperfocale è 11.6m e quindi è normale che con fuoco a 5m l'infinito non risulti perfettamente nitido.

E poi se osservi la pavimentazione della prima foto puoi notare che la zona nitida si estende più vicino di quello che sarebbe previsto dalla teoria, quindi è possibile che l'obiettivo metta a fuoco un po' più vicino.

Comunque, che sia per una messa a fuoco più vicina, per una caratteristica dell'obiettivo (e qui torniamo alla domanda iniziale: la PDC può variare da obiettivo ad obiettivo? In teoria no ma non si può escludere che con schemi ottici particolari come gli zoom a grande estensione le cose siano un po' diverse) o per altri motivi, mi sembra che ormai hai verificato che ti conviene puntare un po' più lontano dell'iperfocale per ottenere a fuoco l'infinito senza sacrificare quasi niente nelle zone vicine.
Quindi secondo me ti conviene applicare quello che hai verificato sperimentalmente e lasciar perdere ulteriori prove che ti daranno sempre lo stesso risultato difforme dalla teoria.
Mik_D60
Messaggio: #92
QUOTE(rolubich @ May 10 2019, 11:31 AM) *
Se ti risulta un'iperfocale a meno di 5m vuol dire che hai usato un CoC pari a 0.02mm (che fornisce una distanza di 4.65m).
Se osservi l'immagine a schermo al 100% e pretendi di avere agli estremi della PdC una nitidezza paragonabile a quella del piano di fuoco, devi usare un CoC adeguato che potrebbe essere circa due volte la dimensione del pixel del sensore, nel tuo caso 0.008mm; con questo valore la distanza iperfocale è 11.6m e quindi è normale che con fuoco a 5m l'infinito non risulti perfettamente nitido.

E poi se osservi la pavimentazione della prima foto puoi notare che la zona nitida si estende più vicino di quello che sarebbe previsto dalla teoria, quindi è possibile che l'obiettivo metta a fuoco un po' più vicino.

Comunque, che sia per una messa a fuoco più vicina, per una caratteristica dell'obiettivo (e qui torniamo alla domanda iniziale: la PDC può variare da obiettivo ad obiettivo? In teoria no ma non si può escludere che con schemi ottici particolari come gli zoom a grande estensione le cose siano un po' diverse) o per altri motivi, mi sembra che ormai hai verificato che ti conviene puntare un po' più lontano dell'iperfocale per ottenere a fuoco l'infinito senza sacrificare quasi niente nelle zone vicine.
Quindi secondo me ti conviene applicare quello che hai verificato sperimentalmente e lasciar perdere ulteriori prove che ti daranno sempre lo stesso risultato difforme dalla teoria.


Grazie. Sostanzialmente d'accordo con te, punterò un po' più lontano o nelle situazioni più difficili chiuderò di più il diaframma sacrificando un po' di nitidezza (il 18-140 ha il picco di nitidezza a f3.5, verificato anche sul mio esemplare). Per esempio se per forza di cose devo fare una foto alla moglie posta a 3m con dietro un panorama di centinaia di metri chiuderò a f7.1
Per i calcoli ed i confronti ho utilizzato https://dofsimulator.net/en/
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V  « < 2 3 4