FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Corredo Viaggio Dx E Opinioni Nikkor Af-s Dx 16-85 F/3.5-5.6g Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
valerio33
Messaggio: #1
Buongiorno a tutti,
Premetto di essere un fotoamatore che da 4 anni si diverte (moltissimo) nel mondo della fotografia e scrivo per la prima volta sul forum per chiedere alcuni consigli.
Possiedo una umilissima D3100 e ho un corredo abbastanza disordinato, frutto di prestiti e regali.
Scrivo qui a voi, rifacendomi al vostro saggio giudizio, per cercare di riordinare il "parco obbiettivi" e trovare una soluzione intelligente per un esigenza a cui vado in contro.
Vengo al punto.
Questo autunno farò un viaggio in sudamerica, di una certa lunghezza, sia per quanto riguarda i km che il tempo. Vorrei sbizzarrirmi fotograficamente e prevalentemente dovrei fotografare paesaggi e natura. Per questa ragione pensavo di non portare troppa strumentazione e mi stavo orientando aimè su uno zoom tuttofare, che so che molti di voi denigrano.
Attualmente io possiedo i seguenti obiettivi:
- nikkor AF-S 18-55 f/3.5-5.6 VR (ottenuto da kit)
- nikkor AF 70-210 f4-5.6 (sul quale purtroppo non posso usufruire dell'autofocus)
- nikkor AF-S 50 f/1.8
- nikkor AF-S 24-120 f/3.5-5.6 ED VR
Data la situazione pensavo di portarmi dietro il 24-120 e magari il 50ino, ma non ho nulla che mi permetta di coprire un range grandangolare, purtroppo.
Tuttavia, dopo aver utilizzato per un paio d'anni il 24-120, non mi trovo completamente soddisfatto da questo obiettivo, vuoi per l'eccessiva pastosità dell'immagine alle massime aperture focali, vuoi per talvolta una scarsa nitidezza. Avevo comprato questo obiettivo facendo un buon affare tempo fa, ma ora mi sorge il dubbio se possa essere una buona mossa cambiarlo.
Leggendo forum e chiedendo pareri, ho riscontrato che il Nikkor DX 16-85 f/3.5-5.6 ED VR gode di un ottima nomea, nonostante il prezzo.

La mia domanda quindi è:
vale la pena secondo voi cambiare il mio 24-120 con un 16-85?
Mi spiego meglio, il 16-85 è nettamente superiore e ne vale la pena di fare questo cambio per avere un range che mi dia la possibilità di avere un grandangolo?

Non vorrei fossilizzarmi solo su questo obiettivo, ma era quello che leggendo mi sembrava un ottima soluzione, se qualcuno di voi pensasse che ci siano soluzioni migliori o voglia darmi suggerimenti, vi ringrazio in anticipo perché sono benaccetti.
Perdonatemi se sono stato impreciso o poco chiaro, ma non sono un esperto come voi e chiedo solo un consiglio.
Grazie in anticipo!

Valerio

gizeta55
Messaggio: #2
Perchè non valutare anche il 24-124 f4 e il 10-24 f3,5-4,5 nikon? Dipende sempre dalla somma disponibile. Con i soldi degli altri di soluzione ce ne sono!! messicano.gif Giovanni
valerio33
Messaggio: #3
QUOTE(gizeta55 @ Jun 1 2017, 12:42 PM) *
Perchè non valutare anche il 24-124 f4 e il 10-24 f3,5-4,5 nikon? Dipende sempre dalla somma disponibile. Con i soldi degli altri di soluzione ce ne sono!! messicano.gif Giovanni


Grazie mille per il suggerimento!
Purtroppo nonostante abbia letto recensioni super per il 24-120, rimane comunque a un prezzo che mi è difficile raggiungere. Si aggira sempre sopra ai 500 sacchi, mentre il 16-85 si trova anche sotto i 300.
gizeta55
Messaggio: #4
Vedi, come non detto, dipende sempre dalle disponibilità, ci mancherebbe. Se ti soddisfa e convince più di quello già in possesso vai per quella strada, poi, sempre risorse disponibili, valuta il nikon 10-24. Giovanni
valerio33
Messaggio: #5
QUOTE(gizeta55 @ Jun 1 2017, 01:05 PM) *
Vedi, come non detto, dipende sempre dalle disponibilità, ci mancherebbe. Se ti soddisfa e convince più di quello già in possesso vai per quella strada, poi, sempre risorse disponibili, valuta il nikon 10-24. Giovanni


Si si certo, ti ringrazio comunque! Vorrei capire se il cambio con il 16-85 sia una mossa intelligente, o forse sia meglio tenere il mio 24-120 3.5-5.6 e attendere magari di raggiungere i soldi per un 24-120 f4 per esempio.
gizeta55
Messaggio: #6
Io il 24-120 f4 l'ho usato anche sulla D200 e ti dirò, va bene molto bene. Poi mi è capitato d'occasione 3 anni fa però, un 18-200 nikon che và benissimo per il tipo di escursione. Mi sono comunque tenuto il 24-124 per la D700. Per il 16-85 con relativa differenza con il 24-124 passo a chi li ha avuti e valutati. Giovanni
valerio33
Messaggio: #7
Il problema inoltre del 24-120 non è che essendo ff sia meglio utilizzarlo su una macchina consona? Ho paura che su dx mi tolga comunque troppo sulle basse focali. Tra i vari obiettivi tenevo in considerazione il 18-200 dx, di cui comunque ho sentito parlare bene. Se si trovassero buone offerte sarebbe anche un ottimo range di focali.
Foxmulder_@
Messaggio: #8
QUOTE(valerio33 @ Jun 1 2017, 02:15 PM) *
Il problema inoltre del 24-120 non è che essendo ff sia meglio utilizzarlo su una macchina consona? Ho paura che su dx mi tolga comunque troppo sulle basse focali. Tra i vari obiettivi tenevo in considerazione il 18-200 dx, di cui comunque ho sentito parlare bene. Se si trovassero buone offerte sarebbe anche un ottimo range di focali.


Ciao se è un viaggio di puro divertimento, anche se magari la tua passione è grandissima, ti consiglio di non caricarti di attrezzatura.
Io opterei per un tuttofare egregio il 18-200 VR e proprio ne senti l'esigenza un grandangolo molto spinto tipo un 10-20 dx o similari, se a mio avviso sei sereno.

valerio33
Messaggio: #9
Ok grazie mille! Al di la della copertura sulle focali, il 16-85 rimane di qualità superiore o sono equiparabili?
gizeta55
Messaggio: #10
QUOTE(valerio33 @ Jun 1 2017, 02:53 PM) *
Ok grazie mille! Al di la della copertura sulle focali, il 16-85 rimane di qualità superiore o sono equiparabili?

Lo dovrebbe dire chi li ha provati, secondo me non ci dovrebbe essere molta differenza, nessuno dei due è luminoso con il vantaggio però che uno arriva a 200 così non rimpiangi il 70-210 che lascerai a casa. Giovanni
robermaga
Messaggio: #11
E mio parere che su apparecchi DX si devono avere ottiche DX performanti e leggere altrimenti il vantaggio non c'è. Quindi non andrei su un 24-120 di nessun tipo (venderei quello che hai) e potendo andrei sul nuovo 16-80 2,8-4 ... purtroppo ancora costoso e in alternativa sull'ottimo 16-85 3,5-5,6. Sono anni che uso quest'ultimo su DX e ora l'ho pure provato in modalità DX sulla D800e ; non posso che dire bene di questa ottica, che a differenza di altri DX è valida a tutte le focali, senza cadute e con distorsione inferiore a quelli che partono da 18- ...
Poi se non hai grndangolo specifico partire da 16 (corr. 24) è indispensabile in un viaggio altrimenti sei più che scoperto. Quello che mi preoccuperebbe e il lato tele e se quello che hai non ti è funzionale potresti pensare a un 55-200 o 55-300 o potendo 70-300. Con i primi due non spendi molto e sono alquanto validi.
L'alternativa sarebbe prendere un 18-200, ma ti mancherebbe il grandangolo "vero" e benché sia il migliore fra i super tuttofare ... come dire, chi troppo vuole, poco stringe. Queste ottiche vanno bene, ma non giustificano la reflex, una bridge o compatta con zoom fa lo stesso spendendo meno.
In un viaggio importante e risparmioso porterei: 16-85, 55-200 e se avanza un piccolo spazio il 50ino se capita qualcosa di estremamente raffinato da fare.

Benvenuto e buona scelta.
Roberto
valerio33
Messaggio: #12
QUOTE(robermaga @ Jun 1 2017, 05:02 PM) *
E mio parere che su apparecchi DX si devono avere ottiche DX performanti e leggere altrimenti il vantaggio non c'è. Quindi non andrei su un 24-120 di nessun tipo (venderei quello che hai) e potendo andrei sul nuovo 16-80 2,8-4 ... purtroppo ancora costoso e in alternativa sull'ottimo 16-85 3,5-5,6. Sono anni che uso quest'ultimo su DX e ora l'ho pure provato in modalità DX sulla D800e ; non posso che dire bene di questa ottica, che a differenza di altri DX è valida a tutte le focali, senza cadute e con distorsione inferiore a quelli che partono da 18- ...
Poi se non hai grndangolo specifico partire da 16 (corr. 24) è indispensabile in un viaggio altrimenti sei più che scoperto. Quello che mi preoccuperebbe e il lato tele e se quello che hai non ti è funzionale potresti pensare a un 55-200 o 55-300 o potendo 70-300. Con i primi due non spendi molto e sono alquanto validi.
L'alternativa sarebbe prendere un 18-200, ma ti mancherebbe il grandangolo "vero" e benché sia il migliore fra i super tuttofare ... come dire, chi troppo vuole, poco stringe. Queste ottiche vanno bene, ma non giustificano la reflex, una bridge o compatta con zoom fa lo stesso spendendo meno.
In un viaggio importante e risparmioso porterei: 16-85, 55-200 e se avanza un piccolo spazio il 50ino se capita qualcosa di estremamente raffinato da fare.

Benvenuto e buona scelta.
Roberto


Ti ringrazio per la risposta dettagliata.
Del 24-120 io infatti non sono convinto e penso proprio di venderlo. Dovendo rifare il "parco" non sono convintissimo di prendere un 18-200, proprio per il fatto che poi non userei altro e a quel punto la reflex sarebbe un po' una forzatura. Considerato il prezzo per me proibitivo del 16-80, avevo individuato proprio nel 16-85 una valida alternativa, principale motivo per cui ho aperto il topic. Cercherò di trovarne uno nell'usato. Per i 55-200 o 55-300 devo essere sincero, non li avevo mai presi in considerazione.
Grazie ancora!
Valerio
Umbi54
Messaggio: #13
Ciao Valerio,
considera che hai la D3100 ed il 16-80 nuovo ha il diaframma elettromagnetico, dubito che funzioni sulla tua.
Umberto
valerio33
Messaggio: #14
QUOTE(Umbi54 @ Jun 1 2017, 06:18 PM) *
Ciao Valerio,
considera che hai la D3100 ed il 16-80 nuovo ha il diaframma elettromagnetico, dubito che funzioni sulla tua.
Umberto

Grazie umberto!
In realtà comunque la nikon lo da compatibile con la d3100. La mia è un giocattolino ma non fa ancora cosi schifo! 😂
Tuttavia ha un costo per me proibitivo in ogni caso!
robermaga
Messaggio: #15
QUOTE(valerio33 @ Jun 1 2017, 05:31 PM) *
Ti ringrazio per la risposta dettagliata.
Del 24-120 io infatti non sono convinto e penso proprio di venderlo. Dovendo rifare il "parco" non sono convintissimo di prendere un 18-200, proprio per il fatto che poi non userei altro e a quel punto la reflex sarebbe un po' una forzatura. Considerato il prezzo per me proibitivo del 16-80, avevo individuato proprio nel 16-85 una valida alternativa, principale motivo per cui ho aperto il topic. Cercherò di trovarne uno nell'usato. Per i 55-200 o 55-300 devo essere sincero, non li avevo mai presi in considerazione.
Grazie ancora!
Valerio

Puoi sempre tenerti il 70-210 sul lato zoom tele. Non conosco l'ottica e so che perdi l'AF sulla 3100, ma con un po di attenzione lo puoi usare a fuoco manuale. Certo, perdi le foto al volo e in viaggio possono essere anche importanti, valuta tu. Quello al quale non rinuncerei è il 16 85, ma proprio perché parte da 16 che, almeno a me è risultato molto molto utile. Su DX fra 16 e 18 c'è un abisso, come fra 24 e 28 sul pieno formato. Due maniere totalmente diverse di interpretare il grandangolo.
Roberto
newlearn
Messaggio: #16
Io quando posso portarmi solo un obiettivo e devo andare sul sicuro metto nello zaino il 16-85. Non mi ha mai tradito in 7 anni e lo trovo veramente un buon obiettivo, anche se ora sto mettendo via i soldi per il 16-80 che rimpiazzerebbe sia quello che l'eccellente 17-55. Inoltre ho acquistato ad un prezzo bassissimo un 55-200 l'anno scorso per avere un tele leggero ed economico, devo dire che mi ha stupito. Buone foto ma non usarlo in situazioni estreme.
Buona serata.
tommys77
Messaggio: #17
Fossi in te io acquisterei 2 zoom : 18-140 Dx e 55-200 , ottiche discrete per quel che costano e con cui riusciresti a fare tutto e di più sul formato che hai tu.
Il 24-120 f/4 per quanto buono costicchia e cmq. sarebbe più indicato per corpi a pieno formato, è abbastanza pesante anche e ...sarebbe più adatto qualora tu un giorno volessi passare al FF, questo lo puoi sapere solo tu ovviamente...
valerio33
Messaggio: #18
QUOTE(robermaga @ Jun 1 2017, 11:31 PM) *
Puoi sempre tenerti il 70-210 sul lato zoom tele. Non conosco l'ottica e so che perdi l'AF sulla 3100, ma con un po di attenzione lo puoi usare a fuoco manuale. Certo, perdi le foto al volo e in viaggio possono essere anche importanti, valuta tu. Quello al quale non rinuncerei è il 16 85, ma proprio perché parte da 16 che, almeno a me è risultato molto molto utile. Su DX fra 16 e 18 c'è un abisso, come fra 24 e 28 sul pieno formato. Due maniere totalmente diverse di interpretare il grandangolo.
Roberto


Esatto, proprio per quello l'avevo considerato, perche io sono scoperto sul grandangolo e prendevo due piccioni con una xxx, senza scendere a compromessi eccessivi (tipo 18-200). Per il mio tele è proprio quello il problema, fin tanto che ho cavalletto e posso fare con calma va bene, ma come faccio foto al volo, mi vengono spesso o mosse o per poco non a fuoco! Per questo è poco pratico e probabilmente prenderó in considerazione o il 55-200 o il 55-300, che ho visto hanno prezzi abbordabili anche da nuovi.
Grazie ancora!


QUOTE(newlearn @ Jun 2 2017, 12:35 AM) *
Io quando posso portarmi solo un obiettivo e devo andare sul sicuro metto nello zaino il 16-85. Non mi ha mai tradito in 7 anni e lo trovo veramente un buon obiettivo, anche se ora sto mettendo via i soldi per il 16-80 che rimpiazzerebbe sia quello che l'eccellente 17-55. Inoltre ho acquistato ad un prezzo bassissimo un 55-200 l'anno scorso per avere un tele leggero ed economico, devo dire che mi ha stupito. Buone foto ma non usarlo in situazioni estreme.
Buona serata.


Ok grazie per il feedback. Mi state convincendo 😉
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio