Ho provato con sb800 sb700 pare che quest'ultimo sia molto più preciso, controllati gli exif di tutti dei vari flash e VNX mi da sempre nikon sb900. è normale?

per curiosità ho voluto controllare, al posto del SB900 dice SB910 che pur essendo uguale non ho mai avuto.
Adesso ho appena fatto delle prove con un SB800. A parte le foto prive di significato, la prima con il flash on camera, VNX mi dice SB800, qundi OK, la seconda ho usato dei trigger che, in posizione RX mi danno la possibilità di settare la marca e il modello di flash. Ho impostato Nikon SB800, ho scattato due foto, la prima con il flash in iTTL, mentre la seconda in modalità M e il risultato è che il programma, in entrambi i casi, lo vede come un SB910.

ciao

Quindi ? che si fa?

In un ritaglio di tempo ho potuto provare velocemente con D300 e flash Nikon SB-900, Metz Mecablitz 64 AF-1 digital x Nikon, poi con 2 YongNuo YN685 x Nikon, sostituendo i flash e usandone sempre uno per volta in i-TTL e, se su trigger, molto vicino alla fotocamera sulla sinistra a circa 15 cm dalla slitta.
Ho visionato gli scatti in RAW (NEF) a monitor con Capture NX 2.4.7 (quello che avevo disponibile al momento).

Posti gli SB900 e Metz 64 AF-1 prima on camera poi su trigger YN622N II comandato da YN622N-TX on camera =

SB 900 espone correttamente on camera ma mediamente sottoesposte di circa -1 EV con i trigger,
Metz Mecablitz 64 AF-1 digital x Nikon espone correttamente on camera ma mediamente sottoesposte di circa -1 EV con i trigger (esattamente come con l'SB900)

i YN685 on camera espongono correttamente come l'SB900 e il Metz64 AF-1 on camera
i YN685 usati con il YN622N-TX on camera e, in remoto, con il loro trigger incorporato (YN622N) espongono correttamente anche così, dando sorprendentemente il miglior risultato, cioè ottengo la stessa esposizione sia piazzandoli on camera che usandoli in remoto.

Controllati gli EXIF con Capture NX 2.4.7 in tutti gli scatti viene visualizzato Flash modello SB-900, anche con il Metz e con i YongNuo 685, sia on camera che in remoto per tutti.
Ne deduco che le indicazioni EXIF sul modello di flash usato siano del tutto inaffidabili ... e chissà anche per cos'altro .

Che fare? ... BO !!! Non crediamoci e basta, cos'altro si potrebbe fare proprio non so, se non andarli a modificare manualmente con apposite utiliti che, proprio per la loro esisenza e potenzialità, rendono poco credibili gli EXIF degli scatti in genere, ... e questo non è corretto nè piacevole.

Un saluto,
Tony.

Messaggio modificato da Tony_@ il May 23 2017, 01:04 AM

Quindi ? che si fa?

ieri pomeriggio ho fatto le stesse prove della sera prima con un set di trigger Pixel King, e un SB800. Il risultato, è stato di una sottoesposizione di circa mezzo diaframma in modalità iTTL, mentre in M, gli scatti sono stati abbastanza simili alle misurazioni in luce incidente fatte con il Sekonic L 308S.
Riguardo ai dati exif, anche qui, con i trigger, sia in iTTL, sia in M, la reflex rileva un SB900.
Io non mi preoccuperei più di tanto, se dopo varie prove hai notato una sottoesposizione di un certo valore, basta saperlo e comportarsi di conseguenza.

ciao

... Io non mi preoccuperei più di tanto, se dopo varie prove hai notato una sottoesposizione di un certo valore, basta saperlo e comportarsi di conseguenza.

Infatti, anch'io la penso così .

A proposito: oggi mi è arrivato il 2° YN622N-TX e l'esito delle esposizioni ottenute con questo rispetto all'altro sono identiche.
Anche cambiando l'unità ricevente YN622N II sotto i flash il comportamento è tra loro uguale, cioè nessuna differenza di esposizione scambiandoli.

Da quello che sono riuscito a constatare In i-TTL, mantenendo inalterato TUTTO, le differenze tra uno scatto e l'altro non sono eclattanti ma ci sono (+/- un terzo, max un mezzo stop, a parte la sotto/sovra esposizione media), mentre in modo manuale c'è più costanza nel risultato finale.

Ciao,
Tony.

Messaggio modificato da Tony_@ il May 23 2017, 03:41 PM

Conclusione quando si usa il TTL bisogna compensare di almeno 1ev

Secondo le mie prove SI , devo impostare +1 EV ma solo con Flash Nikon o dedicati Nikon e senza trigger incorporato (nel mio caso Nikon SB-900 e Metz 64 AF-1) posti in remoto con YN622N-TX on camera e lampeggiatori su ricevitore YN622N II, mentre con i YN685 di casa YongNuo (che hanno il doppio trigger incorporato 622/603) non è necessario perchè l'esposizione risulta identica sia con flash on camera che montando il TX sulla slitta fotocamera e ponendo i YN685 in remoto con il loro trigger interno attivato.

Infatti, in un mio post precedente, avevo scritto:

...
Posti gli SB900 e Metz 64 AF-1 prima on camera poi su trigger YN622N II comandato da YN622N-TX on camera =

SB 900 espone correttamente on camera ma mediamente sottoesposte di circa -1 EV con i trigger,
Metz Mecablitz 64 AF-1 digital x Nikon espone correttamente on camera ma mediamente sottoesposte di circa -1 EV con i trigger (esattamente come con l'SB900)

i YN685 on camera espongono correttamente come l'SB900 e il Metz64 AF-1 on camera
i YN685 usati con il YN622N-TX on camera e, in remoto, con il loro trigger incorporato (YN622N) espongono correttamente anche così, dando sorprendentemente il miglior risultato, cioè ottengo la stessa esposizione sia piazzandoli on camera che usandoli in remoto
....

Probabilmente i flash YongNuo sono ottimizzati per funzionare al meglio con trigger dello stesso brand.

Nota aggiuntiva:
Se non uso i trigger incorporati dei YN685 ma li dispongo in i-TTL e li piloto attraverso i YN622N II ... essi sovraespongono la scena di circa 1 EV.

Ne deduco che, probabilmente, i YN622N-TX e i YN622N (II) sono settati in i-TTL per sottoesporre di circa 1 diaframma con tutti i flash che non siano YongNuo, ma vanno bene con i flash dello stesso brand purchè siano usati come dettato dalla casa madre.
Questo non significa che funzionino male, anzi direi che vanno molto bene, basta tenerne conto e nel caso compensare in i-TTL, oppure usare il modo flash manuale (anche comandato da remoto) per ottenere risultati più costanti.

Tony.

Messaggio modificato da Tony_@ il May 24 2017, 01:38 AM