Ripeto: 300X1,7= 510 mm
I 10 mm in più ci sono e si notano SEMPRE, provare per credere!!
300/2,8 + TCII 17 gli exif registrano 600 mm f/4,8

Personalmente il 200-500 lo uso a TA quasi esclusimavemte alla corta distanza perchè per avere il meglio della resa meglio a f/8. Alle lubghe distanze mai a TA.
Il 300 anche moltiplicato a TA va alla grande sempre.
Il 300 ha dalla sua un AF molto più veloce, un VR ancora più affidabile, una costruzione impeccabile. In controluce va meglio dello zoom anche se duplicato. Nota dolente: peso e soptrattutto prezzo.

10mm su 500 sono il 2%...prendi il pappagallo e ingrandiscilo del 2%...forse lo percepisci perchè lo sai, x me non si noterà praticamente MAI.

10mm su 500 sono il 2%...prendi il pappagallo e ingrandiscilo del 2%...forse lo percepisci perchè lo sai, x me non si noterà praticamente MAI.

Lo percepisco perchè lo vedo!
Se tu non lo vedi..amen

Max, sarei curioso di vedere testate entrambe le ottiche in esame in condizioni di luminosità proibitive, con pochissima luce.
Se riesci prova a fare questo test....secondo me lo zoom soccombe e di netto su quel fronte.

Max, sarei curioso di vedere testate entrambe le ottiche in esame in condizioni di luminosità proibitive, con pochissima luce.
Se riesci prova a fare questo test....secondo me lo zoom soccombe e di netto su quel fronte.

Un test con pochissima luce serve a vedere il comportamento del sensore piuttosto che il confronto di due ottiche, oppure non capisco cosa intendi

Tommy, queste ottiche vogliono luce, puoi avere un po di ombra ma vanno usate sempre di giorno con una bella luce,
li vedi la resa dell'ottica e si è già vista, oppure vuoi fare qualche esperimento particolare
tempi di sicurezza, VR, ecc.

Tommy, queste ottiche vogliono luce, puoi avere un po di ombra ma vanno usate sempre di giorno con una bella luce,
li vedi la resa dell'ottica e si è già vista, oppure vuoi fare qualche esperimento particolare
tempi di sicurezza, VR, ecc.

Lo so che vogliono luce Maurizio, ma dicevo di fare una prova particolare sempre in esterna ma al calare del sole dove la maggiore apertura del 300 potrebbe incidere e non poco sulla resa finale. Vorrei vedere la differenza percepibile ad occhio nudo in termini di particolari e di nitidezza quando le condizioni sono proibitive e quasi impossibili.

Fotografando al buio a TA il 300 è un 510 mm f/4,8 lo zoom 500 mm f/5,6, nulla cambia in termini di resa ottica ,per le lenti, con le foto già postate. Le foto precedenti sono state scattate a 100 IS; , al buio, per mantenere gli stessi iso, aumenta il tempo di esposizione. Per non allungare i tempi di esposizione si devono alzare gli ISO. Tutto qua.

Lo so che vogliono luce Maurizio, ma dicevo di fare una prova particolare sempre in esterna ma al calare del sole dove la maggiore apertura del 300 potrebbe incidere e non poco sulla resa finale. Vorrei vedere la differenza percepibile ad occhio nudo in termini di particolari e di nitidezza quando le condizioni sono proibitive e quasi impossibili.

Li a mio avviso come già detto da Max vai ad incidere sulla prestazione della reflex,
comunque appena ho tempo ti faccio uno scatto con il 300mm come vuoi te

Comunque così tanto per divertirci prova postare il confronto senza dati exif e vediamo se ci azzecco, però la risposta deve essere argomentata e non buttata la' col 50% di probabilità di prenderci. Anche se forse il confronto andrebbe fatto in stampa.

Leggendo i vari commenti e "prove varie" Mi sento di valutare che, questa tua domanda a conferma... Insieme alle risposte di Angelin
nel club della stessa ottica (riferendomi al 200-500). Siano quelle che condivido maggiormente.

Saluti@Cordialità

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il May 27 2017, 09:43 PM