Ciao a tutti !

Grazie a tutti per la quantità e la esaustività delle vostre risposte!

L'uso teorizzato che farei di questo tele è prevalentemente all' aperto essendo un appassionato di rally, per primi piani in eventuali interni sono orientato su altre lenti.
Quindi ricapitolando con i soli dati tecnici alla mano,non considerando il valore di focus breathing come limitazione/problema/scelta progettuale , le uniche differenze rispetto ai vari Nikon(che sono naturalmente il termine di paragone) sarebbe una qualità leggermente inferiore a livello di resa e un Af leggermente più lento ?
Considerando che fotografare non è la mia professione(purtroppo ... ) da qui il mio dubbio se prendere questo nuovo Tamron o magari aspettare un pò e magari prendere più in là il vr2 anche io .

Ciao Stratos, se l'utilizzo é all'aperto e segui i rally, perché non prendi in considerazione un 70-200 f4 Nikon?
prova a fare un giro sul club dedicato.

Ps c'è anche una sezione rally.

Mirko.

Io il tamron non ce l'ho ma credo fermamente che la 810 meriti il meglio che gli si possa dare, altrimenti è inutile averla comprata. Quindi il nuovo nikon 70-200 con diaframma elettromagnetico oppure il classico nikon 70-200 2,8 VR2, splendidi entrambi. E se si è particolarmente attenti al budget allora il nikon 70-200 f 4

il problema non è solo del budget...a me comunque per il 70-200 f/4 mi è andata via la tredicesima(anche se non eravamo sotto Natale),...e questo non è proprio stare attenti alle spese
dicevo,oltre al costo,per un'obiettivo di qualità superiore aumenta anche il peso.prima di prendere la versione f/4 ero partito per prendere la versione 2.8,però ho avuto modo di provarlo per una decina di minuti e l'ho trovato troppo pesante(e te lo dice uno che di mestiere fa il fabbro )e così ho ripiegato(si fa per dire ) sulla versione f/4,più leggera e bilanciata,consapevole che non arriverà alla resa del 2.8 ma comunque non se la cava male...neanche di notte...
giusto per fare due conti sui pesi

ho la D500 che pesa Circa 860 g, e il 70-200 f/4 che pesa Circa 850 g , il 70-200 f/2.8 da solo pesa Circa 1.540 g...
cito Nino Manfredi" per me la fotografia è un piacere se diventa un peso che piacere è..." ....ma forse lui parlava del caffè

Saluti,Gigi

Messaggio modificato da luigi67 il Apr 8 2017, 07:56 AM

Ciao Stratos, se l'utilizzo é all'aperto e segui i rally, perché non prendi in considerazione un 70-200 f4 Nikon?
prova a fare un giro sul club dedicato.

Ps c'è anche una sezione rally.

Mirko.

Ciao Mircs grazie della dritta sulla sezione rally.Seguirò questa sezione sicuramente .

prima di prendere la versione f/4 ero partito per prendere la versione 2.8,però ho avuto modo di provarlo per una decina di minuti e l'ho trovato troppo pesante(e te lo dice uno che di mestiere fa il fabbro )

Sillo a me, io ho il 2,8 VR2 e non lo porto quasi mai (non amo molto i tele) a meno che non sappia - con sicurezza estrema - che mi servirà davvero. E cmq anche l'f 4 è una lente coi controc.....ni, credo che con la 500 si sposi veramente alla grande!

Secondo me, se vuoi cominciare risparmiando qualcosina, puoi provare il Tamron e non credo te ne pentiresti. Se non vuoi rogne (possibili incompatibilità perchè si tratta comunque di un'ottica di terze parti, malgrado abbia la posibilità di regolazioni e aggiornamenti firmware tramite dock esterno) e puoi spendere qualcosa in più, vai sul VR II. Personalmente credo che il Tamron sia superiore al VR II Nikon, ma non avendolo mai provato non posso dirti cose certe, sono solo mie considerazioni personali e quindi prendile pure come aria fritta. Oppure aspetta dei test più completi di quelli che trovi adesso in rete (non tarderanno ad arrivare) e che si comincino a trovare foto pubblicate sui vari forum e poi decidi.

Adriano
Beh, quello è chiaramente uno scatto malriuscito e ancora peggio è stato il tentativo di recupero in post. Presenta un evidente artefatto da applicazione esagerata dello slider di luminanza in LR!! Magari aspetta che posti qualcosa un utente un po' più capace.

Adriano

Ho ascoltato il tuo consiglio e girando un pò in rete ho trovato un interessante test riguardante il nuovo Tamron .
Ecco il link https://www.youtube.com/watch?v=a0Pb37PGa2E

con annessi sample http://froknowsphoto.com/tamron-g2/


Cosa ne dite? Considerando le caratteristiche tecniche del Tamron e i sample che adesso circolano si può dire che è superiore ad un nikon VR2 ma non al nuovo FL?
Considerando il calibro delle macchine usate per i test nella prova (D500 e D5 ) e il confronto con il nuovo FL cosa ne pensate?

P.S : Non sono un rappresentante Tamron , sto valutando solo cosa prendere.. A questo punto se il Tamron è davvero superiore al VR 2 la scelta ricadrebbe
o sul Tamron o più in là sul nuovo FL ,...

Ciao tutti e grazie per gli eventuali contributi/insulti

Ho ascoltato il tuo consiglio e girando un pò in rete ho trovato un interessante test riguardante il nuovo Tamron .
Ecco il link https://www.youtube.com/watch?v=a0Pb37PGa2E

con annessi sample http://froknowsphoto.com/tamron-g2/
Cosa ne dite? Considerando le caratteristiche tecniche del Tamron e i sample che adesso circolano si può dire che è superiore ad un nikon VR2 ma non al nuovo FL?
Considerando il calibro delle macchine usate per i test nella prova (D500 e D5 ) e il confronto con il nuovo FL cosa ne pensate?

P.S : Non sono un rappresentante Tamron , sto valutando solo cosa prendere.. A questo punto se il Tamron è davvero superiore al VR 2 la scelta ricadrebbe
o sul Tamron o più in là sul nuovo FL ,...

Ciao tutti e grazie per gli eventuali contributi/insulti

Si, quella di Jared Polin è sicuramente la più esaustiva tra le comparative che trovi in rete. Lui è matto come un cavallo, secondo me, ma competente e pragmatico nelle sue recensioni. Come ho già detto, secondo me, il Tamron è superiore al VR II e costa meno, quindi è un'ottima alternativa. Il nuovo FL è qualcosa in più, ma è anche giusto così e comunque il Tamron non sfigura di sicuro. Se decidi di prenderlo, ricorda di prevedere nel budget altri 80 euro circa per la dock, che è indispensabile avere, secondo me, per sistemare eventuali magagne in tempi rapidi (aggiornamenti del FW in caso servisse, o tarature AF in caso di F/B focus). Pensare di prendere un FL più avanti, sperando che cali di prezzo, la vedo dura, perchè è talmente performante che dubito scenderà di prezzo almeno per i prossimi 3-4 anni!

Adriano

Guardando il video con le prove sul campo, io vedo che il Tamron ha ombre parecchio più chiuse rispetto al Nikon, in pari condizioni. Per me è preferibile già un VRII al Tamron, senza per forza dover prendere l'ultimo versione E della Nikon.

Secondo me, oltre alla nitidezza, la velocità e la precisione dell' AF sono importanti ma soprattutto è importante la ripetitività del risultato, l'affidabilità , e in questo Nikon è superiore a Tamron. Poi ovviamente ognuno la pensa a suo modo e beato lui!

A me non pare abbia ombre più chiuse, ma semplicemente un T-stop inferiore e ci sta tutto, probabilmente per il nuovo schema ottico e per la presenza di una lente alla fluorite. Ma la stessa cosa la vedresti in un confronto tra i Nikon FL e il VRII.

Adriano