FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
Nikkor Afs 16-35 F4 G
Rispondi Nuova Discussione
rita mantarro
Messaggio: #1
Qualcuno possiede questa ottica? In caso positivo, come si comporta?
gambit
Banned
Messaggio: #2
è una ottima lente, che si comporta molto bene nella paesaggistica. l'ho trovato (l hovenduto recentemente dopo 4anni di onorevole servizio) nitidissimo a diafrmmi chiusi, f8/f11, distorsione notevole a 16mm, poca resistenza al controluce, un po' ingrombrante, toni caldi, molto moderni. diametro da 77mm al quale puoi attaccare diversi filtri. un obiettivo tosto, con un vr che può essere utile in diverse situazioni.
l'ho venduto perché da quando ho il 28 tendevo a non portarlo più in giro.
rita mantarro
Messaggio: #3
QUOTE(gambit @ Jan 8 2015, 07:37 PM) *
è una ottima lente, che si comporta molto bene nella paesaggistica. l'ho trovato (l hovenduto recentemente dopo 4anni di onorevole servizio) nitidissimo a diafrmmi chiusi, f8/f11, distorsione notevole a 16mm, poca resistenza al controluce, un po' ingrombrante, toni caldi, molto moderni. diametro da 77mm al quale puoi attaccare diversi filtri. un obiettivo tosto, con un vr che può essere utile in diverse situazioni.
l'ho venduto perché da quando ho il 28 tendevo a non portarlo più in giro.


Grazie, sei stato molto esauriente. Pensare che credevo fosse un'ottica nuova... :-)
Marco Senn
Messaggio: #4
QUOTE(rita mantarro @ Jan 8 2015, 09:34 PM) *
Grazie, sei stato molto esauriente. Pensare che credevo fosse un'ottica nuova... :-)


4 anni fa era nuova smile.gif ... fa il suo sporco lavoro. L'ho usato per 2 anni su D700. Poi ho preso lo Zeiss 21 e onestamente sto pensando di venderlo. Un poco chiuso è davvero molto nitido. Unico vero neo la distorsione alle focali più wide, davvero eccessiva.


Messaggio modificato da Marco Senn il Jan 8 2015, 10:00 PM
Gian Carlo F
Messaggio: #5
QUOTE(gambit @ Jan 8 2015, 06:37 PM) *
è una ottima lente, che si comporta molto bene nella paesaggistica. l'ho trovato (l hovenduto recentemente dopo 4anni di onorevole servizio) nitidissimo a diafrmmi chiusi, f8/f11, distorsione notevole a 16mm, poca resistenza al controluce, un po' ingrombrante, toni caldi, molto moderni. diametro da 77mm al quale puoi attaccare diversi filtri. un obiettivo tosto, con un vr che può essere utile in diverse situazioni.
l'ho venduto perché da quando ho il 28 tendevo a non portarlo più in giro.


Lo ho anche io, concordo molto con il parere di Gambit che quoto.
Amando i grandangolari tendo ad usarlo molto di più del fratello (ed altrettanto valido) 24-120mm/4.
Il suo VR, contrariamente alla opinione di molti, io lo considero quasi fondamentale: mi consente scatti notturni a mano libera a tempi pazzeschi.
Anche se il meglio lo da a f8, tutto sommato a me piace abbastanza anche a diaframmi aperti
.
Sfuocato valido (quando si riesce ad ottenerlo messicano.gif )
Questa, tanto per dare una idea, è scattata a 35mm e f4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.150104-121518 by Gian Carlo F, on Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 8 2015, 10:01 PM
ang84
Messaggio: #6
Molto contrastato, cromie moderne. Ma è una buona ottica
rita mantarro
Messaggio: #7
Grazie a tutti. Dalle vostre esperienze, mi pare che tutto sommato i pro superino i contro. Certo non si può avere tutto riguardo qualità, prezzo, peso, ingombro, eccetera...
A completamento del corredo di ottiche FX da abbinare alla D700 mi manca un grandangolo più spinto del 24 e sto cercando di raccapezzarmi tra le possibili scelte. Escludendo il Nikon 14-24, troppo pesante e preferendo uno zoom al fisso, forse il 16-35 potrebbe andar bene. Sono ancora indecisa perchè mi piacerebbe provarlo prima, come mi piacerebbe provare anche il 17-35 F2.8, che è più caro, ma sono dell'idea che un'ottica di qualità sia più importante della fotocamera. Questa è l'unica sicurezza che ho... laugh.gif
Ciao, Rita
Lapislapsovic
Messaggio: #8
QUOTE(rita mantarro @ Jan 11 2015, 12:35 AM) *
....Escludendo il Nikon 14-24, troppo pesante e preferendo uno zoom al fisso, forse il 16-35 potrebbe andar bene. Sono ancora indecisa perchè mi piacerebbe provarlo prima, come mi piacerebbe provare anche il 17-35 F2.8, che è più caro, ma sono dell'idea che un'ottica di qualità sia più importante della fotocamera. Questa è l'unica sicurezza che ho... laugh.gif
Ciao, Rita

A mio parere il 14-24 è il re dei supergrandangolari zoom e per il paesaggista incallito è il top, aspetto però di vedere recensioni di questo quì tra un pò, magari qualche confronto diretto rolleyes.gif

Detto ciò il 16-35 trovo sia un ottimo tuttofare in quel range di focali, un'ottica da tenere in borsa ed utilizzare all'occorrenza senza alcun problema, oppure da tenere fisso alla reflex se si prediligono prevalentemente quelle focali, i filtri sono molto più comodi e meno costosi di quelli per il 14-24, il VR può tornare sempre utile, il range di focali è più esteso, una alternativa potrebbe essere il 18-35.

Leggi una prova comparativa qùà, col 24-70 ed il 17-35...

Quì invece c'è il club degli estimatori

Ciao ciao
Clood
Messaggio: #9
QUOTE(rita mantarro @ Jan 8 2015, 06:31 PM) *
Qualcuno possiede questa ottica? In caso positivo, come si comporta?


il 16 35 è un OTTIMA lente ..tra i GA sicuramente spicca..controluce è veramente una manna ..specie x me che faccio paesaggi..he il vr non da poco e monta filtri standard..
guarda cosa ti prende a 16

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

giovanni949
Messaggio: #10
Lo trovo un eccellente obiettivo col plus di un vr che consente autentici miracoli pure sulla tremolante (?) D800.
Qui un miracoloso 1/3 sec. a mano libera
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


e qui 1/10 sec sempre rigorosamente a mano libera
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Clood
Messaggio: #11
QUOTE(rita mantarro @ Jan 8 2015, 09:34 PM) *
Grazie, sei stato molto esauriente. Pensare che credevo fosse un'ottica nuova... :-)


è un ottica + che nuova! in tutto

Messaggio modificato da Clood il Jan 11 2015, 05:37 PM
Gian Carlo F
Messaggio: #12
Sono appena tornato da un lungo WE da Verona, indovinate cosa ho portato con la D800?
Solo il 16-35mm! laugh.gif

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 11 2015, 06:21 PM
rita mantarro
Messaggio: #13
QUOTE(Lapislapsovic @ Jan 11 2015, 11:11 AM) *
A mio parere il 14-24 è il re dei supergrandangolari zoom e per il paesaggista incallito è il top, aspetto però di vedere recensioni di questo quì tra un pò, magari qualche confronto diretto rolleyes.gif

Detto ciò il 16-35 trovo sia un ottimo tuttofare in quel range di focali, un'ottica da tenere in borsa ed utilizzare all'occorrenza senza alcun problema, oppure da tenere fisso alla reflex se si prediligono prevalentemente quelle focali, i filtri sono molto più comodi e meno costosi di quelli per il 14-24, il VR può tornare sempre utile, il range di focali è più esteso, una alternativa potrebbe essere il 18-35.

Leggi una prova comparativa qùà, col 24-70 ed il 17-35...

Quì invece c'è il club degli estimatori

Ciao ciao


Grazie dei links, li ho letti tutti (comprese le prove comparative) e sono stati molto utili e illuminanti. Lampadina.gif
Ora che ho le idee decisamente più chiare, penso che mi orienterò serenamente sul Nikon 16-35!
Il 18-35 è sì più leggero ed economico (ci avevo pensato) ma appartiene ad un range inferiore con l'unico vantaggio del costo e del peso (gr. 385 contro 685). Riguardo il Tamron 15-30 non si sa ancora nulla e preferisco andare sul sicuro... dry.gif
Ciao, Rita
rita mantarro
Messaggio: #14
QUOTE(Clood @ Jan 11 2015, 11:38 AM) *
il 16 35 è un OTTIMA lente ..tra i GA sicuramente spicca..controluce è veramente una manna ..specie x me che faccio paesaggi..he il vr non da poco e monta filtri standard..
guarda cosa ti prende a 16




Grazie Clood, mi piacciono molto i controluce e anche l'idea di poter montare dei filtri standard (non li uso ma vorrei iniziare ad usarli). Bella la foto, volevo proprio vedere l'ampiezza a 16. smile.gif
Ciao, Rita

QUOTE(giovanni949 @ Jan 11 2015, 06:22 PM) *
Lo trovo un eccellente obiettivo col plus di un vr che consente autentici miracoli pure sulla tremolante (?) D800.
Qui un miracoloso 1/3 sec. a mano libera


e qui 1/10 sec sempre rigorosamente a mano libera


Grazie anche a te Giovanni! Incredibili scatti a mano libera. ohmy.gif Sono ormai convinta...
Ciao, Rita




Messaggio modificato da rita mantarro il Jan 11 2015, 07:24 PM
Clood
Messaggio: #15
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 11 2015, 06:21 PM) *
Sono appena tornato da un lungo WE da Verona, indovinate cosa ho portato con la D800?
Solo il 16-35mm! laugh.gif


come faccio io biggrin.gif (a pasqua lo porto a Boston) questi giorni lo sto spremendo..gli ho montato un bel filtro hoya..e questa è un altra bella capacità dellla lente

Messaggio modificato da Clood il Jan 11 2015, 07:30 PM
rita mantarro
Messaggio: #16
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 11 2015, 07:21 PM) *
Sono appena tornato da un lungo WE da Verona, indovinate cosa ho portato con la D800?
Solo il 16-35mm! laugh.gif


Grazie anche a te Gian Carlo. Andrò a visitare anche il fan club del 16-35 (non sapevo della sua esistenza) e a vedere le tue foto di Verona... smile.gif
Ciao, Rita
Gian Carlo F
Messaggio: #17
QUOTE(rita mantarro @ Jan 11 2015, 07:28 PM) *
Grazie anche a te Gian Carlo. Andrò a visitare anche il fan club del 16-35 (non sapevo della sua esistenza) e a vedere le tue foto di Verona... smile.gif
Ciao, Rita

eccone qualcuna, tutte a mano libera (e io non ho l'avambraccio granitico)

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.2015_01_09_173946 by Gian Carlo F, on Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.2015_01_09_175837 by Gian Carlo F, on Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.2015_01_10_175522 by Gian Carlo F, on Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.2015_01_10_214424 by Gian Carlo F, on Flickr
giovanni949
Messaggio: #18
QUOTE(Gian Carlo F @ Jan 14 2015, 11:26 AM) *

Spettacolo !
Gian Carlo F
Messaggio: #19
QUOTE(giovanni949 @ Jan 14 2015, 01:15 PM) *
Spettacolo !


grazie Giovanni, anche merito della bella Verona!
Clood
Messaggio: #20
oggi

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

giovanni949
Messaggio: #21
Ho l'impressione che quello fra la 800 ed il 16/35 sia un matrimonio particolarmente riuscito.
luca6625
Messaggio: #22
Buonasera a tutti,

per me è molto valido; allego alcuni scatti:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Luca.
kappona
Messaggio: #23
QUOTE(luca6625 @ Jan 14 2015, 08:32 PM) *



Complimenti Luca, bella serie!!
Remigio
c_tosi
Messaggio: #24
QUOTE(rita mantarro @ Jan 8 2015, 06:31 PM) *
Qualcuno possiede questa ottica? In caso positivo, come si comporta?


Bene, si comporta molto bene: se si vuole viaggiare con una sola lente che vada dal grandangolo al "quasi normale" è l'ideale, io l'ho comprato per questo due anni fa, e non mi sono pentito
Clood
Messaggio: #25
QUOTE(giovanni949 @ Jan 14 2015, 07:56 PM) *
Ho l'impressione che quello fra la 800 ed il 16/35 sia un matrimonio particolarmente riuscito.


penso che io e Carlo siamo stati i primi ad accoppiarlo con la 700 e poi risposato con la 800 biggrin.gif e VA ANCHE MEGLIO
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
3 Pagine: V   1 2 3 >