Non capisco perchè a volte si generalizzi banalizzando in questo modo.
Io acquisto l'85mm per usarlo a diaframmi chiusi...ebbene si!!!
Lo uso prevalentemente, quasi sempre, a f/8.
Perchè?
Perché non mi interessa lo sfocato, perché ai diaframmi ottimali di lavoro lavora meglio di qualunque zoom a 85mm, perché non ho uno zoom che arriva a 85mm, perché uno zoom mi costa di più e non mi serve!

se io potessi userei sempre diaframmi abbastanza chiusi, diciamo almeno f5,6, il fatto che tante volte non si può, quindi benvengano le ottiche luminose (o con VR)

Io ho il 24-120 quindi lo conosco bene. Beh, tra le 2 foto si vede CHIARAMENTE che la prima è stata scattata con lo zoom, non ho neanche aperto le foto e sto con l'iPad, si nota soprattutto guardando le scritte, molto più nitido l'85, nonostante la focale chiusa per entrambi (poi anche la vignettatura si fa notare un po')

Non capisco perchè a volte si generalizzi banalizzando in questo modo.
Io acquisto l'85mm per usarlo a diaframmi chiusi...ebbene si!!!
Lo uso prevalentemente, quasi sempre, a f/8.
Perchè?
Perché non mi interessa lo sfocato, perché ai diaframmi ottimali di lavoro lavora meglio di qualunque zoom a 85mm, perché non ho uno zoom che arriva a 85mm, perché uno zoom mi costa di più e non mi serve!

E forse perchè anche i ritratti si possono fare a diaframmi medio chiusi (f/4/5.6/8), e secondo me spesso sono più belli di quelli dove la pupilla è a fuoco e l'iride è già fuori; o perchè con un 85mm si possono fare anche bellissimi paesaggi.

Se vuoi dire o far vedere qualcosa sulla nitidezza queste prove sono veramente inutili...perché vediamo dei file ridimensionati.
Quando si ridimensiona bisognerebbe sempre fare dello sharpening e qui si apre un mondo.
Ogni file risponderà in mnaiera diversa anche in base all'ottica utilizzata, esistono diverse tecniche di sharpening più o meno efficaci anche in base ai soggetti ripresi.
Postare 2 immagini così come fai tu è indicativo di ben poche cose.
Considera poi che ogni browser visualizza le immagini diversamente e a casa ognuno di noi ha un diverso monitor che restituirà immagini diverse...
Beh...vignettatura mooolto evidente per i due zoom.
Non capisco se stai cercando di convincerti di qualcosa in particolare (non so...forse della bontà di alcuni tuoi acquisti inizialmente non troppo sicuri).

Hai ragione. Contro il 70-200 VR/4 a casa mia anche su D700 l'85/1.4 AFD spadroneggiava, soprattutto come colore/brillantezza e puoi usare uno sharpening più fine e tagliente. Ti assicuro che con sensori a 5400 dpi o giù di lì le differenze sono ovvie. A 800 pixel di base.... rischi che l'aliasing di un fisso ti stracci i dettagli. E poi la distorsione, la dimensione della PSF sono molto diverse.
Ho avuto anche casi particolari ad alto livello (70-180 AFD e 180 AFD) che vedevano gli stessi dettagli a f/6.3-11 ma con curve di contrasto e aberrazioni cromatiche molto diverse su ogni immagine. Non puoi neanche dire se l'uno era sempre migliore dell'altro... sono preferenze personali (ma giustificate dall'esperienza tecnica o documentate...) a far pendere la bilancia.
Viceversa ultraluminosi veri chiusi a f/11 non li ho mai sopportati.

A presto

Elio

Hai ragione. Contro il 70-200 VR/4 a casa mia anche su D700 l'85/1.4 AFD spadroneggiava, soprattutto come colore/brillantezza e puoi usare uno sharpening più fine e tagliente. Ti assicuro che con sensori a 5400 dpi o giù di lì le differenze sono ovvie. A 800 pixel di base.... rischi che l'aliasing di un fisso ti stracci i dettagli. E poi la distorsione, la dimensione della PSF sono molto diverse.
Ho avuto anche casi particolari ad alto livello (70-180 AFD e 180 AFD) che vedevano gli stessi dettagli a f/6.3-11 ma con curve di contrasto e aberrazioni cromatiche molto diverse su ogni immagine. Non puoi neanche dire se l'uno era sempre migliore dell'altro... sono preferenze personali (ma giustificate dall'esperienza tecnica o documentate...) a far pendere la bilancia.
Viceversa ultraluminosi veri chiusi a f/11 non li ho mai sopportati.

A presto

Elio

Parlando di software, e quindi di come diversi risolvano diversamente la demosaicizzazione...ho scaricato da poco DXO 8 (free)...vidi delle prove dove in generale era superiore di poco a CO7 e di molto rispetto a LR4...pareri?

tra le 2 foto si vede CHIARAMENTE che la prima è stata scattata con lo zoom, non ho neanche aperto le foto e sto con l'iPad, si nota soprattutto guardando le scritte, molto più nitido l'85,

Non essere affrettato!
Se apri le immagini disponibili con salva originale in photoshop puoi notare che ci sono DUE MESSE A FUOCO diverse: per l'85 leggermente più avanti (se si guarda il torrone e il decoro dorato alla base dell'orchidea la rete è più nitida) mentre il 24-120 è leggermente dietro (la scatola con le scritte che spunta dalla destra del mobile e le bottiglie di spumante sono molto più nitide)

Per vedere il boken occorre premere qualcosa? :-)
Per parlare di BOKEN

Il BOKkEN è la spada di d'allentamento dei samurai:


Oppure una città in Pakistan! http://en.wikipedia.org/wiki/Boken,_Pakistan

La parola bokeH usata in fotografia, invece deriva dal giapponese boke, che vuol dire appunto sfocatura.

Il BOKkEN è la spada di d'allentamento dei samurai:


Oppure una città in Pakistan! http://en.wikipedia.org/wiki/Boken,_Pakistan

La parola bokeH usata in fotografia, invece deriva dal giapponese boke, che vuol dire appunto sfocatura.

Beh sai, i "Photographers" mica stanno a guardare questi dettagli .... :

La parola bokeH usata in fotografia, invece deriva dal giapponese boke, che vuol dire appunto sfocatura.

Vero, chiedo venia.
Nel rispondere al post ho usato lo stesso termine senza neppure rendermi conto di come andasse scritto correttamente.
Resta il fatto che in questi test tra punti di messa a fuoco differenti e valutazioni di sfocature inesistenti, non restano che le H da rimettere al loro posto.

Parlando di software, e quindi di come diversi risolvano diversamente la demosaicizzazione...ho scaricato da poco DXO 8 (free)...vidi delle prove dove in generale era superiore di poco a CO7 e di molto rispetto a LR4...pareri?

I raw processor con superrisoluzione sono simili (Silkypix è stato il primo, poi DxO ha miglorato e poi Capture NX 2 e CO7, poi c'è Raw Therapee usato con manico da ricercatore). Di questi oggi preferisco CO8.1, molto migliorato sul 7 (vedi esempi postati nel thread sui riflessi della D750 & C.), in quanto tratta al meglio il supporto per ottiche OEM adattate e ha profili colore finalmente "europei" (migliori), ma DxO per le ottiche supportate è del tutto simile come nitidezza. Anzi CO8, secondo la scuola europea, trascura giustamente il Moirè ed è molto aggressivo.

A presto

Elio

Ecco altra prova. Queste scattate ad F4. E vedete tranquillamente la differenza tra 24-120 f4 e fisso... indovinate per cosa?? per la vignettatura....Ma è possibile che la foto rispetto l'altra sia di un filo sottoesposta. Ma sulla nitidezza ho dei seri dubbi, veramente seri dubbi.

Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Sbaglio oppure nessuna delle due è a fuoco? Mi sembra che manchino di definizione oppure ci sia del micro mosso!! Vedo male?

Scattate con cavaletto, e il tempo di scatto non dovrebbe essere tale da creare il micromosso.... E a fuoco solamente la pianta, il resto essendo a f4 é piu o meno sfocato in base all obbiettivo ... Forse manca definizione perché non sono passate in post produzione oppure ho la reflex difettosa 😃😀...


Messaggio modificato da ferimon il Dec 25 2014, 11:19 AM

Scattate con cavaletto, e il tempo di scatto non dovrebbe essere tale da creare il micromosso.... E a fuoco solamente la pianta, il resto essendo a f4 é piu o meno sfocato in base all obbiettivo ... Forse manca definizione perché non sono passate in post produzione oppure ho la reflex difettosa 😃😀...

Strano che tu abbia fatto su treppiede...cambiano le inquadrature, quando invece dovrebbero essere identiche.
Poi non hai messo a fuoco sugli stessi punti.
Immagino tu abbia fatto con la maf automatica, di certo il modo peggiore per fare un test.

Strano che tu abbia fatto su treppiede...cambiano le inquadrature, quando invece dovrebbero essere identiche.
Poi non hai messo a fuoco sugli stessi punti.
Immagino tu abbia fatto con la maf automatica, di certo il modo peggiore per fare un test.

Mi sembrava!...

Messaggio modificato da kappona il Dec 26 2014, 05:44 PM