FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
La Fotografia Digitale Ha Migliorato La Qualità Generale Delle Fotografie?
Rispondi Nuova Discussione
satch984
Iscritto
Messaggio: #1
Mi piacciono entrambi i sistemi, adoro la fotografia, adoro guardare foto. ma secondo me è inconfutabile che con il digitale e la sua diffusione la fotografia si sia evoluta di molto.

prendiamo il mitico ansel adams, foto meravigliose senza dubbio... ma basta andare su 500px sezione popular per trovare opere altrettanto, se non più belle del mitico fotografo ed inventore del sistema zonale.

un po' come jimi hendrix, all'epoca era considerato il miglior chitarrista del mondo, oggi dopo il suo crack si trovano chitarristi di molto superiori in tutto.

certo fotografare in analogico è molto più complicato, ma l'osservatore finale che se ne fa di questa considerazione?

Messaggio modificato da satch984 il Dec 12 2014, 04:31 PM
buzz
Staff
Messaggio: #2
La domanda è soggetta ad interpretazioni.

Il digitale ha tecnicamente Migliorato la resa fotografica?
indubbiamente sì

Il digitale ha migliorato l'espressività fotografica?
Nel numero, no.

Credo che le mie 2 risposte secche non abbiano necessità di essere argomentate.
Se necessario spiegherò questa mia "posizione".
cuomonat
Messaggio: #3
Fotocamera.gif vs PC.gif

Boh, non ho parole, come dire, in generale, con una stampante 3D le statue vengono meglio che con martello e scalpello, poscia per indi... o indi per cui poscia... un pischello qualsiasi che ha fatto un corsino cadcam è più bravo di Policleto.
satch984
Iscritto
Messaggio: #4
QUOTE(cuomonat @ Dec 12 2014, 06:00 PM) *
Fotocamera.gif vs PC.gif

Boh, non ho parole, come dire, in generale, con una stampante 3D le statue vengono meglio che con martello e scalpello, poscia per indi... o indi per cui poscia... un pischello qualsiasi che ha fatto un corsino cadcam è più bravo di Policleto.


l'importante sono le idee, il messaggio. come trasmetti questo messaggio non ha molta importanza: pellicola, reflex digitale, iphone... si deve avere qualcosa da dire, da trasmettere.

girando per i forum ho visto gente che passa la vita a studiare il sistema zonale, per poi fotografare discariche della spazzatura (non scherzo), ho visto gente usare l'iphone e fare foto bellissime https://500px.com/photo/25771927/mister-x-by-mark-garbowski, ho visto gente usare una D4 e fare foto che non hanno nulla da dire

se il pischello crea un opera che mi emoziona più del maestro con lo scalpello ben venga.

la tua frase così com'è significa che basta fare una foto col medio formato per creare un'opera d'arte. converrai con me che non ha senso.

QUOTE(buzz @ Dec 12 2014, 04:47 PM) *
La domanda è soggetta ad interpretazioni.

Il digitale ha tecnicamente Migliorato la resa fotografica?
indubbiamente sì

Il digitale ha migliorato l'espressività fotografica?
Nel numero, no.

Credo che le mie 2 risposte secche non abbiano necessità di essere argomentate.
Se necessario spiegherò questa mia "posizione".


credo che abbia migliorato anche l'espressività visto che oggi la fotografia è accessibile a tutti. certo, bisogna pescare dal calderone, ma ne vale la pena.

ripeto: amo entrambi i sistemi.

Messaggio modificato da satch984 il Dec 12 2014, 06:12 PM
cuomonat
Messaggio: #5
QUOTE(satch984 @ Dec 12 2014, 06:07 PM) *
l'importante sono le idee, il messaggio. come trasmetti questo messaggio non ha molta importanza, pellicola, reflex digitale, iphone... si deve avere qualcosa da dire, da trasmettere.
E' una tua opinione, chiunque ha pensieri poetici, pochi fanno poesia.

QUOTE
girando per i forum ho visto gente che passa la vita a studiare il sistema zonale, per poi fotografare discariche della spazzatura (non scherzo), ho visto gente usare l'iphone e fare foto bellissime https://500px.com/photo/25771927/mister-x-by-mark-garbowski, ho visto gente usare una D4 e fare foto che non hanno nulla da dire
La spazzatura è un problema non rinviabile e concettualmente molto fertile, leggi sopra.

QUOTE
se il pischello crea un opera che mi emoziona più del maestro con lo scalpello ben venga.
Se emoziona te è un conto, se emoziona tutti un altro. Un mipiace non si nega a nessuno, salvo usarlo per merce di scambio.

QUOTE
la tua frase così com'è significa che basta fare una foto col medio formato per creare un'opera d'arte. converrai con me che non ha senso.

E' già difficile attribuire un significato alle parole singole, figuriamoci ad una frase, evitiamo confusione.
satch984
Iscritto
Messaggio: #6
infatti è una mia opinione, la sto scrivendo io mi pare chiaro.

ripeto, la tecnica è importante per esprimere un concetto, se sai farlo con l'iphone, con lo scalpello o con la medio formato poco importa. se riesci a trasmetterlo hai raggiunto il tuo scopo.
mikifano
Messaggio: #7
la fotografia è migliorata, in senso tecnico....
..….in senso artistico ho i miei seri dubbi!
astellando
Messaggio: #8
QUOTE(buzz @ Dec 12 2014, 04:47 PM) *
La domanda è soggetta ad interpretazioni.

Il digitale ha tecnicamente Migliorato la resa fotografica?
indubbiamente sì

Il digitale ha migliorato l'espressività fotografica?
Nel numero, no.

Credo che le mie 2 risposte secche non abbiano necessità di essere argomentate.
Se necessario spiegherò questa mia "posizione".


Pienamente d'accordo e aggiungo che forse ha peggiorato l'espressività, oggi tanti scatti che con la pellicola erano da buttare con un po' di post diventano decenti e per questo si fa (ovviamente pensiero mio e discorso in generale senza voler fare di tutta l'erba un fascio) meno attenzione a quello che vogliamo comunicare.

QUOTE(satch984 @ Dec 12 2014, 06:11 PM) *
l'importante sono le idee, il messaggio. come trasmetti questo messaggio non ha molta importanza: pellicola, reflex digitale, iphone... si deve avere qualcosa da dire, da trasmettere.

................


Esatto se non si ha niente da dire si fanno solo delle foto belle e anche perfette tecnicamente che attendono solo un mi piace sui social.

Ma questo secondo me non è un problema dal momento che per molti, me compreso, la fotografia è un bellissimo hobby; e se traggo soddisfazione dalla foto bella che piace sul web anche se "artisticamente" non dice niente che male c'è?

Ciao Andrea
TheSandman
Iscritto
Messaggio: #9
QUOTE(satch984 @ Dec 12 2014, 04:29 PM) *
Mi piacciono entrambi i sistemi, adoro la fotografia, adoro guardare foto. ma secondo me è inconfutabile che con il digitale e la sua diffusione la fotografia si sia evoluta di molto.

prendiamo il mitico ansel adams, foto meravigliose senza dubbio... ma basta andare su 500px sezione popular per trovare opere altrettanto, se non più belle del mitico fotografo ed inventore del sistema zonale.

un po' come jimi hendrix, all'epoca era considerato il miglior chitarrista del mondo, oggi dopo il suo crack si trovano chitarristi di molto superiori in tutto.

certo fotografare in analogico è molto più complicato, ma l'osservatore finale che se ne fa di questa considerazione?


Hendrix non era il miglior chitarrista del mondo.
Possiamo dire uno dei più geniali, grande compositore, ottimo improvvisatore, ma dal punto di vista tecnico non credere che fosse il migliore...altri erano meglio di lui.
Adams...nessuno faceva quello che faceva lui!!!
Il primo fotografo, quantomeno americano, a ricevere una sorta di borsa per poter dedicarsi a tempo pieno alla fotografia...che era in quei tempi la scoperta della wilderness (tanto cara agli americani in generale, vedi cinema western).
All'epoca Adams era un pioniere di un certo tipo di fotografia e se tanti oggi fanno certe cose in un certo modo è perché a suo tempo c'è stato lui.
Giustissima la considerazione finale.
Molto spesso, a torto, si parla di fotografia digitale dandogli chissà quale peso.
La fotografia, che sia fatta a pellicola o col digitale viene fruita allo stesso modo.
Vogliamo parlare di digitale?
Allora guardiamo i lavori di chi ha riflettuto sulla natura digitale dell'immagine. Uno su tutti Thomas Ruff (ma qui si parla di fotografia artistica, con importanti risvolti concettuali).
Al paesaggista non cambia nulla...perché chi si mette a guardare una foto di paesaggio e si chiede: analogico o digitale? oppure pensa: eh...con la pellicola era tutto più difficile o chissà cos'altro, sta sbagliando in pieno!
TheSandman
Iscritto
Messaggio: #10
QUOTE(buzz @ Dec 12 2014, 04:47 PM) *
La domanda è soggetta ad interpretazioni.

Il digitale ha tecnicamente Migliorato la resa fotografica?
indubbiamente sì

Il digitale ha migliorato l'espressività fotografica?
Nel numero, no.

Credo che le mie 2 risposte secche non abbiano necessità di essere argomentate.
Se necessario spiegherò questa mia "posizione".


Il digitale ha anche migliorato l'espressività.
Gurski, Wall, Crewdson, da sempre o quasi lavorano col banco ottico e scansione...poi manipolazione digitale.
Certe cose non dico fossero impossibili prima della possibilità della scansione, ma di certo queste tecnologie digitali aiutano e incentivano il cimentarsi.
Pensiamo che l'espressività non sia migliorata perché in rete c'è il mondo e tantissima roba insulsa o banale, ma nel mucchio c'è anche tanta gente che senza il digitale non avrebbe potuto fare certe cose (metti anche per l'attuale miglior accessibilità agli strumenti fotografici, grazie anche al digitale) e fa cose di qualità!
Tu dici nel numero, no e non ho capito fino in fondo.
Meglio dire che prima del digitale ci si poteva esprimere alla grande...ovvio e col digitale altrettanto.
Col digitale forse sono aumentati i dilettanti allo sbaraglio, ma anche tanti bravi fotografi.

QUOTE(satch984 @ Dec 12 2014, 06:11 PM) *
l'importante sono le idee, il messaggio. come trasmetti questo messaggio non ha molta importanza: pellicola, reflex digitale, iphone... si deve avere qualcosa da dire, da trasmettere.

girando per i forum ho visto gente che passa la vita a studiare il sistema zonale, per poi fotografare discariche della spazzatura (non scherzo), ho visto gente usare l'iphone e fare foto bellissime https://500px.com/photo/25771927/mister-x-by-mark-garbowski, ho visto gente usare una D4 e fare foto che non hanno nulla da dire

se il pischello crea un opera che mi emoziona più del maestro con lo scalpello ben venga.

la tua frase così com'è significa che basta fare una foto col medio formato per creare un'opera d'arte. converrai con me che non ha senso.
credo che abbia migliorato anche l'espressività visto che oggi la fotografia è accessibile a tutti. certo, bisogna pescare dal calderone, ma ne vale la pena.

ripeto: amo entrambi i sistemi.


Ci credo se dici che ci sono persone che fotografano discariche

http://www.silviacamporesi.it/le-ragioni-del-peso/

ma se quello che fai è funzionale a qualcosa che vada al di la di una pura ricerca estetica allora si parla di ricerca che può essere interessante.
Dal tuo commento sembra che sia deplorevole fotografare la spazzatura...credi che ci siano soggetti nobili e non?
buzz
Staff
Messaggio: #11
QUOTE(TheSandman @ Dec 15 2014, 01:50 PM) *
Il digitale ha anche migliorato l'espressività.
Gurski, Wall, Crewdson, da sempre o quasi lavorano col banco ottico e scansione...poi manipolazione digitale.
Certe cose non dico fossero impossibili prima della possibilità della scansione, ma di certo queste tecnologie digitali aiutano e incentivano il cimentarsi.
Pensiamo che l'espressività non sia migliorata perché in rete c'è il mondo e tantissima roba insulsa o banale, ma nel mucchio c'è anche tanta gente che senza il digitale non avrebbe potuto fare certe cose (metti anche per l'attuale miglior accessibilità agli strumenti fotografici, grazie anche al digitale) e fa cose di qualità!
Tu dici nel numero, no e non ho capito fino in fondo.
Meglio dire che prima del digitale ci si poteva esprimere alla grande...ovvio e col digitale altrettanto.
Col digitale forse sono aumentati i dilettanti allo sbaraglio, ma anche tanti bravi fotografi.
Ci credo se dici che ci sono persone che fotografano discariche

http://www.silviacamporesi.it/le-ragioni-del-peso/

ma se quello che fai è funzionale a qualcosa che vada al di la di una pura ricerca estetica allora si parla di ricerca che può essere interessante.
Dal tuo commento sembra che sia deplorevole fotografare la spazzatura...credi che ci siano soggetti nobili e non?


Se intendi creatività, sono d'accordo, ma espressività, ovvero messaggio fotografico, ovvero sensazione che da l'immagine fotografica, continuo a sostenere di no. Del resto non è che con lo scalpello elettrico lo scultore faccia meglio. fa solo prima.
Poi se per te i lavori di grafica digitale sono assimilabili alla fotografia, allora va bene tutto, anche il collage di plastica adesiva.
Per me resta grafica digitale ovvero invenzione coadiuvata dal mezzo.

Il discorso del numero te lo sei spiegato da solo smile.gif il numero dei dilettanti allo sbaraglio in percentuale è di gran lunga superiore a quello dei fotografi di una certa capacità, Oggi 40 milioni di telefonini in italia riprendono dall'aperitivo al bar, alla luna dai tratti indistinguibili, o qualsiasi cosa passi davanti alla loro ottica.
non mi dirai di certo che un gilmato col telefonino farà di me un regista!
TheSandman
Iscritto
Messaggio: #12
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_Diaries

Finanziato del governo svedese.
satch984
Iscritto
Messaggio: #13
la cosa buona è che puoi filtrare i dilettanti e guardare quelli bravi che hanno qualcosa da dire
giuliocirillo
Messaggio: #14
........La Fotografia Digitale Ha Migliorato La Qualità Generale Delle Fotografie?
....NO......semmai ha ampliato e forse (ma mica poi tanto) facilitato le possibilità di ottenere grande qualità nella fotografia......

ciao
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Fotografie mardox TECNICHE Fotografiche 19 28-02-2004 02:35
Fotografie Da Proiettare igunther@freemail.it TECNICHE Fotografiche 7 30-01-2011 22:56
Fotografie 16:9 ninomiceli Software 5 18-02-2009 12:11
Fotografie In Tv Galak Accessori 3 08-06-2007 08:42
Fotografie vale...46 NIKON DIGITAL REFLEX 1 21-10-2006 12:04