Salve,
mi scuso se questa non è la sezione corretta per questi temi (i moderatori potranno gentilmente muovere il messaggio ove fosse necessario).
Ho letto molto sui profili colore sul forum, ma ho ancora alcuni dubbi.

. Nella D50 meglio impostare modo colore II (Adobe RGB 1998), al posto del modo III (sRGB), giusto?
Premetto che i lab dove stampo dicono di non far differenza tra modo Adobe 1998 e sRGB (beati loro), ma vorrei fare le cose per bene.

. Per Capture (uso Mac e Windows) - ma anche in generale - devo scaricare qualche profilo colore per la D50 (nelle preferenze del programma ho impostato Nikon-Adobe... come profilo)?

. Al momento sono fuori sede, e alterno due computer: un PowerBook G4 (Mac OS X) che ha profilo monitor "LCD" e un pc (Win XP) con profilo sRGB: li lascio così, anche se penso di operare con files Adobe 1998?

. Ho al momento (per le prove) una laser colore Samsung CLP500 (identica alla Xerox Phaser 6100) che non mi pare avere un profilo colore compatibile Adobe 1998. Qualcuno sa se esiste?

Insomma, per ottenere risultati discreti, partendo da D50 e arrivando a questa stampante provvisoria, passando per i due computers, che profili debbo impostare?

Grazie anticipate,

salvo

Salve,
mi scuso se questa non è la sezione corretta per questi temi (i moderatori potranno gentilmente muovere il messaggio ove fosse necessario).
Ho letto molto sui profili colore sul forum, ma ho ancora alcuni dubbi.

.  Nella D50 meglio impostare modo colore II (Adobe RGB 1998), al posto del modo III (sRGB), giusto?
Premetto che i lab dove stampo dicono di non far differenza tra modo Adobe 1998 e sRGB (beati loro), ma vorrei fare le cose per bene.


si usa adobe rgb 1998 così in fase di pp puoi avere una maggior gamma colore.
l srgb si usa più per gli scatta-stampa.


.  Per Capture (uso Mac e Windows) - ma anche in generale - devo scaricare qualche profilo colore per la D50 (nelle preferenze del programma ho impostato Nikon-Adobe... come profilo)?


  va bene così
Su photoshop se lo usi imposta adobe 1998

.  Al momento sono fuori sede, e alterno due computer: un PowerBook G4 (Mac OS X) che ha profilo monitor "LCD" e un pc (Win XP) con profilo sRGB: li lascio così, anche se penso di operare con files Adobe 1998?


vai tutto in adobe, se puoi


.  Ho al momento (per le prove) una laser colore Samsung CLP500 (identica alla Xerox Phaser 6100) che non mi pare avere un profilo colore compatibile Adobe 1998. Qualcuno sa se esiste?


quì nn so cosa dirti, io (a casa) stampo con una r2400, e gli unici profili che immetto sono quelli della carta che uso per stampare.
se invece hai uno strumento per calibrare monitor e stampante creati da solo i profili.


Insomma, per ottenere risultati discreti, partendo da D50 e arrivando a questa stampante provvisoria, passando per i due computers, che profili debbo impostare?

sempre adobe

Grazie anticipate,

salvo

ciao,
grazie di avermi risposto


> si usa adobe rgb 1998 così in fase di pp puoi avere una maggior gamma colore.
l srgb si usa più per gli scatta-stampa.

infatti mi sto abituando a scattare direttamente in Adobe rgb (1998) e considerare le foto solo in Capture e Photoshop (su Windows e in certi programmi Mac si vedono apparentemente più sbiadite, ma non ci faccio caso).


>> . Per Capture (uso Mac e Windows) - ma anche in generale - devo scaricare qualche profilo colore per la D50 (nelle preferenze del programma ho impostato Nikon-Adobe... come profilo)?

> va bene così
Su photoshop se lo usi imposta adobe 1998

Sì, lo uso e imposto Abobe 1998 e "Euroscale Coated" per quei pochi CMYK che mi chiedono.
Dicevo profili per la D50. Ve ne sono? Servono? Dove li trovo?

>> . Al momento sono fuori sede, e alterno due computer: un PowerBook G4 (Mac OS X) che ha profilo monitor "LCD" e un pc (Win XP) con profilo sRGB: li lascio così, anche se penso di operare con files Adobe 1998?

> vai tutto in adobe, se puoi

Anche i monitor?
Il Mac con monitor adobe assume una colorazione bluastra che non mi piace, in "LCD" (o calibrato) è più caldo e realistico...
Windows dipende molto dal monitor (al momento ho qui un lcd molto luminoso, ma non vi trovo profili adobe...).

>>. Ho al momento (per le prove) una laser colore Samsung CLP500 ...


> qui nn so cosa dirti, io (a casa) stampo con una r2400, e gli unici profili che immetto sono quelli della carta che uso per stampare.
se invece hai uno strumento per calibrare monitor e stampante creati da solo i profili.

No. A proposito, lo vorrei prendere. Sto leggendo altri messaggi dal forum per capire cosa mi conviene (ColorChecker?), e poi vorrei capire dove poterli comprare online in Italia con spedizione veloce. Dovrei prendere anche dei target GretagMacbeth (al momento ho solo un IT8, per altro di Corel)...

ciao,
salvo

ciao,
grazie di avermi risposto
> si usa adobe rgb 1998 così in fase di pp puoi avere una maggior gamma colore.
l srgb si usa più per gli scatta-stampa.

infatti mi sto abituando a scattare direttamente in Adobe rgb (1998) e considerare le foto solo in Capture e Photoshop (su Windows e in certi programmi Mac si vedono apparentemente più sbiadite, ma non ci faccio caso).


E' normale che in adobe i colori sono un pò più sbiaditi, in fase di pp dovrai essere tu a "caricare" i colori cercando di farli diventare realistici (quì ognuno a i suoi gusti, lo vedrai dopo le prime stampe)

>> .  Per Capture (uso Mac e Windows) - ma anche in generale - devo scaricare qualche profilo colore per la D50 (nelle preferenze del programma ho impostato Nikon-Adobe... come profilo)?

No


>  va bene così
Su photoshop se lo usi imposta adobe 1998

Sì, lo uso e imposto Abobe 1998 e "Euroscale Coated" per quei pochi CMYK che mi chiedono.
Dicevo profili per la D50. Ve ne sono? Servono? Dove li trovo?


No, hai il profilo di lavoro, adobe rgb o srgb


>> .  Al momento sono fuori sede, e alterno due computer: un PowerBook G4 (Mac OS X) che ha profilo monitor "LCD" e un pc (Win XP) con profilo sRGB: li lascio così, anche se penso di operare con files Adobe 1998?

> vai tutto in adobe, se puoi

Anche i monitor?
Il Mac con monitor adobe assume una colorazione bluastra che non mi piace, in "LCD" (o calibrato) è più caldo e realistico...
Windows dipende molto dal monitor (al momento ho qui un lcd molto luminoso, ma non vi trovo profili adobe...).

quì la cosa può essere lunga, il mio consiglio è quello di calibrare i tuoi monitor, e lavorare solo con quelli calibrati.
Il perchè diventi bluastro nn lo so, certo è strano, però prova a fare un paio di prove di correzione e poi di stampa, vedi, una volta stampato il risultato ottenuto, se sono troppo "blu" regolati di conseguenza.
Lo so è un discorso stupido, ma la pp di foto richiede monitor ben tarati.
All inizio, quando ho cominciato con il digitale, il monitor del pc e del portatile nn erano tatati, dopo le prime stampe (di prova) sapevo dove dovevo agire, popi per questioni di lavoro ho cominciato ad usare le sonde per calibrare i miei monitor, restituendo i colori giusti.
Se nn hai lo strumento prova con "adobe", è tutto manuale e molto a "occhimetro" però meglio di niente!!


>>.  Ho al momento (per le prove) una laser colore Samsung CLP500 ...
> qui nn so cosa dirti, io (a casa) stampo con una r2400, e gli unici profili che immetto sono quelli della carta che uso per stampare.
se invece hai uno strumento per calibrare monitor e stampante creati da solo i profili.

No. A proposito, lo vorrei prendere. Sto leggendo altri messaggi dal forum per capire cosa mi conviene (ColorChecker?), e poi vorrei capire dove poterli comprare online in Italia con spedizione veloce. Dovrei prendere anche dei target GretagMacbeth (al momento ho solo un IT8, per altro di Corel)...

Ci sono varie soluzioni, ho avuto in prestito fino a poche settimane fa il profile maker, poi per esigenze (del lab stampa) ho restituito il loro strumento e ne ho acquistasto uno mio il Color vision.
Differenze nn ne ho viste, tranne nel software di gestione degli strumenti.
Vedi tu


ciao,
salvo

ciao Alessandro,

> E' normale che in adobe i colori sono un pò più sbiaditi, in fase di pp dovrai essere tu a "caricare" i colori cercando di farli diventare realistici (quì ognuno a i suoi gusti, lo vedrai dopo le prime stampe)

Sì, certo. Spesso mi regolo anche ad occhio (anzi, a mente): cerco di immaginare le differenze tra monitor e stampa, e nella maggior parte dei casi ci riesco. Pensavo solo a qualcosa di più "WYSIWYG"

>> . Per Capture (uso Mac e Windows) - ma anche in generale - devo scaricare qualche profilo colore per la D50 (nelle preferenze del programma ho impostato Nikon-Adobe... come profilo)?

> No

ok, grazie

>> Il Mac con monitor adobe assume una colorazione bluastra che non mi piace, in "LCD" (o calibrato) è più caldo e realistico...

>qui la cosa può essere lunga, il mio consiglio è quello di calibrare i tuoi monitor, e lavorare solo con quelli calibrati.
Il perchè diventi bluastro nn lo so, certo è strano, però prova a fare un paio di prove di correzione e poi di stampa, vedi, una volta stampato il risultato ottenuto, se sono troppo "blu" regolati di conseguenza.

Sicuramente c'entra anche la temperatura colore (ma sembra correttamente impostata). Ho visto nel mitico sito di Boscarol, ma là c'è da perdersi
Le stampe non vengono blu, ma fa impressione vederle a video. In LCD i colori sono più caldi e realistici.

> Lo so è un discorso stupido, ma la pp di foto richiede monitor ben tarati.
All inizio, quando ho cominciato con il digitale, il monitor del pc e del portatile nn erano tarati, dopo le prime stampe (di prova) sapevo dove dovevo agire, poi per questioni di lavoro ho cominciato ad usare le sonde per calibrare i miei monitor, restituendo i colori giusti.

Più o meno la stessa esperienza, ma cercando di mettere a frutto quello che impariamo nei vari siti e dall'esperienza, mi rendo conto che se metto tutto in Adobe RGB (1998), monitor compreso, qualcosa non quadra, e non sono sicuro se sia corretto o meno.

> Se nn hai lo strumento prova con "adobe", è tutto manuale e molto a "occhimetro" però meglio di niente!

Su Windows ci sarebbe Adobe gamma, su Mac l'ottimo Color Sync, che va decisamente meglio, ma credo di aver bisogno di strumenti e sonde, comunque, e siccome costano vorrei indirizzarmi su qualcosa di non eccessivamente costoso, ma funzionante.

>> Dovrei prendere anche dei target GretagMacbeth (al momento ho solo un IT8, per altro di Corel)...

> Ci sono varie soluzioni, ho avuto in prestito fino a poche settimane fa il profile maker, poi per esigenze (del lab stampa) ho restituito il loro strumento e ne ho acquistasto uno mio il Color vision.
Differenze nn ne ho viste, tranne nel software di gestione degli strumenti.

Anche qui, facendo due conti, ci sono soluzioni costose (persino i target cosano molto), ma qualcosa devo fare.
Intanto cerco informazioni sul Color Vision o su Profile Maker.

Grazie dello scambio di opinione, molto utile.

buona giornata

salvo

Salve,

discussione interessante in effetti.
Vorrei contribuire con un link: è per info generali sul workflow digitale in relazione a Photoshop e stampanti Xerox (anche io in ufficio ho una Phaser 6100).

Best Printing Practices—RGB Workflow

saluti, Dino

Salve,

discussione interessante in effetti.
Vorrei contribuire con un link:  è per info generali sul workflow digitale in relazione a Photoshop e stampanti Xerox (anche io in ufficio ho una Phaser 6100).
Best Printing Practices—RGB Workflow

ciao Dino,
grazie per il link, pagina molto interessante. La leggerò con attenzione.
La Phaser 6100 è praticamente identica alla Samsung CLP-500, ottimi colori e resa del toner. In sRGB vanno molto bene, ma se ci fosse un profilo Adobe 1998 il workflow sarebbe completo e si potrebbero fare delle prove di stampa molto realistiche.
Già stampano bene su carta normale (forza delle laser), pur non essendo stampanti fotografiche.

ciao,
salvo

ciao Alessandro,

> E' normale che in adobe i colori sono un pò più sbiaditi, in fase di pp dovrai essere tu a "caricare" i colori cercando di farli diventare realistici (quì ognuno a i suoi gusti, lo vedrai dopo le prime stampe)

Sì, certo. Spesso mi regolo anche ad occhio (anzi, a mente): cerco di immaginare le differenze tra monitor e stampa, e nella maggior parte dei casi ci riesco. Pensavo solo a qualcosa di più "WYSIWYG"

per ottenere quello che vuoi vedere pur troppo è d obbligo una buona sonda, profili di stampa del tuo lab (o stampante profilata con carta ecc. ecc.) e un poò di prove



>> Il Mac con monitor adobe assume una colorazione bluastra che non mi piace, in "LCD" (o calibrato) è più caldo e realistico...

>qui la cosa può essere lunga, il mio consiglio è quello di calibrare i tuoi monitor, e lavorare solo con quelli calibrati.
Il perchè diventi bluastro nn lo so, certo è strano, però prova a fare un paio di prove di correzione e poi di stampa, vedi, una volta stampato il risultato ottenuto, se sono troppo "blu" regolati di conseguenza.

Sicuramente c'entra anche la temperatura colore (ma sembra correttamente impostata).

Dipende da come l hai impostata, se è oltre i 6500°k è normalissimo che i colori tendono molto sul blu.
devi abbassare la temperatura, 6500àK è il bianco "viedo" o"monitor", mentre 5500°k è il bianco carta.
sta a te decidere quale vuoi usare. meglio se te lo dice il tuo lab.


Ho visto nel mitico sito di Boscarol, ma là c'è da perdersi
Le stampe non vengono blu, ma fa impressione vederle a video. In LCD i colori sono più caldi e realistici.

Se posso consigliarti lcd nn sono molto adeguati per la correzione delle foto, i meglio sono i crt, oppure gli lcd da 2000 € con relativa sonda.


> Lo so è un discorso stupido, ma la pp di foto richiede monitor ben tarati.
All inizio, quando ho cominciato con il digitale, il monitor del pc e del portatile nn erano tarati, dopo le prime stampe (di prova) sapevo dove dovevo agire, poi per questioni di lavoro ho cominciato ad usare le sonde per calibrare i miei monitor, restituendo i colori giusti.

Più o meno la stessa esperienza, ma cercando di mettere a frutto quello che impariamo nei vari siti e dall'esperienza, mi rendo conto che se metto tutto in Adobe RGB (1998), monitor compreso, qualcosa non quadra, e non sono sicuro se sia corretto o meno.

Cos è che nn ti quadra?
Io tengo tutto su adobe, compresa DSLR.
corretto, è corretto. dipende sempre da come lavori adobe o srgb

> Se nn hai lo strumento prova con "adobe", è tutto manuale e molto a "occhimetro" però meglio di niente!

Su Windows ci sarebbe Adobe gamma, su Mac l'ottimo Color Sync, che va decisamente meglio, ma credo di aver bisogno di strumenti e sonde, comunque, e siccome costano vorrei indirizzarmi su qualcosa di non eccessivamente costoso, ma funzionante.

La color vision se nn sbaglio costruisca una sonda che dovrebbe costare sui 90€, è specificato che è per uso amatoriale, nn so l uso che debba farne ma per casa penso sia ok


>> Dovrei prendere anche dei target GretagMacbeth (al momento ho solo un IT8, per altro di Corel)...

> Ci sono varie soluzioni, ho avuto in prestito fino a poche settimane fa il profile maker, poi per esigenze (del lab stampa) ho restituito il loro strumento e ne ho acquistasto uno mio il Color vision.
Differenze nn ne ho viste, tranne nel software di gestione degli strumenti.

Anche qui, facendo due conti, ci sono soluzioni costose (persino i target cosano molto), ma qualcosa devo fare.
Intanto cerco informazioni sul Color Vision o su Profile Maker.

Purtroppo lo so, sono gadget costosi, posso solo darti una dritta, se hai amici con la tua stessa passione puoi smezzare le spese. Io abito a Terni, ben lieto di poter esseri di aiuto, mi dispiace.......

Grazie dello scambio di opinione, molto utile.

buona giornata

salvo

per ottenere quello che vuoi vedere purtroppo è d'obbligo una buona sonda, profili di stampa del tuo lab (o stampante profilata con carta ecc. ecc.) e un pò di prove

infatti mi sa che me la devo procurare davvero!

>> Sicuramente c'entra anche la temperatura colore (ma sembra correttamente impostata).

Dipende da come l hai impostata, se è oltre i 6500°k è normalissimo che i colori tendono molto sul blu.
devi abbassare la temperatura, 6500K è il bianco "viedo" o"monitor", mentre 5500°k è il bianco carta.
sta a te decidere quale vuoi usare. meglio se te lo dice il tuo lab.

Non come l'ho impostata io, intendevo dire che è bluastra se lascio fare a ColorSync, scegliendo il profilo "Adobe 1998", mentre se scelgo "LCD" calibra diversamente. Più o meno la stessa cosa in Windows per l'LCD Acer...

Se posso consigliarti lcd non sono molto adeguati per la correzione delle foto, i meglio sono i crt, oppure gli lcd da 2000 € con relativa sonda.

Lo so, ma per lavoro ed altro passo molto tempo con i notebook, e a questo mi devo pur adeguare.

>> mi rendo conto che se metto tutto in Adobe RGB (1998), monitor compreso, qualcosa non quadra, e non sono sicuro se sia corretto o meno.

Cos'è che non ti quadra?
Io tengo tutto su adobe, compresa DSLR.
corretto, è corretto. dipende sempre da come lavori adobe o srgb

quello che ti dicevo: i monitor in "Adobe 1998". I profili Adobe per il monitor mi sembrano avere delle dominanti (sicuramente vanno calibrati). Per il resto questo è il profilo che tengo per DSLR, Photoshop e scanner. Per la stampante dipende da quale uso, ad es. - come dicevo a Dino - per la Samsung (o Phaser) il profilo "Adobe" non lo trovo, e mi devo accontentare, ma con stampanti "fotografiche" va bene.

La color vision se non sbaglio costruisca una sonda che dovrebbe costare sui 90€, è specificato che è per uso amatoriale, non so l'uso che debba farne ma per casa penso sia ok

ok, mi informo, grazie.

Purtroppo lo so, sono gadget costosi, posso solo darti una dritta, se hai amici con la tua stessa passione puoi smezzare le spese. Io abito a Terni, ben lieto di poter esseri di aiuto, mi dispiace...

Intanto ti ringrazio del consiglio, e vedrò di farlo. Comunque se posso prendere una sonda la prenderò.

E intanto cerco di mettere a frutto quello che stiamo discorrendo e chiarirmi ancora di più le idee su questo tema.

ciao,
salvo