FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
Avrei Vinto Il Concorsco Del National Geographic Italia 2013 Ma Sono Stato Escluso
Rispondi Nuova Discussione
AlbertoGhizziPanizza
Messaggio: #1
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
multimediadanielart
Messaggio: #2
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


immagino la rabbia, ma l immagine è questa qui sopra?
SimoElle
Messaggio: #3
Non ho parole Alberto!
miciagilda
Messaggio: #4
Vabbè... non ci si può credere. rolleyes.gif
_FeliX_
Messaggio: #5
Certo che se i giudici del National non conoscono il focus stacking stanno messi male!

Ho navigato nel tuo sito, sei un autentico fuoriclasse, complimenti.
gio.67
Messaggio: #6
evidentemente doveva vincere qualcun altro....non so se mi spiego!!!
la foto e superlativa e da dilettante che sono,posso solo dire che si possono vergognare!!!
hroby7
Messaggio: #7
QUOTE(Fel68 @ Dec 2 2013, 05:19 PM) *
Ho navigato nel tuo sito, sei un autentico fuoriclasse, complimenti.


Accidenti che bei lavori, i miei complimenti più sinceri guru.gif

Roberto
RobMcFrey
Messaggio: #8
Oh my god.. nat geo che non conosce il focus stacking... ammazza che preparazione questi giudici biggrin.gif
a_deias
Messaggio: #9
Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal Concorso."

Temo che la tecnica che hai utilizzato contravvenga il regolamento che, seppur non puntualissimo, prevede che l'immagine sia data da uno scatto solo e senza elaborazione digitale salvo lievi correzioni di colore,contrato o esposizione.

Comprendo il tuo disappunto per la comunicazione che ti ha fatto pregustare la vittoria, ma la richiesta del raw é prevista proprio per provare che l'immagine é ottenuta da un solo scatto.

Mi meraviglio che non si siano accorti in precedenza che l'immagine era stata ottentuta con la tecnica del FS, una immagine macro con quella dovizia di particolari a fuoco non é ottenibile altrimenti.

Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #10
Non ho parole.....
Le tue foto sono meravigliose !!!

C.Aurelio
Messaggio: #11
Beh, una cosa è sicura.... complimenti per il sito ma sopratutto per le TUE FOTO!!

A.
jones4
Messaggio: #12
guru.gif Bravissimo per le tue foto! Peccato per il concorso ma hai il materiale per rifarti ovunque!

Ciao,
Matteo
AlbertoGhizziPanizza
Messaggio: #13
QUOTE(a_deias @ Dec 2 2013, 05:52 PM) *
Riporto un estratto dal regolamento del concorso in oggetto:

"Non sono ammessi fotomontaggi, doppie esposizioni, solarizzazioni, filtri digitali o ritocchi digitali, salvo lievi correzioni di colore, contrasto o esposizione, pena l’esclusione dal Concorso."

Temo che la tecnica che hai utilizzato contravvenga il regolamento che, seppur non puntualissimo, prevede che l'immagine sia data da uno scatto solo e senza elaborazione digitale salvo lievi correzioni di colore,contrato o esposizione.

Comprendo il tuo disappunto per la comunicazione che ti ha fatto pregustare la vittoria, ma la richiesta del raw é prevista proprio per provare che l'immagine é ottenuta da un solo scatto.

Mi meraviglio che non si siano accorti in precedenza che l'immagine era stata ottentuta con la tecnica del FS, una immagine macro con quella dovizia di particolari a fuoco non é ottenibile altrimenti.



"Non�sono�ammessi�fotomontaggi,�doppie�esposizioni,� solarizzazioni,�filtri�digitali�o�ritocchi�digitali,�salvo�lievi�correzioni�di�colore,�contrasto�o�esposizione,�pena� l'esclusione�dal�Concorso"
Questo è quanto dice testualmente il regolamento. Io non ce l'ho nè con National Geographic nè tantomeno con i giudici. Sono stato membro di giurie e so quanto sia difficile valutare la bontà di una fotografia vedendo un JPG.
Ad ogni modo il regolamento non parla di scatto unico e non capisco come una foto più sfocata o meno nitida possa vincere rispetto alla stessa foto più nitida. La doppia esposizione menzionata dal regolamento è una tecnica che consente di sovrapporre due immagini con parametri di scatto differenti. Ben diverso dal FS. Poi come facciamo a giudicare quanto siano "lievi" le correzioni di colore ed esposizione? Non venitemi a dire che certe foto non sono state un po' post prodotte? E' proprio uno dei giudici che è intervenuto nel post su Facebook a non definirsi un tecnico... Tant'è che vedendo uno dei raw della mia foto ha ammesso che le differenze non le avrebbe nemmeno notate se non glielo avessi detto. Se avessi inviato il file senza dire nulla mi sarei preso il premio e avrebbero messo a tacere gli interrogativi dei fotografi dato che il giudizio della giuria è insindacabile?
Io credo che un regolamento di concorsi dovrebbe premiare la genuinità e la bontà di una foto. E' giusto escludere fotomontaggi o tutte le tecniche che stravolgono la realtà. Il FS invece serve proprio a rendere il più fedele possibile l'immagine alla realtà. Quindi o si modificano le regole aggiornandole con le nuove tecniche fotografiche o si inviano soltanto i RAW o si creano categorie ben precise per certi tipi di fotografia. Per me sarebbe giusto far partecipare anche le doppie esposizioni laddove i sensori non riescono a catturare la gamma dinamica della luce. Come valutare allora la bontà delle multi esposizioni e degli stacking? Verificando i RAW che compongono l'immagine. Escludere il FS significa escludere a priori la macrofotografia spinta.
Come facciamo a giudicare una doppia esposizione scattata in RAW dalla fotocamera e proposta in un concorso? Nessuno se ne potrà accorgere.
pes084k1
Messaggio: #14
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 04:12 PM) *
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto


Infatti ch ha detto che NG prende le foto più belle? Anzi le scarta. tutto questo controllo sulle tecniche... e ne sono ignoranti. Anche nella foto analogica, filtri, acrobazie tecniche erano visti male, anche se la foto era migliore. Solo invidia per i migliori, temo!

A presto telefono.gif

Elio
AlbertoGhizziPanizza
Messaggio: #15
QUOTE(multimediadanielart @ Dec 2 2013, 04:29 PM) *
immagino la rabbia, ma l immagine è questa qui sopra?

Si è questa
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

ifelix
Banned
Messaggio: #16
Se è stato applicato il regolamento non hanno commesso nulla di errato nei tuoi confronti.
Forse lo hanno fatto dopo...................
non mostrando la tua foto e non citandoti spiegando l'accaduto.
Capisco la tua delusione..............
passare di colpo dalla vittoria all'esclusione è molto difficile da digerire. huh.gif

Ma ho una domanda per te.........
' Quando l'hai inviata non avevi proprio nessun dubbio che potessero ritenerla non conforme ? '

Se la tua risposta è ' no, non avevo nessun dubbio !!!'...............
allora hai tutta la mia solidarietà.
Altrimenti prendila con un sorriso. smile.gif

Messaggio modificato da ifelix il Dec 2 2013, 11:10 PM
FM
Messaggio: #17
Mi aggiungo ai complimenti.
Per me meriti. Spero proprio che facciano quanto ti hanno promesso, e magari così otterrai più attenzione del vincitore.
Lo meriti.
skyler
Messaggio: #18
E' sicuro che nel Bando del prox concorso ci sarà il FS escluso..se non lo fanno sono proprio dei ceppi duri..
Concorso da evitare come la peste..
AlbertoGhizziPanizza
Messaggio: #19
QUOTE(ifelix @ Dec 2 2013, 11:09 PM) *
Se è stato applicato il regolamento non hanno commesso nulla di errato nei tuoi confronti.
Forse lo hanno fatto dopo...................
non mostrando la tua foto e non citandoti spiegando l'accaduto.
Capisco la tua delusione..............
passare di colpo dalla vittoria all'esclusione è molto difficile da digerire. huh.gif

Ma ho una domanda per te.........
' Quando l'hai inviata non avevi proprio nessun dubbio che potessero ritenerla non conforme ? '

Se la tua risposta è ' no, non avevo nessun dubbio !!!'...............
allora hai tutta la mia solidarietà.
Altrimenti prendila con un sorriso. smile.gif

Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.

QUOTE(skyler @ Dec 2 2013, 11:21 PM) *
E' sicuro che nel Bando del prox concorso ci sarà il FS escluso..se non lo fanno sono proprio dei ceppi duri..
Concorso da evitare come la peste..

Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine

Messaggio modificato da a.ghizzi il Dec 2 2013, 11:31 PM
ges
Staff
Messaggio: #20
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. ....

Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. questo: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.
giodic
Messaggio: #21
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.
Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine


Premesso che hai tutta la mia solidarietà per l'accaduto, secondo me prima di tutto bisognerebbe chiarire i termini tecnici... ai tempi della pellicola, per "doppia esposizione" si intendeva una doppia impressione dello stesso fotogramma, nel caso del digitale immagino che, per doppia esposizione, tu intenda un'immagine ricavata da due, tre o più esposizioni della stessa inquadratura, ovvero un "HDR"....
Se è così, sinceramente non vedo differenze dal punto di vista "etico" da un focus stacking.... in tutte e due i casi non si altera la realtà, mentre diverso è il caso del fotomontaggio con il quale si crea letteralmente un'immagine che in realtà non esiste...
Detto questo, rimane da dire che, forse, sarebbe opportuno precisare meglio i termini di regolamento di questi concorsi tenendo conto dell'evoluzione delle tecniche fotografiche attuali...
beniaminobenji
Messaggio: #22
La foto è spettacolo puro per la vista.
La prossima volta meglio se non dici nulla sulla tecnica usata e risolvi tutto!!!!!

Complimenti, quella della mantide che hai postato poco tempo fa in gallery è più spettacolare, per i miei gusti.
Beniamino
robbbby
Messaggio: #23
Questa è solo una dei tuoi capolavori...rimango alibito di fronte a questa negazione! Mi auguro solo che tu possa essere almeo intervistato e preso in considerazione per un evntuale reportage! Chi ha visto le tue foto sicuramente saprà che te lo saresti meritato....
Non partecipando al concorso non so se è a livello mondiale o nazionale, ma se è nazionale, è stata la solita porcata all` italiana!Per quel che può servire, io ti faccio comunque i complimenti per le tue foto...ciao
a_deias
Messaggio: #24
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 11:33 PM) *
Io non ritengo che il focus stacking sia paragonabile alla doppia esposizione o al fotomontaggio. Altrimenti avrei inviato la stessa immagine con meno dettagli a fuoco. Tant'è che la giuria mi ha confermato che lo stesso scatto che ho inviato come raw di una singola immagine avrebbe ugualmente vinto. Il concorso comunque non parla di scatti singoli e mi sembra assurdo far vincere una foto meno nitida rispetto ad una perfetta che rispecchia maggiormente la realtà. Io credo che i vincoli messi nei concorsi siano fatti per eliminare le foto false. I focus stacking non lo sono.
Io invece vorrei che fossero ammessi. Se la foto vince i raw dimostreranno la bontà dell'immagine

Seppur mal scritto il regolamento concordo con lo spirito, e cioé quello che le immagini non debbano essere elaborate digitalmente. Altrimenti si ammettono gli HDR(molti a mio parere a torto ritengono che siano piú reali).

Se non si vietano le elaborazioni digitali ( photoshop o altro) e la unione di piú scatti rischi di non porre limiti alla manipolazione della immagine.

Il principio deve essere quello del fotogiornalismo, del reportage dove non dono ammesse elaborazioni. Le foto di certi concorsi dovrebbero essere dei documenti ,delle testimonianze del mondo della natura e non il risultato di una elaborazione digitale.

Che poi il FS sia uno strumento che non abbia il fine di alterare la realtá é altro conto, é la modalitá che conta e cioé la unione di piú scatti attraverso un software di elaborazione dell'immagine, cosí come un HDR.

Comunque io credo nella buona fede di Alberto Ghizzi, tutto é andato a suo danno, lo scatto é notevole e avrebbe potuto vincere, a dimostrazione che non servono le elaborazioni ma le idee.
lexio
Messaggio: #25
IL regolamento era chiaro, niente ritocchi digitali se non lievissimi, per cui credo che lo abbiano rispettato. E poi, in NatGeo sono famosi per concedere minimissime correzioni alle foto.. comunque bravissimo, le tue immagini sono una più bella dell'altra!
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Avrei Vinto Il Concorsco Del National Geographic Italia 2013 Ma Sono S a.ghizzi 84 24-04-2016 12:28
L'escluso Mario Tarello 45 21-05-2010 08:35
Escluso... Iperdevi97 11 16-06-2011 11:24
Obiettivo Perfetto Per Il Ritratto, Escluso Il Primo Piano pianeta0 7 05-08-2011 17:18
Pixo Instant Disk Hi-speed Usb 2.0 (hdd Escluso) luciocaste 2 19-06-2006 09:14
4 Pagine: V   1 2 3 > »