FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Obiettivi Macro
Rispondi Nuova Discussione
bassanan
Messaggio: #1
sigma o nikon
Cesare44
Messaggio: #2
Zeiss o tokina?
macromicro
Messaggio: #3
QUOTE(bassanan @ Nov 19 2013, 02:14 PM) *
sigma o nikon

entrambi i marchi hanno prodotti validi; Nikon ha anche le soluzioni manuali AI/AIS
a.mignard
Messaggio: #4
60... 90-100-105 oppure 150-180-200
matcos
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(bassanan @ Nov 19 2013, 02:14 PM) *
sigma o nikon


È una domanda?
Alcune discussioni non smettono mai di stupire...mah! blink.gif
Cesare44
Messaggio: #6
se continua così, Nital farebbe bene a vendere le sfere di cristallo messicano.gif
Gian Carlo F
Messaggio: #7
genoani o sampdoriani?? messicano.gif
FaustoCurti
Messaggio: #8
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 19 2013, 05:39 PM) *
genoani o sampdoriani?? messicano.gif


Fra il marcio e la muffa... messicano.gif
Guaido23
Messaggio: #9
QUOTE(faustogenova @ Nov 19 2013, 08:41 PM) *
Fra il marcio e la muffa... messicano.gif

Ciao, io ho il micro 105 f2.8 Nikon ( trovato a buon prezzo nuovo) . La media focale , lo rende buon per molti utilizzi . Funziona bene ed è luminoso . Da il suo massimo a focali da f9 a f13 ma in determinate condizioni lo usi anche a focali larghe ( < f9) . La pecca che posso dirti di avergli trovato è il peso . Non è per niente leggero .
Personalmente, preferisco avere più peso con la certezza di aver fatto un buon acquisto. E' ottimo anche il 150 ; forse più indirizzato allo scopo. Ma su questo devi sentire chi lo ha. Ciao!
IPB Immagine
danielg45
Validating
Messaggio: #10
Per prezzo. Prestazione. Costruzione. Ho scelto il sigma 105 f2.8 macro OS hsm. Più per ritratto che vera macro.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

scarabeo
Messaggio: #11
Guardati in giro ci sono degli ottimi AI/AIS io ho preso per curiosità il mitico 55mm. 3,5 AI pagato 80 gettoni spedizione compresa e devo dire che mi ci trovo bene.

Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
danielg45
Validating
Messaggio: #12
Ottimi i vecchi ais 55. Io ho il 2.8 fantastico. Al lato pratico però non ha ingrandimento1:1 ma 1:2. Manuale. Su cavalletto ok. Per uso generico lenti attuali af sono decisamentemigliori
pes084k1
Messaggio: #13
QUOTE(danielg45 @ Dec 2 2013, 08:34 PM) *
Ottimi i vecchi ais 55. Io ho il 2.8 fantastico. Al lato pratico però non ha ingrandimento1:1 ma 1:2. Manuale. Su cavalletto ok. Per uso generico lenti attuali af sono decisamentemigliori


Tranne casi strani (forti ingrandimenti a obiettivi capovolti, francobolli, microfilm), in macro vanno meglio i nuovi AFD/AFS (più microcontrasto). Nelle foto normali vanno meglio i 55 AI/AIS, più risolventi, minor distorsione, miglior colore, più secchi. In quegli usi (paesaggio urbano/architettura/studio) l'autofocus non serve a nulla, anzi.

A presto telefono.gif

Elio

sarogriso
Messaggio: #14
Tutti bravi!!!!!!

Ma pensate che questo torni?????

forse a pasqua e chiederà: Cioccolato (titolo) - Latte o fondente? (discussione).

Staff, procedere con il reset. cerotto.gif
sbraghezzigialli
Messaggio: #15
QUOTE(sarogriso @ Dec 2 2013, 09:02 PM) *
Tutti bravi!!!!!!

Ma pensate che questo torni?????

forse a pasqua e chiederà: Cioccolato (titolo) - Latte o fondente? (discussione).

Staff, procedere con il reset. cerotto.gif

...fondente!!!
ro83d7100
Messaggio: #16
per me fondente al 50% biggrin.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio