sigma o nikon
Zeiss o tokina?
60... 90-100-105 oppure 150-180-200
se continua così, Nital farebbe bene a vendere le sfere di cristallo
genoani o sampdoriani??
Fra il marcio e la muffa...
Ciao, io ho il micro 105 f2.8 Nikon ( trovato a buon prezzo nuovo) . La media focale , lo rende buon per molti utilizzi . Funziona bene ed è luminoso . Da il suo massimo a focali da f9 a f13 ma in determinate condizioni lo usi anche a focali larghe ( < f9) . La pecca che posso dirti di avergli trovato è il peso . Non è per niente leggero .
Personalmente, preferisco avere più peso con la certezza di aver fatto un buon acquisto. E' ottimo anche il 150 ; forse più indirizzato allo scopo. Ma su questo devi sentire chi lo ha. Ciao!
Ottimi i vecchi ais 55. Io ho il 2.8 fantastico. Al lato pratico però non ha ingrandimento1:1 ma 1:2. Manuale. Su cavalletto ok. Per uso generico lenti attuali af sono decisamentemigliori
Ottimi i vecchi ais 55. Io ho il 2.8 fantastico. Al lato pratico però non ha ingrandimento1:1 ma 1:2. Manuale. Su cavalletto ok. Per uso generico lenti attuali af sono decisamentemigliori
Tranne casi strani (forti ingrandimenti a obiettivi capovolti, francobolli, microfilm), in macro vanno meglio i nuovi AFD/AFS (più microcontrasto). Nelle foto normali vanno meglio i 55 AI/AIS, più risolventi, minor distorsione, miglior colore, più secchi. In quegli usi (paesaggio urbano/architettura/studio) l'autofocus non serve a nulla, anzi.
A presto
Elio
Tutti bravi!!!!!!
Ma pensate che questo torni?????
forse a pasqua e chiederà: Cioccolato (titolo) - Latte o fondente? (discussione).
Staff, procedere con il reset.
Ma pensate che questo torni?????
forse a pasqua e chiederà: Cioccolato (titolo) - Latte o fondente? (discussione).
Staff, procedere con il reset.
per me fondente al 50%