QUOTE(hroby7 @ Oct 15 2013, 10:32 PM) 
La baionetta è la stessa delle Nex.
Infatti si potranno utilizzare tutte le ''vecchie'' ottiche E-Mount aps-c, anche se con i limiti evidenti (vignettatura o crop)
Non sono d'accordo con Riccardo, ma la sua schiettezza mi piace da matti
Roberto
Infatti si potranno utilizzare tutte le ''vecchie'' ottiche E-Mount aps-c, anche se con i limiti evidenti (vignettatura o crop)
Non sono d'accordo con Riccardo, ma la sua schiettezza mi piace da matti
Roberto
A Nikon va riconosciuto il merito della continuità con la baionetta F mount, però...... per fare un esempio Fuji in poco tempo ha sfornato una serie di ottiche che non hanno pari nel formato DX, e Nikon che fa?
Nulla....
La forza di un corredo sta nel parco ottiche, se andiamo a vedere Nikon ha un solo fisso per il formato DX, un po pochino, difficile fare peggio.
Se non si vuole buttare sulle macchine mirrorless che faccia qualcosa, che dia un segno di vita, che batta un colpo e non una coolpix A..........
si ma nikon ha anche le ottiche fx che puoi usare su dx...
diciamo che manca solo un grandangolo e un wide fisso
il fisheye c'è, lo zoom grandangolo c'è, 17-55 f2.8 presente, da ritratto hai i 50mm, o meglio ancora gli 85mm.
sul sito fuji vedo:
un 60mm f2.4 macro $629 - nikon 60mm f2.8 FX $498 oppure 40mm dx f2.8 $256 oppure 85mm dx f3.5 VR $525
un 35mm f1.4 $559 - nikon 35mm f1.8 $218
un 18mm f2 $534 - nikon 20mm f2.8 $537
un 14mm f2.8 $845 - nessun equivalente nikon, come scritto, ma c'è lo zoom e/o c'è sigma che li fa
poi vado a guardare le ottiche per ritratto e su fuji non ne trovo manco una
un 50mm luminoso? macchè
un 85mm? seee sognalo!!
teleobiettivi luminosi? fantascienza
tra l'altro molte delle alternative nikon coprono anche il ff, se domani fuji smette di fare le aps-c deve andare tutto nel cestino. se domani la nikon fallisce invece le ottiche sia dx che fx possono essere montate su qualsiasi mirrorless per via dell'ampio tiraggio.
diciamo che manca solo un grandangolo e un wide fisso
il fisheye c'è, lo zoom grandangolo c'è, 17-55 f2.8 presente, da ritratto hai i 50mm, o meglio ancora gli 85mm.
sul sito fuji vedo:
un 60mm f2.4 macro $629 - nikon 60mm f2.8 FX $498 oppure 40mm dx f2.8 $256 oppure 85mm dx f3.5 VR $525
un 35mm f1.4 $559 - nikon 35mm f1.8 $218
un 18mm f2 $534 - nikon 20mm f2.8 $537
un 14mm f2.8 $845 - nessun equivalente nikon, come scritto, ma c'è lo zoom e/o c'è sigma che li fa
poi vado a guardare le ottiche per ritratto e su fuji non ne trovo manco una
un 50mm luminoso? macchè
un 85mm? seee sognalo!!
teleobiettivi luminosi? fantascienza
tra l'altro molte delle alternative nikon coprono anche il ff, se domani fuji smette di fare le aps-c deve andare tutto nel cestino. se domani la nikon fallisce invece le ottiche sia dx che fx possono essere montate su qualsiasi mirrorless per via dell'ampio tiraggio.
QUOTE(balga @ Oct 16 2013, 06:01 AM)
si ma nikon ha anche le ottiche fx che puoi usare su dx...
Ti comunico che anche sulle csc Fuji/Sony puoi utilizzare tutte le ottiche fx di questo pianeta
Ciao
Roberto
QUOTE(balga @ Oct 16 2013, 06:01 AM)
si ma nikon ha anche le ottiche fx che puoi usare su dx...
diciamo che manca solo un grandangolo e un wide fisso
il fisheye c'è, lo zoom grandangolo c'è, 17-55 f2.8 presente, da ritratto hai i 50mm, o meglio ancora gli 85mm.
sul sito fuji vedo:
un 60mm f2.4 macro $629 - nikon 60mm f2.8 FX $498 oppure 40mm dx f2.8 $256 oppure 85mm dx f3.5 VR $525
Il 40mm è imparagonabile, se non hai provato il 60mm fuji non puoi far paragoni solo con le schede tecniche, la resa reale è un'altra cosa.
un 35mm f1.4 $559 - nikon 35mm f1.8 $218
Ma per favore un 1.8 paragonato ad un 1.4? è come mi paragonassi il nikkor 85mm 1.8 con l'1.4, quest'ultimo costa 3 volte tanto e non solo per i 2/3 di stop.
un 18mm f2 $534 - nikon 20mm f2.8 $537
il 20mm su APSC è tutto tranne che un fulmine di guerra e comunque 2mm sul lato wide non sono pochi.
un 14mm f2.8 $845 - nessun equivalente nikon, come scritto, ma c'è lo zoom e/o c'è sigma che li fa
si ma ometti di dire che lo zoom costa la modica cifra di 1600 euro e non è certo compatto
poi vado a guardare le ottiche per ritratto e su fuji non ne trovo manco una
un 50mm luminoso? macchè
come no il 56mm f1.2 di recente presentazione che non ha eguali per le reflex
un 85mm? seee sognalo!!
Qui fai finta di dimenticare il grande punto di forza di una mirrorless, ovvero il basso tiraggio che ti permette con opportuno adattatore di usare tutti, ma proprio tutti gli obiettivi per reflex, senza aspettare che nikon fallisca come dici alla fine
teleobiettivi luminosi? fantascienza
Vogliamo parlare di un 23/24mm f1.4 se hai le reflex spendi 2000 euro, in fuji esiste il 23mm 1.4 che costa moooolto meno ed è più compatto
tra l'altro molte delle alternative nikon coprono anche il ff, se domani fuji smette di fare le aps-c deve andare tutto nel cestino. se domani la nikon fallisce invece le ottiche sia dx che fx possono essere montate su qualsiasi mirrorless per via dell'ampio tiraggio.
diciamo che manca solo un grandangolo e un wide fisso
il fisheye c'è, lo zoom grandangolo c'è, 17-55 f2.8 presente, da ritratto hai i 50mm, o meglio ancora gli 85mm.
sul sito fuji vedo:
un 60mm f2.4 macro $629 - nikon 60mm f2.8 FX $498 oppure 40mm dx f2.8 $256 oppure 85mm dx f3.5 VR $525
Il 40mm è imparagonabile, se non hai provato il 60mm fuji non puoi far paragoni solo con le schede tecniche, la resa reale è un'altra cosa.
un 35mm f1.4 $559 - nikon 35mm f1.8 $218
Ma per favore un 1.8 paragonato ad un 1.4? è come mi paragonassi il nikkor 85mm 1.8 con l'1.4, quest'ultimo costa 3 volte tanto e non solo per i 2/3 di stop.
un 18mm f2 $534 - nikon 20mm f2.8 $537
il 20mm su APSC è tutto tranne che un fulmine di guerra e comunque 2mm sul lato wide non sono pochi.
un 14mm f2.8 $845 - nessun equivalente nikon, come scritto, ma c'è lo zoom e/o c'è sigma che li fa
si ma ometti di dire che lo zoom costa la modica cifra di 1600 euro e non è certo compatto
poi vado a guardare le ottiche per ritratto e su fuji non ne trovo manco una
un 50mm luminoso? macchè
come no il 56mm f1.2 di recente presentazione che non ha eguali per le reflex
un 85mm? seee sognalo!!
Qui fai finta di dimenticare il grande punto di forza di una mirrorless, ovvero il basso tiraggio che ti permette con opportuno adattatore di usare tutti, ma proprio tutti gli obiettivi per reflex, senza aspettare che nikon fallisca come dici alla fine
teleobiettivi luminosi? fantascienza
Vogliamo parlare di un 23/24mm f1.4 se hai le reflex spendi 2000 euro, in fuji esiste il 23mm 1.4 che costa moooolto meno ed è più compatto
tra l'altro molte delle alternative nikon coprono anche il ff, se domani fuji smette di fare le aps-c deve andare tutto nel cestino. se domani la nikon fallisce invece le ottiche sia dx che fx possono essere montate su qualsiasi mirrorless per via dell'ampio tiraggio.
Una mirrorless non sostituisce la reflex su tutto, infatti per la caccia fotografica resta preferibile la reflex, ma diventa eccellente per la fotografia tradizionale, dove pesi, costi, dimensioni sono tutti a vantaggio delle senza specchio.
Se pensiamo a quanta strada ha fatto la tecnologia mirrorless in cosi poco tempo e che risultati ha raggiunto c'è poco da dire contro questo sistema.
Mi auguro che questa tecnologia possa sostituire in poco tempo in tutto e per tutto lo specchio per ovvi vantaggi.
Per gli usi professionali continuerò ad utilizzare ancora il mio parco reflex, ma credo che mi avvicinerò definitivamente al nuovo sistema con sensori grandi per studiarmelo e divertirmi e per cominciare a capire se si può utilizzare come valida alternativa a quello che ho già. In questi sistemi per ora vedo ottime alternative in Sony e Fuji.
Mi auguro che questa tecnologia possa sostituire in poco tempo in tutto e per tutto lo specchio per ovvi vantaggi.
Per gli usi professionali continuerò ad utilizzare ancora il mio parco reflex, ma credo che mi avvicinerò definitivamente al nuovo sistema con sensori grandi per studiarmelo e divertirmi e per cominciare a capire se si può utilizzare come valida alternativa a quello che ho già. In questi sistemi per ora vedo ottime alternative in Sony e Fuji.
QUOTE(cuomonat @ Oct 16 2013, 05:19 PM)
Ahhrgh! Paura!
Toh: http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/ima...mple_a7R_02.jpg
Messaggio modificato da FM il Oct 16 2013, 04:33 PM
Non posso crederci!
Però potrei .. mio padre ha una Voightlander degli anni '50, una Bessa. Usa un rullo medio formato, ed è veramente tascabile
Chissà ...
Però potrei .. mio padre ha una Voightlander degli anni '50, una Bessa. Usa un rullo medio formato, ed è veramente tascabile
Chissà ...
QUOTE(hroby7 @ Oct 15 2013, 10:19 AM)
Se le proporzioni sono queste.....
Roberto
Roberto
QUOTE(maxiclimb @ Oct 15 2013, 10:23 AM)
Direi che per ora non ci sono indicazioni nè in un senso nè nell'altro, ma una cosa è certa: realizzare un sensore Full Frame per macchine con un tiraggio così corto è molto più complesso che per le comuni reflex, perchè l'angolo di incidenza della luce sul sensore è parecchio più inclinato nelle zone laterali, e questo peggiora nettamene la qualità.
Leica ha realizzato un sensore con microlenti sfalsate ai bordi per compensare l'effetto, ma è comunque un palliativo.
Maggiore è il tiraggio, e migliore la qualità sui sensori digitali.
Anche nell'annuncio che hai citato scrivono testualmente:
tradotto:
la A/r non usa lo stesso sensore della D800e (senza filtro AA). Questo è un nuovo sensore progettato per queste macchine per evitare il problema (di qualità) degli angoli dovuto al tiraggio (distanza flangia-sensore) molto corto.
Io spero che la A7r possa superare la qualità di immagine della d800e...
Essendo passato del tempo, è probabile che qualche miglioria i nuovi sensori possano averla, ma è anche vero che per questioni fisiche partono da una situazione di svantaggio rispetto alle reflex (tiraggio appunto).
In compenso il problema del micromosso dovrebbe essere molto minore grazie all'assenza dello specchio.
Sul fatto che lui SPERI in una qualità superiore, è comprensibile...
Anch'io spero sempre che un nuovo prodotto migliori i precedenti!
Leica ha realizzato un sensore con microlenti sfalsate ai bordi per compensare l'effetto, ma è comunque un palliativo.
Maggiore è il tiraggio, e migliore la qualità sui sensori digitali.
Anche nell'annuncio che hai citato scrivono testualmente:
tradotto:
la A/r non usa lo stesso sensore della D800e (senza filtro AA). Questo è un nuovo sensore progettato per queste macchine per evitare il problema (di qualità) degli angoli dovuto al tiraggio (distanza flangia-sensore) molto corto.
Io spero che la A7r possa superare la qualità di immagine della d800e...
Essendo passato del tempo, è probabile che qualche miglioria i nuovi sensori possano averla, ma è anche vero che per questioni fisiche partono da una situazione di svantaggio rispetto alle reflex (tiraggio appunto).
In compenso il problema del micromosso dovrebbe essere molto minore grazie all'assenza dello specchio.
Sul fatto che lui SPERI in una qualità superiore, è comprensibile...
Anch'io spero sempre che un nuovo prodotto migliori i precedenti!
Non è detto che siano migliori i sistemi compatti. Ad oggi risulta migliore un Digital Back medio formato di un Hasselblad che una D800, anche se a livello di Mxpl e densità ci avviciniamo (e nel caso della D800 penso superiamo) al mondo MF.
In ogni caso, saltando di palo in frasca ed esasperando il concetto, anche se c'è più tecnologia e stato dell'arte in un telaio leggero di una mountain bike con telaio al carbonio bla bla bla, non è detto che vada "meglio" in senso assoluto del telaio di una moto anch'esso al carbonio.
Sono due sistemi diversi, che richiedono requisiti di progetto e di uso diversi.
Per pareggiare alcune performance, che si scontrano con dei limiti fisici dovuti alla natura (l'angolo di incidenza della luce) ed allo stato dell'arte dell'ingegneria elettronica, il singolo pezzo deve esser superiore. Ma non è detto che, montato, l'intero sistema dia un risultato finale superiore.
Vediamole "in strada", qeste nuove fotocamere, e poi possiamo giudicare. Per ora una deduzione come quella del subject di qsto thread mi sembra basata su pochi fondamenti.
QUOTE(bieci @ Oct 14 2013, 11:20 PM)
la Sony ormai inizia a giocare da protagonista contro i due colossi...
Scusa, quali sarebbero i colossi? Nikon e Canon? Mi sfugge. Avete mai visto la dimensione del fatturato mondiale di Canon e quella di Nikon? Avete mai visto la dimensione aziendale delle due aziende?
http://www.nikon.com/about/info/corporate/
http://www.canon-europe.com/About_Us/Press...Inc_Background/
Canon è forse 100 volte più grande di Nikon, ma è anche normale perchè a differenza di Nikon è presente sul mercato Cine da molto tempo.
Sony è un colosso. Ed il fatto che sia presente sul mercato consumer non importa, ha molti soldi, che fanno la differenza negli investimenti.
Parlando solo in termini aziendali, e lasciando perdere il marchio ed i prodotti, direi che è da tempo Nikon la nana, non Sony.
Con questa mossa, le FF "compatte" nel corpo Sony ha solo creato un'altra linea di prodotto. Punto.
E' come se Mercedes decidesse di fare la CLA wagon, per avere il suo 40 esimo modello in listino. La dimensione aziendale e la forza del marchio le permettono di differenziare la fascia di prodotti (sopportando anche i relativi costi di produzione e logistici) molto di più di quanto non faccia Ferrari.
Target diversi, volumi di vendite diversi. Fatturati diversi = "colossi" diversi.
Se invece parliamo di marchio, di prodotto, beh, per incrinare Nikon Sony deve fare parecchia strada, sebbene abbia delel ottime carte in regola per farlo e ribaltare molto sulle preferenze di prodotto.
Se a conti fatti (ed in pratica e per il prezzo) il futuro prevede che il concetto di SLR vada a farsi benedire, se non come prodotto di nicchia, vedendo l'affermare degli OLED nel mirino beh .. Sony è, come si dice, già "avanti"
Proprio perchè ha acquisito Olympus. Che ha una storia gloriosa nel settore della fotografia.
p.s. stiamo cmq parlando di aziende giapponesi (Nikon, Olympus, Sony, Canon, Minolta). Le accomunano molte più cose che Zeiss a Sony
Quindi, in pratica, c'è parecchia strada da fare per rivaleggiare "coi colossi" (leggi Canon)
Messaggio modificato da Seba_F80 il Oct 16 2013, 05:07 PM
Certo se Nikon domani mattina uscisse con una macchina del genere... la strage 
(e badate che non fumo più).
Messaggio modificato da cuomonat il Oct 16 2013, 05:09 PM
(e badate che non fumo più).
Messaggio modificato da cuomonat il Oct 16 2013, 05:09 PM
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 16 2013, 06:03 PM)
Canon è forse 100 volte più grande di Nikon
Errata corrige
Canon è forse 20 volte più grande di NikonMi ricordavo di più.
Una mirrorless in generale (FX e non) non la trovo un sistema innovativo, è solo un ibrido di tecnologie già esistenti.
Questo in generale.
A mio avviso non hanno senso, si cerca la compattezza la leggerezza la praticità, però ci si deve sempre portare dietro delle ottiche, anche se poco ingombranti... a questo punto meglio un ottima compatta DX.
Questo è solo un mio pensiero in quanto la fotocamera la voglio pesante stabile e enorme, quindi una ML non mi convincerebbe mai. :-)
Vedo in ambito fotografico un equilibrio abbastanza stabile, ogni marchio importante sembra non fare le scarpe all altro.
In quanto Sony fornisce i sensori alla nikon non mi stupirebbe che alla base ci sia una sorta di contratto, nikon fa le reflex e le sue mirrorless dx e la sony si dedica alle FX. Se ho detto una stupidata chiedo venia.
Questo in generale.
A mio avviso non hanno senso, si cerca la compattezza la leggerezza la praticità, però ci si deve sempre portare dietro delle ottiche, anche se poco ingombranti... a questo punto meglio un ottima compatta DX.
Questo è solo un mio pensiero in quanto la fotocamera la voglio pesante stabile e enorme, quindi una ML non mi convincerebbe mai. :-)
Vedo in ambito fotografico un equilibrio abbastanza stabile, ogni marchio importante sembra non fare le scarpe all altro.
In quanto Sony fornisce i sensori alla nikon non mi stupirebbe che alla base ci sia una sorta di contratto, nikon fa le reflex e le sue mirrorless dx e la sony si dedica alle FX. Se ho detto una stupidata chiedo venia.
QUOTE(Seba_F80 @ Oct 16 2013, 06:10 PM)
Errata corrige Canon è forse 20 volte più grande di Nikon
Mi ricordavo di più.
Canon è forse 20 volte più grande di NikonMi ricordavo di più.
Sicuramente hai ragione parlando del marchio a se.......
Ma il proprietario di Nikon Corporation è Mitsubishi che come società proprio piccola non è....(è la più grande holding finanziaria del giappone).
Canon sinceramente mi sembra non avere proprietari dietro.....
ciao
Messaggio modificato da giuliocirillo il Oct 16 2013, 11:53 PM
QUOTE(Metalslug @ Oct 17 2013, 12:33 AM)
Una mirrorless in generale (FX e non) non la trovo un sistema innovativo, è solo un ibrido di tecnologie già esistenti.
Questo in generale.
A mio avviso non hanno senso, si cerca la compattezza la leggerezza la praticità, però ci si deve sempre portare dietro delle ottiche, anche se poco ingombranti... a questo punto meglio un ottima compatta DX.
Questo è solo un mio pensiero in quanto la fotocamera la voglio pesante stabile e enorme, quindi una ML non mi convincerebbe mai. :-)
Questo in generale.
A mio avviso non hanno senso, si cerca la compattezza la leggerezza la praticità, però ci si deve sempre portare dietro delle ottiche, anche se poco ingombranti... a questo punto meglio un ottima compatta DX.
Questo è solo un mio pensiero in quanto la fotocamera la voglio pesante stabile e enorme, quindi una ML non mi convincerebbe mai. :-)
Vedila in questo modo. Hai una normale macchina full frame dagli obiettivi giganti e la usi come sempre.
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.
Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)
con qualità ff!
QUOTE(Aalbert @ Oct 17 2013, 03:25 AM)
Vedila in questo modo. Hai una normale macchina full frame dagli obiettivi giganti e la usi come sempre.
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.
Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)
con qualità ff!
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.
Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)
con qualità ff!
A titolo d'esempio posto questa immagine in cui si comparano le dimensionii di mirrorles e ff top gamma.
Alla A7 ho montato sia lo zaiss che, affianco, lo zoom collassabile usato sulla nex 6 in modalità aps-c
Ma vedrai che ne lanceranno uno uguale per fullframe
http://camerasize.com/compact/#381.336,482...56,486.317,ha,t
Pazzesco
Messaggio modificato da Aalbert il Oct 17 2013, 02:37 AM
scusate ma che strada e che risultati ha raggiunto il mirrorless che non hanno raggiunto le reflex?
i sensori sono migliorati di pari passo alle reflex (anzi in ritardo rispetto ad esse)
l'autofocus non è ancora proprio a quel livello, forse solo l'ultima olympus è a pari livello delle reflex.
l'autonomia era patetica ed è rimasta patetica
gli EVF sono migliorati ma lo specchio continua a funzionare meglio
proprio non capisco...
il fatto che abbiano aggiunto delle lenti non mi sembra un grande miglioramento..
se domani la nikon fa l'equivalente della d5200 ma full frame (magari anche mirrorless), queste sony non le compra piu nessuno.
anche perchè a parte poche persone che possono permettersi di comprare ogni lente a 1000 euro, nikon offre molta piu scelta.
i sensori sono migliorati di pari passo alle reflex (anzi in ritardo rispetto ad esse)
l'autofocus non è ancora proprio a quel livello, forse solo l'ultima olympus è a pari livello delle reflex.
l'autonomia era patetica ed è rimasta patetica
gli EVF sono migliorati ma lo specchio continua a funzionare meglio
proprio non capisco...
il fatto che abbiano aggiunto delle lenti non mi sembra un grande miglioramento..
se domani la nikon fa l'equivalente della d5200 ma full frame (magari anche mirrorless), queste sony non le compra piu nessuno.
anche perchè a parte poche persone che possono permettersi di comprare ogni lente a 1000 euro, nikon offre molta piu scelta.
QUOTE(Aalbert @ Oct 17 2013, 03:25 AM)
Vedila in questo modo. Hai una normale macchina full frame dagli obiettivi giganti e la usi come sempre.
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.
Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)
con qualità ff!
Ma quando esci di casa x fare compere o altre cose monti lo zoom collassabile che si riduce ad un pankake.
Hai presente il 16-50mm 3,5-5,6 della nex 6?
se ne fanno uno anche per la A7vedrai che roba. Da tascabile a mastodonte pro in meno di due secondi a seconda che scatti concentrato o te ne esci in pantalonici per fare altro senza perdere lo scatto (che potrebbe capitare)
con qualità ff!
Non ho criticato le mirrorless, non mi piacciono e' diverso, non voglio sminuire la bonta' delle macchine, ma se voglio essere estremamente leggero preferisco una compatta evoluta come si deve.... e' una mia fissa, probabilmente errata.
credo che la qualità sui grandangoli sia tutta da dimostrare, il tiraggio corto creerà non pochi problemi
la nex ha un sensore più piccolo per cui su questa le lenti saranno più grandi ed il pancake lo voglio proprio vedere e poi questa uscita decreta la fine della serie nex è un salto che sarà pagato, alla maniera di sony che va da tutte le parti, ovviamente dagli acquirenti
la nex ha un sensore più piccolo per cui su questa le lenti saranno più grandi ed il pancake lo voglio proprio vedere e poi questa uscita decreta la fine della serie nex è un salto che sarà pagato, alla maniera di sony che va da tutte le parti, ovviamente dagli acquirenti
QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Oct 17 2013, 08:30 AM)
questa uscita decreta la fine della serie nex
Perché ?
Per quale motivo non possono convivere i due formati ?
La cosa mi sfugge
Ciao
Roberto
QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Oct 17 2013, 08:30 AM)
credo che la qualità sui grandangoli sia tutta da dimostrare, il tiraggio corto creerà non pochi problemi
la nex ha un sensore più piccolo per cui su questa le lenti saranno più grandi ed il pancake lo voglio proprio vedere e poi questa uscita decreta la fine della serie nex è un salto che sarà pagato, alla maniera di sony che va da tutte le parti, ovviamente dagli acquirenti
la nex ha un sensore più piccolo per cui su questa le lenti saranno più grandi ed il pancake lo voglio proprio vedere e poi questa uscita decreta la fine della serie nex è un salto che sarà pagato, alla maniera di sony che va da tutte le parti, ovviamente dagli acquirenti
Non comprendo il senso di questo post.
La qualità sui grandangoli delle mirrorless, se di queste parlavi, credo sia già stata dimostrata con la qualità assoluta dei Fuji 14mm e 23mm:
http://www.dpreview.com/lensreviews/fujifilm-xf-14-f2-8r
Se intendevi queste nuova FF credo che cambierà poco come qualità poichè le misure obiettivo sensore sono quelle, cambierà la dimensione dell'obiettivo.
Sony va da tutte le parti può darsi, magari intendevi che fa tante uscite per i suoi prodotti che hanno una vita più breve dei Canon/Nikon ma questo non è nemmeno tanto vero poichè mi pare che Nikon stia facendo lo stesso con le entry level, vedasi la 5300 uscita credo un anno dopo la 5200 e comunque il fatto di uscite più frequenti e di andare da tutte le parti ha l'indubbio vantaggio di portare tecnologia fresca la cliente.
La Nikon ci ha riproposto la D600 "corretta" a prezzo pieno.
Ma volendo evitare polemiche, la Sony non mi sembra vada da tutte le parti: sta facendo meglio (a parte le reflex che per certi versi ancora stanno dietro a Canon e Nikon) e di più degli altri. Per il sistema mirrorless ha prima costruito ottime mirrorless con sensore aps-c e adesso ha sviluppato il sistema con, sembra, ottime FF.
Dove sta scritto che chiuderanno le fabbriche per il sistema mirrorless aps-c?
QUOTE(FM @ Oct 17 2013, 09:45 AM)
Non comprendo il senso di questo post.
Io un po' si, lo chiamo terrore di nuove scimmie, terrore che ci sia qualcosa di nuovo che mini le certezze acquisite, insomma paura del cambiamento.
QUOTE(FM @ Oct 17 2013, 09:45 AM)
Ma volendo evitare polemiche, la Sony non mi sembra vada da tutte le parti:
Infatti
La Sony e la Fuji stanno facendo la cosa più logica. Spingere la tecnologia verso il superamento dello specchio
Sulle Reflex soffrono il duopolio Canikon, quindi si muovono di conseguenza.
Mi sembra tutto molto giusto, no ?
Roberto
Messaggio modificato da hroby7 il Oct 17 2013, 09:07 AM
