possiedo una D7100 con 18-105 (il kit venduto) ho notato che fotografando a filo di muri, o tenendo muri al limite dell'inquadratura, gli angoli si inarcano e nel mezzo "spanciano" dando al muro o pareti quell'effetto ad arco (ai limiti dell'inquadratura). è normale o no?

Benvenuto sul Forum

è un fatto normale, che avviene in tutte le ottiche, ma secondo della qualità (e purtroppo del costo) questo problema viene corretto più o meno bene, meno distorsioni vedi più la ottica è di qualità.


Antonio

Si chiamano distorsioni a barilotto o a cuscinetto.

In post produzione si eliminano piuttosto facilmente.
Fanno eccezione alcuni obiettivi che producono distorsioni a 'baffo' che non sono omogenee e che sono praticamente impossibili da eliminare.

Grazie mille, delle risposte; vorrei però soffermarmi appunto sul tipo di ottica montato il dx 18-105
una buona ottica, MA con quel difetto
Quindi devo dedurre che è un problema non dovuto alla produzione, ma proprio dalla qualità dell'ottica stessa, dico bene?!

Allora chiedo cortesemente: dato che sicuramente vorrò aumentare il parco ottiche (2, massimo 3 totali,) della mia D7100 quali abbinamenti consigliereste, considerando che non mi interessa averle tutte subito, preferisco spendere qualcosa di piu per una buona ottica e aspettare per le altre piuttosto che 3 al prezzo di una x intenderci.
mi piacerebbe avere vostre opinioni tenendo conto di questa casistica
1) tenendo il 18-105 quali aggiungere
2) vendendo il 18-105 quali prendere

Grazie mille

Allego un paio di foto per farvi vedere l'effetto e avere una vostra opinione se è del tipo tollerabile o no...

Anteprima(e) allegate

 

Allego un paio di foto per farvi vedere l'effetto e avere una vostra opinione se è del tipo tollerabile o no...

dipende dal tuo modo di vedere la qualità delle ottiche e del tuo portafoglio, perchè ottiche altamente corrette costano tanto.

nel caso delle tue foto l'ahi messo alle corde, hai messo una linea a piombo a lato del fotogramma, se evita questo non te ne accorgi neanche tu di quanto distorce l'ottica.


Antonio

lo fanno molto anche le mie lenti degli occhiali multifocali praticamente inizialmente vedi tutto curvo storto anche in macchina alla guida è fastidiosissimo ma andiamo ot
probabilmente hai veramente messo la lente in una condizione impossibile e credo che lenti che non facciano quell'effetto in quelle condizioni siano davvero poche
dico una scemenza delle mie da prendere con le pinzette
credo che se tu prendi delle ottiche fx e le monti in dx un po' l'effetto venga attutito dal fatto che adoperi solo il centro della lente
ma questa cosa secondo me dovresti chiederla a qualche esperto

Messaggio modificato da enkova il Sep 20 2013, 09:20 PM

Si chiamano distorsioni a barilotto o a cuscinetto.

In post produzione si eliminano piuttosto facilmente.
Fanno eccezione alcuni obiettivi che producono distorsioni a 'baffo' che non sono omogenee e che sono praticamente impossibili da eliminare.

Come si comporta in questo frangente il Nikon 12-24 f/4? Ha i baffi o si riesce a "radere" facilmente?

Come si comporta in questo frangente il Nikon 12-24 f/4? Ha i baffi o si riesce a "radere" facilmente?

tu ci ridi....

il fatto è che al tempo della pellicola la distorsione era evidentemente un difetto grave, imponeva una correzione ottica in quanto in camera oscura era pressoché impossibile correggerla, il guaio è che a volte creava quella onda per cui le linee sembravano dei mustacchi.
Un esempio è il 24-85mm f2,8-4 AFD, a 24mm ha quella distorsione assai complicata da rimediare, anche il Samyang 14mm è affetto da questo problema (io lo preferirei con una bella distorsione a botte...).
Con il digitale direi che la distorsione, come pure la aberrazione cromatica e la vignettatura, non siano più un problema, tutto è facilmente correggibile in PP ma anche direttamente on-camera e, giustamente, i costruttori hanno preferito concentrarsi nei loro progetti su altre qualità, a partire dalla nitidezza e ai riflessi in controluce. Questo penso sia uno dei motivi per cui una ottica che nasce per il digitale possa fornire prestazioni decisamente superiori alle sue antenate, l'altro è sicuramente il percorso + perpendicolare che fanno i raggi rispetto al sensore, dalle zone mediane fino agli angoli.
Insomma un 16-35mm/4 a 16mm ha una distorsione elevatissima ma, essendo a botte, si corregge con un click, stesso discorso si può fare con il 24-120mm/4 che a 24mm ha pure lui una discreta distorsione e a t.a. vignetta pure un po', anche lì basta un solo click.
Bisogna anche dire che questi problemi nella grande maggioranza dei casi non si avvertono, quindi basta intervenire solo quando sono fastidiosi.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 21 2013, 05:55 PM

tu ci ridi....

il fatto è che al tempo della pellicola la distorsione era evidentemente un difetto grave, imponeva una correzione ottica in quanto in camera oscura era pressoché impossibile correggerla, il guaio è che a volte creava quella onda per cui le linee sembravano dei mustacchi.

{CUT}

Con il digitale direi che la distorsione, come pure la aberrazione cromatica e la vignettatura, non siano più un problema, tutto è facilmente correggibile in PP ma anche direttamente on-camera e, giustamente, i costruttori hanno preferito concentrarsi nei loro progetti su altre qualità, a partire dalla nitidezza e ai riflessi in controluce.
{CUT}

Bisogna anche dire che questi problemi nella grande maggioranza dei casi non si avvertono, quindi basta intervenire solo quando sono fastidiosi.

non ci metterei la mano sul fuoco, però ho letto che proprio il 12-24, in un certo range di focali, ha una distorsione "mista" in diversi punti della lente. Una specie di "S", passando da barilotto a cuscinetto nella stessa immagine (review su photozone). Almeno io ho capito così ..

Ecco perché chiedevo esplicitamente, cioè per sapere le in post produzione (con ACR o altri tools) la distorsione di questa specifica ottica si riesce facilmente a correggere come, ad esempio, sul 16-35 f/4 ..

Sto facendo un pensiero sul Nikon/Tokina 12-24 f/4 ... ma sono ancora nella fase di ragionamento ...

Sento la voglia (il bisogno è un'esagerazione ) di trovare una risposta a questa domanda ... e forse il Tokina 11-16 rimane troppo "wide" (xkè si ferma ad un equivalente di 24) durante l'uso ... amo avere ampie escursioni di focale, ed il 18-35, che è 2X, mi sembra corto ...
figuriamoci un fisso wide, come un 20 ... penso che mi impiccherei ...

Si chiamano distorsioni a barilotto o a cuscinetto.

In post produzione si eliminano piuttosto facilmente.
Fanno eccezione alcuni obiettivi che producono distorsioni a 'baffo' che non sono omogenee e che sono praticamente impossibili da eliminare.

L'elaborazione per correggere il barilotto, specie quello puro, riduce la MTF 50 dal 6% (3% dist, sotto di solito non si corregge) fino al 15% (7.5%...), quindi attenzione! Esigo quasi sempre ottiche sostanzialmente indistorte.

A presto

Elio

L'elaborazione per correggere il barilotto, specie quello puro, riduce la MTF 50 dal 6% (3% dist, sotto di solito non si corregge) fino al 15% (7.5%...), quindi attenzione! Esigo quasi sempre ottiche sostanzialmente indistorte.

A presto

Elio

il tuo è un ragionamento in teoria non fa una piega, però io mi sono posto spesso queste domande:

• Quanto perde, in termini di nitidezza, un'ottica con una correzione al suo interno, essendo necessarie delle lenti in più?
• A quali altri inconvenienti si va incontro?
• Cosa bisogna trascurare o mettere in secondo piano nel progetto per poter fare una correzione ottica?

E' ovvio che così i produttori risparmiano, ma forse qualche vantaggio questa volta potremmo averlo anche noi

non ci metterei la mano sul fuoco, però ho letto che proprio il 12-24, in un certo range di focali, ha una distorsione "mista" in diversi punti della lente. Una specie di "S", passando da barilotto a cuscinetto nella stessa immagine (review su photozone). Almeno io ho capito così ..

Ecco perché chiedevo esplicitamente, cioè per sapere le in post produzione (con ACR o altri tools) la distorsione di questa specifica ottica si riesce facilmente a correggere come, ad esempio, sul 16-35 f/4 ..

Sto facendo un pensiero sul Nikon/Tokina 12-24 f/4 ... ma sono ancora nella fase di ragionamento ...

Sento la voglia (il bisogno è un'esagerazione ) di trovare una risposta a questa domanda ... e forse il Tokina 11-16 rimane troppo "wide" (xkè si ferma ad un equivalente di 24) durante l'uso ... amo avere ampie escursioni di focale, ed il 18-35, che è 2X, mi sembra corto ...
figuriamoci un fisso wide, come un 20 ... penso che mi impiccherei ...

su quella specifica ottica non ti so rispondere.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Sep 21 2013, 07:35 PM