FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Differenza Fra Ripresa Dal Basso E Ripresa Dall'addome-cintola.
Rispondi Nuova Discussione
martino papesso
Messaggio: #1
Queste foto del famoso fotografo Robert Mapplethorpe sono riprese dal basso?
Un tizio dice che non sono riprese dal basso ma all'altezza della cintola addome.
http://img9.uploadhouse.com/fileuploads/95...c1e27553729.jpg

http://prod-images.exhibit-e.com/www_mappl...rg/a173bccc.jpg
http://mt.coolhunting.com/2010/03/09/Rober...orpe_SMUTTY.jpg
A me sembrava che se la fotocamera è all'altezza della cintura o dell'addome la foto è ripresa dal basso ma a quanto pare secondo lui non è così.
Siccome non gli si può parlare, chi è che mi spiega la differenza fra un ripresa dal basso ed una ripresa dall'addome -cintola ?
Foto fatte con la Medio Formato con mirino a pozzetto.
Grazie.
Ciao.
maxiclimb
Messaggio: #2
Ma cosa ti dice la logica?

Dal basso o dall'alto sono termini relativi, non assoluti, dipende cosa consideri come centro di interesse del soggetto.
Se ti riferisci agli occhi, sono riprese dal basso, se ti riferisci ai piedi, dall'alto!

In generale il punto vita è al centro del corpo umano, quindi per una ripresa perfettamente prospettica una figura intera andrebbe ripresa proprio da quell'altezza (vedi architettura, per evitare le linee cadenti un palazzo va ripreso dalla metà della sua altezza).
Ma poi entra in gioco la nostra abitudine di visione, visto che non abbiamo gli occhi sulla pancia per noi è normale guardare un corpo umano dall'alto verso il basso (per me che sono 1,96cm ancora di più! messicano.gif )
giucci2005
Messaggio: #3
È la ripresa tipica fatta con le macchine che hanno il visore a pozzetto: fatalità qualche giorno fa ho fatto una piccola manutenzione alla Hasselblad di mio cognato e mi sono ritrovato proprio ad inquadrare i soggetti con la fotocamera all'altezza della cintola, notando quanto è differente la prospettiva rispetto alle tradizionali reflex con le quali si inquadra dal mirino. Condivido pertanto il giudizio che la ripresa è fatta dalla "pancia"!
Ciao
Diego
martino papesso
Messaggio: #4
QUOTE(maxiclimb @ May 27 2013, 06:11 PM) *
Ma poi entra in gioco la nostra abitudine di visione, visto che non abbiamo gli occhi sulla pancia per noi è normale guardare un corpo umano dall'alto verso il basso (per me che sono 1,96cm ancora di più! messicano.gif )

Sembra interessante quanto dici.
Come a dire se riprendi dal basso fai vedere il ritratto da un punto di vista che non è normale perchè noi lo vediamo all'altezza dei nostri occhi.
Bravo. Geniale.
grazie.gif
Sei uno di pochi che sa spiegare il motivo per cui non bisogna riprendere dal basso i soggetti fotografati ma riprenderli da un punto di altezza pari ai nostri occhi circa.
Ma allora mi sorge un dubbio.
Sembra che quelle foto siano famosissime e di conseguenza abbiano riscontrato un notevole successo.
Ma come è possibile se sono state scattate dal basso e quindi fanno vedere il ritratto ad una persona da un punto di vista che lui mai adotta?
Sarebbero dovute essere un flop.
Sono state scattate all'altezza della cintura mica noi abbiamo gli occhi all'altezza della cintura.
maxiclimb
Messaggio: #5
Ma guarda che è pieno il mondo di foto fatte da sopra o da sotto il normale punto di osservazione!!!
Un punto di vista diverso rende anche più interessante la foto, proprio perchè è più "insolito" (parlo di inquadrature molto più estremizzate di quelle che hai postato tu, che sono normalissime).
E io non ho MAI detto che "non bisogna riprendere dal basso i soggetti", mai pensato una sciocchezza del genere!
Ho solo detto che è più normale guardare le cose dal nostro solito punto di vista (ma molto spesso "normale" fa rima con "banale")

Quelle sono foto famose perchè:
1) sono belle
2) l'autore è famoso

Tieni anche presente che in quegli anni lo standard professionale era il medioformato (hasselblad in testa) e tutte avevano mirini a pozzetto.
Quindi erano molto più numerose le foto scattate da altezza ombelico.
Anche lasciando stare i fotografi famosi, tutti i servizi matrimoniali per esempio erano fatti così.

PS: Mappelthorpe spesso usava anche il grande formato
martino papesso
Messaggio: #6
QUOTE(maxiclimb @ May 27 2013, 08:18 PM) *
Ma guarda che è pieno il mondo di foto fatte da sopra o da sotto il normale punto di osservazione!!!
Un punto di vista diverso rende anche più interessante la foto, proprio perchè è più "insolito" (parlo di inquadrature molto più estremizzate di quelle che hai postato tu, che sono normalissime).
E io non ho MAI detto che "non bisogna riprendere dal basso i soggetti", mai pensato una sciocchezza del genere!
Ho solo detto che è più normale guardare le cose dal nostro solito punto di vista (ma molto spesso "normale" fa rima con "banale")

Quelle sono foto famose perchè:
1) sono belle
2) l'autore è famoso

Tieni anche presente che in quegli anni lo standard professionale era il medioformato (hasselblad in testa) e tutte avevano mirini a pozzetto.
Quindi erano molto più numerose le foto scattate da altezza ombelico.
Anche lasciando stare i fotografi famosi, tutti i servizi matrimoniali per esempio erano fatti così.

PS: Mappelthorpe spesso usava anche il grande formato

Non mi risulta che se uno scatta dal basso la foto vada bene salvo situazioni particolarissime.
Molto spesso gli verrà detto la tua foto non va bene , il punto di ripresa è troppo basso.
Può darsi che un tizio che è fotografo di lavoro, è conosciuto perchè ha fatto dei bei lavori, anche se riprende dal basso non si sentirà dire nulla perchè lo conoscono ma nessuno gli direbbe nulla se la linea dell'orizzonte è storta o per altri palesi errori.
Vorrei però vedere se posta una foto in un forum nella sezione primi passi dove assolutamente nessuno lo conosce( e nessuno ha modo di indagare chi è) e chiede un parere circa un ritratto dove l'unica cosa che non va è che ha scattato da un punto di ripresa un po' basso,
diciamo altezza del petto circa del soggetto ritratto.
Poi se ci troviamo in una società dove vi sono moltissime foto riprese dal basso(come hai descritto tu) allora è un po' più comprensibile che la foto sarà compresa anzichè contestata.


E' un po' come fotografare i bambini o i cani senza abbassarsi.
Tutti i libri insegnano di fotografare i cani o i bambini abbassandosi alla loro altezza oppure logicamenete alzando loro su un piano all'altezza del nostro viso più o meno.
maxiclimb
Messaggio: #7
QUOTE(martino papesso @ May 27 2013, 08:39 PM) *
Non mi risulta che se uno scatta dal basso la foto vada bene salvo situazioni particolarissime.
Molto spesso gli verrà detto la tua foto non va bene , il punto di ripresa è troppo basso.


Ma DA CHI ??? smile.gif
Da qualche fotoamatore da forum tutto preoccupato di rispettare le regolette e i dogmi, non certo da chi le foto le guarda per gustarsele.
Quello che conta è il contenuto.

E comunque una delle prime cose che ti insegnano nei corsi di composizione è proprio di variare il punto di ripresa (crf: Guida alla composizione di F.Crea)
La ripresa leggermente dal basso è anche usatissima nella moda e nel glamour per dare slancio alla figura e "allungare" le gambe.
O per far sembrare più alte le persone basse (tipo certi politici...)

Qui comunque si stava parlando di ripresa "ombelicale" da una distanza adeguata, mica di ripresa sdraiata per terra!

A proposito di Forum: recentemente si è chiuso il contest sul ritratto.
Queste sono la prima e la terza classificata! Lampadina.gif
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1084101
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1031778
viciosg
Messaggio: #8
QUOTE(maxiclimb @ May 27 2013, 08:59 PM) *
Ma DA CHI ??? smile.gif
Da qualche fotoamatore da forum tutto preoccupato di rispettare le regolette e i dogmi, non certo da chi le foto le guarda per gustarsele.
Quello che conta è il contenuto.

E comunque una delle prime cose che ti insegnano nei corsi di composizione è proprio di variare il punto di ripresa (crf: Guida alla composizione di F.Crea)
La ripresa leggermente dal basso è anche usatissima nella moda e nel glamour per dare slancio alla figura e "allungare" le gambe.
O per far sembrare più alte le persone basse (tipo certi politici...)

Qui comunque si stava parlando di ripresa "ombelicale" da una distanza adeguata, mica di ripresa sdraiata per terra!

A proposito di Forum: recentemente si è chiuso il contest sul ritratto.
Queste sono la prima e la terza classificata! Lampadina.gif
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1084101
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1031778


Da notare che entrambe sono fatte con il 14-24, obbiettivo di solito consigliato per la paesaggistica e sconsigliato per i ritratti........
@martino nn è che troppo critiche da forum hanno un pò chiuso i tuoi orizzonti??? (a volte lo chiedo anche a me stesso....)
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #9
Il punto di ripresa dall'altezza dell'ombelico serve per avere la proporzionalità della figura intera.
Se vuoi ti faccio un piccolo schemetto (come ti avevo fatto per il discorso della penombra geometrica in funzione della distanza e dimensione dell'illuminazione smile.gif ), che ti risulterà più chiaro, ma basta che fai una prova tu stesso su quello che puoi ottenere.

Ti servono tre foto (prendi una "cavia" umana e scatta la figura intera):

1. ripresa dal basso (quindi dovrai inquadrare leggermente verso l'alto)
2. ripresa circa all'altezza del bacino della "cavia" (quindi inquadrerai perpendicolarmente)
3. ripresa dall'alto (quindi dovrai inquadrare leggermente verso il basso)

Senza cambiare la distanza dal soggetto, vedi l'effetto che fa smile.gif

Poi, sai come si suol dire...le regole ci sono per essere infrante in funzione, anche e soprattutto, dei propri gusti... ad esempio, a me piacciono le inquadrature con macchina quasi a terra smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Ciao,
Alessandro
Lutz!
Messaggio: #10
Una buona regola fotografia e' proprio... scegli un punto di vista unusuale!
La scelta deve esser fatta in modo da Valorizzare il soggetto.

Occhio a non confondere il punto di ripresa con l'inclinazione... Noi vediamo si le persone ad altezza occhi, ma anche se abbassiamo la testa, non abbiamo distorsione prospettica perche' la retina ha forma sferica. Mentre se incliniamo la macchina abbiamo distorsione propettica (linee cadenti) perche il sensore e' un piano.


Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #11
Non c'è nulla da confondere...non si parla dell'occhio, ma di una macchina fotografica... wink.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio