Ciao, volevo sapere se è vero che un 200-400 f4 vr (versione 1) potrebbe dare dei problemi montato sulle fotocamere FX, in quanto mi è stato detto da un rivenditore Nikon che il vr2 questi problemi non li da più...ma non vorrei che fosse la solita scusa per rifilarmi il modello nuovo.
Premetto che io ora ho un 200-400 vr (1) montato su una d300s che vorrei sostituire con una 800e.
Grazie a tutti

Sarebbe utile essere piú precisi, problemi di che tipo?
Comunque in tanti anni di frquentazione in questo forum non ho mai letto di prblematiche inerenti questo obiettivo sull'fx.

IL venditore mi ha detto che il vr (1) montato su una FX da dei problemi nell'immagine, ovvero nei bordi della stessa potrebbero comparire delle macchie, questo, sempre secondo l'indiscrezione del venditore, perchè il vr (1) è stato concepito per l'utilizzo sulle 35mm e le digitali vecchie.

IL venditore mi ha detto che il vr (1) montato su una FX da dei problemi nell'immagine, ovvero nei bordi della stessa potrebbero comparire delle macchie, questo, sempre secondo l'indiscrezione del venditore, perchè il vr (1) è stato concepito per l'utilizzo sulle 35mm e le digitali vecchie.

Forse ti riferisci al APS?

IL venditore mi ha detto che il vr (1) montato su una FX da dei problemi nell'immagine, ovvero nei bordi della stessa potrebbero comparire delle macchie, questo, sempre secondo l'indiscrezione del venditore, perchè il vr (1) è stato concepito per l'utilizzo sulle 35mm e le digitali vecchie.

Forse vuole venderti il vr2....

Io ho il vr1 e non ho mai avuti "macchie" nè su d700, nè su d3, nè su d3s, nè su d800. Funzionamento perfetto.
Se il rivenditore si riferiva alla vignettatura (francamente modesta a T.A.) il vr2 non ha nessuna miglioria al proposito, da quel che mi risulta. E' qualcosa meglio come tenuta a controluce (trattamento nano su alcune lenti) e il VR2 è più efficiente. Qualche recensione criticava la resa del VR1 a lunghe distanze, ma gli stessi recensori non mi pare abbiano gridato al miracolo dopo aver testato il VR2. E vari fotografi naturalisti di fama mi pare continuino ad usare il VR1.

Per quel che può valere il mio parere, se trovi un VR1 a buon prezzo, prendilo.
Chiaro che se la differenza fosse solo 5 o 600 euro allora ti direi di prendere il VR2.


Saluti


mikeol

Messaggio modificato da mikeol il Mar 28 2013, 05:02 PM

Ciao Mikeol,
ti ringrazio molto per la tua preziosa informazione.
Sospettavo che il venditore avesse l'intenzione di dirmi che ho fatto una "cavolata" a comprarmi il vr1 dato che l'avrei montato su una 800E ovvero una FX, solo perchè il vr1 questa volta non l'ho comprato da lui che voleva convincermi a darlo subito indietro per comprarmi il nuovo vr2.
Si lui si riferiva alla "vignettatura" a suo modo di vedere fastidiosa che solo il vr1 montato su una FX produce.

Ciao Mikeol,
mi sono dimenticato di chiederti una cosa.
Dato che tu hai questo obiettivo, mi consigli un moltiplicatore di focale TC14 da montare su questa ottica?Sai se perde di tanto la qualità della foto?
Io prediligo la caccia fotografica ( Africa; India etc ).

Grazie per i tuoi preziosi consigli.
Despo

Ciao Mikeol,
mi sono dimenticato di chiederti una cosa.
Dato che tu hai questo obiettivo, mi consigli un moltiplicatore di focale TC14 da montare su questa ottica?Sai se perde di tanto la qualità della foto?
Io prediligo la caccia fotografica ( Africa; India etc ).

Grazie per i tuoi preziosi consigli.
Despo

beh, diciamo che se chiudi almeno uno stop il tc1,4 puó talvolta darti qualche buona foto. secondo quel che io sono riuscito a provare qualche foto la riesci a tirare fuori su una serie di 4 o 5. qualche volta devi dare un piccolo aiuto alll'AF, anche se devo dire che molto dipende dalla macchina: ricordo che con la d700 era penosetto, con la d3 e d3s molto meglio. con la 800 l'ho usato poco ma non ho notato problemi, non è comunque un obiettivo veloce dal punto di vista dell'AF. ho provato anche con il tc 2 IIII , poco, ma non lo consiglierei, mi sembra che la nitidezza ne risenta troppo.
comunque,direi lo stesso con altri obiettivi, non credere a chi dice che il 200f2 col tc1'4 è come il 300 2,8vr, non è vero (provati), e non credere a chi dice che il 3002,8 col tc1,4 è meglio del 200-400, ho fatto i miei test e PER ME non è vero. ora, avendo 200 e 300 fissi e lo zoom, mi sono tenuto solo il tc2III che serve solo per i casi disperati, in pratica qualche volta ci gioco montandolo sul 300.

non sono un seguace dei TC, si capisce????

morale: sì al tc1,4, NI al tc 2 III ( terzo tipo, il secondo proprio NO). non ho provato con 1,7 che ho venduto parecchio tempo fa e che mi è sempre sembrato n'è carne n'è pesce.


se cerchi il sito di brad hill ( mi pare NATURART qualche cosa) ricordo che ha una comparativa dei vari TC con 70-200 nikon (anche l'ultimo f4) e 200 e 300 e 400 e 600. non posso al momento cercarti il link, ma lo trovi facilmente. ricordo che leggendo ho sempre trovato corrette le sue analisi, personalmente.

saluti

mikeol

Messaggio modificato da mikeol il Mar 28 2013, 09:35 PM

Ciao mikeol,
I tuoi suggerimenti sono stati davvero preziosi,grazie.

Un saluto
Despo